K3-K3II-K5IIs Comparativa RD y ruido Nuevas nocturnas.

[Colodión]

Unas pruebas de noche, aunque en Madrid parece de día, jaja por la cantidad de luces que hay pero para comparar la K3II con la K5IIs nos sirve, ésta noche repetiré algunas pues he tenido problemas de difracción con las que hice a f22 tanto en la K5IIs como en la K3II y las he desechado. En principio la K3II me ha sorprendido los resultados pues no se aprecian diferencias con la k5IIs a 1600 y 3600 ISO no he tenido que reducir el ruido en el procesado la máquina lo reduce y te queda limpia la foto con eso he alucinado, con ISOS bajos no me hizo reducción de ruido y ha salido algo mas pero fácilmente corregible. A ver si puedo repetir las pruebas a ISOS mas altos.
Vosotros veréis los resultados que son extraordinarios y no me los terminaré de creer hasta que no repita las pruebas y lo confirme.
Van reveladas con Lightroom y reducidas con Irfanview, ningún procesado especial para que queden mejor solo lo mas básico.

Saludos

K5IIs a 80 ISO

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 20mm - 30s - f/5.6 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha: 2015:06:02 15:32:50
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 20mm - 30s - f/5.6 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha: 2015:06:02 15:32:50
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

K3II a100 ISO

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 30s - f/5.6 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2015:06:02 16:12:41
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 30s - f/5.6 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2015:06:02 16:12:41
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

Multiresolución K3II a 200 ISO

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 30s - f/5.6 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:02 15:36:25
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 30s - f/5.6 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:02 15:36:25
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

K3II a 1600 ISO

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 30s - f/13 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2015:06:02 15:36:08
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

K5IIs a 1600 ISO

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 20mm - 30s - f/13 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2015:06:02 15:33:46
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

K3II a 3200

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 30s - f/16 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:02 15:35:43
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

[Lidenbrook]

Gracias por las pruebas Pablo. Hasta iso 1600 el resultado es excelente (aunque los isos por debajo de 640 para test de ruido con nocturnas son poco útiles), me gusta casi mas que el de la IIs, aunque en realidad la única diferencia es el balance de blancos, mas correcto en la K3II. A iso 3200 ya empieza a notarse ruido, pero sin la toma correspondiente de la IIs para comparar, no me atrevo a decir si está mejor o peor que lo que se obtendría con la IIs. En todo caso, hasta iso 3200 está claro que rinde muy bien.
Te agradezco sinceramente el trabajo, pero se me queda un poco corto el iso al que has llegado para el tema de las nocturnas.... En la comparativa que hice de la K3 con la IIs, hasta iso 3200 el resultado era muy aceptable, muy sililar a la IIs una ve escaladas las imágenes. Donde empezaba a notarse clara ventaja en la IIs era por encima de iso 4000.

Un saludo

[Colodión]

Gracias por las pruebas Pablo. Hasta iso 1600 el resultado es excelente (aunque los isos por debajo de 640 para test de ruido con nocturnas son poco útiles), me gusta casi mas que el de la IIs, aunque en realidad la única diferencia es el balance de blancos, mas correcto en la K3II. A iso 3200 ya empieza a notarse ruido, pero sin la toma correspondiente de la IIs para comparar, no me atrevo a decir si está mejor o peor que lo que se obtendría con la IIs. En todo caso, hasta iso 3200 está claro que rinde muy bien.
Te agradezco sinceramente el trabajo, pero se me queda un poco corto el iso al que has llegado para el tema de las nocturnas.... En la comparativa que hice de la K3 con la IIs, hasta iso 3200 el resultado era muy aceptable, muy sililar a la IIs una ve escaladas las imágenes. Donde empezaba a notarse clara ventaja en la IIs era por encima de iso 4000.

Un saludo

Hoy he repetido las pruebas, pues ayer las hice a f22 se nota mucho la difracción tanto en una cámara como en otra, mañana las veré y las subiré si están bien.
En la prueba a ISO 100 se nota mucha mayor cantidad de detalles en la K3II, que en la K5IIs a 80, en el recorte el detalle de los ladrillos vistos blancos que en la k5IIs desaparecen, la prueba de la k3II está la reducción de ruido en cero igual que en la de iso 1600, pese a ello no se nota casi de ahí el mayor detalle, la cámara hace una reducción de ruido tremendamente buena pues lo reduce sin perder nitidez.
Mañana subiré tambien algún rau por si lo quieres echar un vistazo.
Las pruebas que he subido están sin ningún procesado ni reductor de ruido.

Saludos


Un saludo

[Lidenbrook]

Gracias Pablo. Para pruebas de rendimiento de iso con nocturnas, no es necesario - ni adecuado - que utilices diafragmas mas cerrados que f 5,6 ni isos menores de 1600. Si vas a hacer alguna toma mas, sería interesante ver como se comporta en ese tipo de escenas, comparativamente con la IIs, que es la referencia en la actualidad, con iso 4000 y 6400 (tampoco es necesario ni adecuado utilizar mas iso para las pruebas). Eso si, para esas pruebas es importante que la reducción de ruido de alto iso esté activada, configurándola en modo personalizado en ambas cámaras de modo que aplique reducción baja - una raya - con iso 1600 y media - dos rayas - con iso 4000 y 6400. En realidad es mas realista que hacerlo con las reducciones de ruido desactivadas, ya que en la práctica, que es como conviene comparar, lo normal es tener activadas las dos reducciones de ruido - de alto iso y de larga obturación - , de modo que el resultado de las pruebas se aproximaría mas al que se obtendrá en la práctica.

Todo esto en el supuesto de que vayas a hacer mas tomas - creo que es lo que me ha parecido entender - , porque si ya las tienes hechas, no he dicho nada.....

Un saludo

[Colodión]

Gracias Pablo. Para pruebas de rendimiento de iso con nocturnas, no es necesario - ni adecuado - que utilices diafragmas mas cerrados que f 5,6 ni isos menores de 1600. Si vas a hacer alguna toma mas, sería interesante ver como se comporta en ese tipo de escenas, comparativamente con la IIs, que es la referencia en la actualidad, con iso 4000 y 6400 (tampoco es necesario ni adecuado utilizar mas iso para las pruebas). Eso si, para esas pruebas es importante que la reducción de ruido de alto iso esté activada, configurándola en modo personalizado en ambas cámaras de modo que aplique reducción baja - una raya - con iso 1600 y media - dos rayas - con iso 4000 y 6400. En realidad es mas realista que hacerlo con las reducciones de ruido desactivadas, ya que en la práctica, que es como conviene comparar, lo normal es tener activadas las dos reducciones de ruido - de alto iso y de larga obturación - , de modo que el resultado de las pruebas se aproximaría mas al que se obtendrá en la práctica.

Todo esto en el supuesto de que vayas a hacer mas tomas - creo que es lo que me ha parecido entender - , porque si ya las tienes hechas, no he dicho nada.....

Un saludo

En las cámaras si tengo activada la reducción de ruido, es en el procesado donde no he tenido que apilcarla en las de ISO 100 y 1600, cosa que me ha estrañado que no saliera ruido en una nocturna con zonas tan oscuras, me falta la prueba de la K5IIs a 6400, mañana por la noche la haré para comprobarlas.

Saludos

[Lidenbrook]

Hasta iso 640 no hay ruido apreciable ni en la IIs ni en la K3 en nocturnas de ese tipo, sin zonas amplias realmente subezpuestas (no porque la toma esté subexpuestas, sino porque realmente sean zonas oscuras y tengan que salir oscuras, como cielos profundos y oscuros, zonas de bosque de coníferas en paisajes, etc). Lo importante parea estas pruebas es que estén correctamente expuestas - incluso ligeramente sobreexpuestas - , pero tengan un histograma nocturno, es decir, con los picos principales y la mayor parte de la gráfica en el tercio izquierdo.
A iso 1600 con la reducción de ruido de cámara que te he comentado tampoco suele ser necesaria la reducción de ruido en el revelador, basta con añadir "Mascara" suficiente en el panel de enfoque (repito que en tomas como las que has subido, incluso mas oscuras). Donde comienza a ponerse de manifiesto el rendimiento de iso alto y el ruido de estas cámaras, es por encima de iso 2500, por eso lo ideal es hacer tomas comparativas a iso 1600, 3200 y 6400. Para nocturnas con APS.c  no tiene sentido actualmente hacer pruebas con isos mas altos (aunque tengo nocturnas con la IIs a iso 20.000 que tras el procesado están perfectas, sin ruido apreciable) y en 6400 ya se ve perfectamente tanto el comportamiento comparativo, como las características propias de cada cámara en cuanto a pérdida de detalle, ruido cromático, cantidad y tipo de ruido de luminancia, R.D., alteraciones de color, etc.

Por cierto, ya hemos visto lo que hay en la columna....... (indescriptible lo mal que lo he pasado para hacer la RMN...., mira que me han hecho bien de ellas, mas de una al año, y nunca he tenido el mas mínimo problema..... Hemos tardado mas de una hora en conseguir terminarla y los dolores que he pasado no se pueden describir....). Lo que muestra la RMN no son buenas noticias, desgraciadamente..... El daño en la columna es muy importante....
Siguiente paso, estudiar y pactar con el neurocirujano posibilidades, riesgos, pronóstico para las distintas posibilidades, etc..... Que se le va a hacer...... Mañana toca agilizar el tema de la consulta con el neurocirujano en Valdecilla.....

Un saludo

[rotulagrafick]

Siento mucho saber lo mal que lo has pasado y las malas noticias tras el RMN.
Todo mi apoyo y mis mejores deseos para tu recuperación, y si está en mi mano el poder ayudarte en algo, estando a poco más de 30 km, cuenta con ello José Manuel.
Un fuerte abrazo.

[faktor]

Joder Liden... que mal me sabe... Ánimo...

[Lidenbrook]

Muchas gracias por el apoyo compañeros. Y tranquilos, los que me conocen ya saben que no me desanimo fácilmente, je je je..... Ahora salgo para el hospital de nuevo, a ver si puedo agilizar un poco el tema del neurocirujano. Es que ya sabéis, las cosas de palacio, van despacio, pero en un tema como este esto no es admisible y no se puede conformar uno con la velocidad de respuesta del sistema sanitario en un caso como este a causa de la puñetera burocracia que tanto retrasa incluso los casos urgentes (y este os puedo asegurar que es uno de ellos...). Así que hay empujar, mover hilos, tirar de contactos y apretar lo suficiente como para "espabilar" el protocolo. El problema de la lentitud de respuesta para casos como este en la sanidad pública, muchas veces - pero muchas - es un tema de voluntades - si hubiera sido por protocolo, aun teniendo las solicitudes urgentes, pretendían hacerme la RMN el 9 de Julio........ -, de modo que si se sabe donde y como apretar y se empuja lo suficiente, se consiguen reducir mucho los plazos y a veces, incluso hasta conseguir hacer las cosas como es debido  , pero hay que empujar mucho y saber que puertas hay que tocar, claro.....

Por cierto, desde aquí mi mas sincero agradecimiento al equipo de radiología del hospital de Liencres encargado del servicio de RMN por el excelente trato, profesionalidad, paciencia y empatía que recibí de todos ellos ayer al hacer la resonancia. Son la prueba de que en el sistema de sanidad pública hay excelentes profesionales que además de hacer bien su trabajo, saben tratar a los pacientes con humanidad, empatía, colaboración y afecto, algo fundamental en la práctica de la medicina.

Un saludo

[Colodión]

Mucho ánimo Jose Manuel, que todo vaya rápido y bien, a veces es mejor ser insistente para que te agilicen las cosas si no se pueden pasar en un cajón mucho tiempo por la inercia de la misma burocracia.

En el tema del ruido, casi todas las tomas de naturaleza las tengo que recortar y algunas demasiado, aunque a tamaño grande no se aprecie al recortar y reenfocar se aprecia mucho sobre todo en la K3 en la k3II no se aprecia o en algunas un poco, lo que hago para no tener que pasar por PS y hacer seleciones y mascaras de capa, es en Lightroom subir un poco a 28 el reductor de ruido, no afecta a la imagen y no sube al recortar, cuando veo que tiene zonas mas oscuras o un poco subexpuestas sí la paso por PS pero en polvo y rascaduras, radio 1 umbral 4 y desaparece sin comprometer la nitidez, lo que no me entretengo mucho es en procesar las fotos a no ser que sea alguna que merezca muy mucho la pena, cada semana hago entre 200 y 400 y cada vez estoy mas vago, jaja
Ésta tarde tengo un festival de baile de mi mujer y otras 200 fotitos mas.

Bueno que te recuperes pronto.

Un saludo

[Colodión]

Unas pruebas que hice en un festival de baile que actuaba mi mujer, en ésta sala llevo haciendo fotos y grabaciones mas de 18 años y la luz está formada por focos de colores rojo, azul, verde, amarillo y blanco.
Cuando empecé a grabar video, entonces no había cámaras digitales o eran carisimas y malas, los videos salian fatales casi todos con un color dominante rojo, desúes empecé con la k10, kx y ahora con la K3, con las fotos empecé a usar el flash y las fotos salian mas o menos bién, siempre me ha gustado probar con velocidades lentas seguir a las bailarinas para hacer fotos mas creativas, nunca había conseguido nada reseñable, la poca luz los colores cambiantes y los problemas de enfoque hacian que no me gustaran nunca los resultados, el otro día llevé la K3 con el flash Pentax 540 para fotografiar a mi mujer y la K3II sin flash, con la k3 y el flash primero desparé en AV y PTT-L con el ISO en 140  fijo, el problema es que disparaba a plena potencia y tardaba en recargar, le puse el ISO en automático hasta 9000 ISO y ya pude disparar continuamente, pues la potencia de disparo del flash era pequeña, con las luces cambiantes me salieron muchas sobreexpuestas cosa que arreglé en el procesado, tambien tenían luces de colores que tuve que corregir una a una total 600 fotos y toda la tarde entretenido, cuando voy a empezar a redimensionarlas el disco externo peta y me quedé con cara de idiota, menos mal que tenía las tarjetas y las guardé en otro disco y el lunes intentaré recuperar el disco malo a ver si me ahorro volver a procesar las fotos.
Otro tema los objetivos, uso normalmente el Sigma 30mm f1,4 que me va muy bien y con el enfoque puntual salvo todas las fotos normalmente, tambien usé el kitero sin ningún problema de enfoque tambien pero menos nítido y el Tokina 80 200 f2,8 que se quedaba bastante largo y no lo usé mucho.
Éstas hechas con la K3II el sistema de estabilización es muy bueno puedes disparar a velocidades lentas, hacer barridos, etc también he notado que el balance de blancos salva bastante bién las luces de colores y los cambios de luminosidad, estas fotos están recortadas de los jpg sin ningún proceasado y los colores están aceptables, con la k3 tengo mas problemas de colores y tengo que procesarlas aunque las arreglo, con la K10 o Kx era imposible procesandolas y todo quedaban de todos los colores.

Las pruebas nocturnas las repetiré esta noche pues tambien las perdí.

Saludos

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 45mm - 1/15 - f/4,5 - ISO: 280 - Flash: No - Fecha: 2015:06:25 20:07:14
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 30 mm - 1/30 - f/1,7 - ISO: 4 - Flash: No - Fecha: 2015:06:25 20:57:06
Objetivo usado: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 30mm - 1/15 - f/4,5 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:25 20:59:52
Objetivo usado: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 30mm - 1/30 - f/1,7 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:25 20:57:11
Objetivo usado: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 30mm - 1/30 - f/1,7 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:25 21:00:42
Objetivo usado: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 30mm - 1/20 - f/4,5 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:25 20:52:26
Objetivo usado: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 30 mm - 1/30 - f/1,7 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:25 20:59:06
Objetivo usado: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 30mm - 1/30 - f/1,7 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:25 20:59:31
Objetivo usado: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

[digis]

veo todas movidas...no entiendo esas velocidades en tomas de movimiento con ese iso tan bajo. Salvo que den con la trepidación movilidad a la toma, pero creo que faltan dos pasos de luz para conseguir foco bueno en la zona principal y creo que asi incluso seguirían trepidación en las zonas con mas movilidad. Es mi opinión.

[Colodión]

veo todas movidas...no entiendo esas velocidades en tomas de movimiento con ese iso tan bajo. Salvo que den con la trepidación movilidad a la toma, pero creo que faltan dos pasos de luz para conseguir foco bueno en la zona principal y creo que asi incluso seguirían trepidación en las zonas con mas movilidad. Es mi opinión.

Hola digis, tienen cuatro pasos menos de la velocidad recomendada para una toma en movimiento, simplemente para ver la reacción del estabilizador si es capaz de aguantar 4,5 pasos menos, normalmente uso el flash pues con esa luz es difícil congelar el movimiento.
Subiré mas muestras con mas velocidad y otras con flash, a ver si recupero el disco donde las tengo procesadas.

Un saludo

[Colodión]

Por fin he podido recuperar el disco duro y se han salvado todos los datos, milagro, jeje
Puedo ya seguir subiendo alguna prueba mas.
Ya tengo otra vez los RAWS por si alguien quiere que suba álguno.

Éstas son a 3200 y a 6400 ISO, la verdad se han comportado bién las tres cámaras, la k5IIs parece que tiene un poco menos de ruido pero también menos definición al ser los archivos mas pequeños y con el filtro de paso bajo se nota menor nitidez al ampliar y se ven menos detalles, la k3 tiene un poco mas de ruido pero la k3II anda muy a la par.
No llevan ningún procesado especial ni antiruido solo reveladas con Lightroom como siempre hago con todas.
En los recortes al 100% debería tener ventaja la k5IIs pues son mas pequeños y los demás no están redimensionados para apreciar el ruido y la nitidez a su mismo tamaño, pero con todo y con eso se ven mejores los de las k3.


Saludos

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 20mm - 4s - f/5.6 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:50:35
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 20mm - 4s - f/5.6 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:50:35
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 4s - f/5.6 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:37:16
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 4s - f/5.6 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:37:16
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 20mm - 4s - f/5.6 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:30:13
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 20mm - 4s - f/5.6 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:30:13
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 20mm - 2s - f/5.6 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:49:54
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 20mm - 2s - f/5.6 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:49:54
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 2s - f/5.6 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 21:01:34
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 2s - f/5.6 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 21:01:34
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 20mm - 2s - f/5.6 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:27:52
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 20mm - 2s - f/5.6 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:27:52
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

Ésta está en Multiresolución, nitidez no gana en esceso pero aumenta mucho el rango dinámico.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 4s - f/5.6 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:40:10
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 20mm - 4s - f/5.6 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2015:06:26 20:40:10
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

[Lidenbrook]

Pablo, la K5 IIs no tiene filtro de paso bajo (AA).

Me atrevo a pedirte si, por favor, pudieras subir los recortes de zonas oscuras (por ejemplo de los tejados del primer plano, en el lado izquierdo), no de las zonas de mas iluminación, que es donde menos ruido hay (para ser mas exactos, donde menos se nota). Y ya puestos a pedir, los recortes, para que fueran realmente comparativos deberían estar al mismo tamaño, es decir, redimensionando las tomas de la K3II al tamaño de la IIs antes del recorte y la posterior reducción para el foro.
Si me pasas los RAW´s, puedo hacerlo yo mismo y lo subo al hilo, que bastante trabajo llevas haciendo ya por tu parte.

Muchas gracias.

Un saludo