Hola.
Efectivamente, si miramos los bordes de la imagen, el edificio sí tiene fuga hacia el cielo, o sea que sí es más estrecho arriba que abajo. Pero eso es sólo en la foto, en su marco y en sus correcciones.
Para mi el tema está en la galería de la esquina frontal.
Es importante en arquitortura lo de las esquinas. En este caso, el edificio presenta una galería con líneas verticales en la esquina que da frente a la foto. Esta galería se va ensanchando hacia arriba. Y no, no lo he medido con la regla, lo que pasa es que los balcones a sus lados se "caen". Es una apreciación del conjunto.
El ojo obliga a que las verticales converjan en el infinito en el cielo y al corregir esta apreciación "natural" hay que ser muy cuidadoso. La vertical pura dará siempre sensación de ensanchamiento arriba por puro defecto de nuestro ojo, o cerebro. Para mí es un tipo de fotografía muy delicada.
En este caso, además, el edificio es más ancho arriba, con ese remate en vuelo.
Como no tengo espejos variables ni objetivos descentrables ni cosas de esas, intento aplicar esta corrección con software m u y d e l i c a d a m e n t e. Con pinzas. Lo ideal es sacar desde un kilómetro de distancia, pero no suele ser posible, claro.
Insisto en que es una paranoia mía. Soy fan de la arquitectura constructivista rusa y sus fugas y esquinas con las verticales puras siempre han sido un astilla clavada en mi ojo, ya que los edificios se desvirtúan, con las plantas altas desmesuradamente altas o cosas similares. Como efecto estético es genial, pero una vez construido, el edificio es otra cosa.
http://www.metalocus.es/content/system/files/imagecache/blog_content_images/file-images/metalocus_pabellon_rusia_02_1280.jpghttp://parq001.archdaily.net/wp-content/uploads/2009/12/1261489699-2.jpghttp://29.media.tumblr.com/tumblr_lexet0nRkD1qapsnmo1_500.jpgEn fin. Que me enrollo.
Un saludo.
