¡Qué bonito soy!

[hesmam79]

SONY - DSC-RX100M2 - 12.48mm - 1/1250s - f/2.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2015:04:29 22:19:17
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Que bonito soy pero nadie se fija en mí porque la gente ya no se para a contemplar donde vive y lo que le rodea. Como me pasa a mí.
 

[josfraba]

Me habría gustado ver la acera. Se podría sacar un poco más del color de los edificios con las curvas de niveles, saturación, etc...
Bonitas fachadas, en especial la de la izquierda.

[Yoslec]

Hola.

La belleza de la arquitectura de la Galicia verde reside en la necesidad de la protección. Las galerías acristaladas que salvan del agua y el viento los huecos que deja la dura piedra se convierten así en el signo de identidad de una zona concreta. En tu caso nos muestras un edificio en esquina, curvo en la galería de la esquina y coronación, con unas proporciones hechas para el ojo humano, en la que una base de una determinada altura toca el suelo y tres plantas altas lo completan, dando así lugar a un edificio largo.

Largo, no alto.

Últimamente le tengo echado el ojo al corrector de la distorsión vertical. Es cierto que corrige y pone verticales, además de que podemos deshacernos de las curvas de nuestros objetivos de baratillo (hablo de mí), pero tiene el peligro de la contradicción con la proporción hecha para el ojo y alarga las plantas superiores, aparte de que, por pura contradicción con lo habitual, acaban siendo fotografías en las que las plantas superiores parecen más anchas que las inferiores.

Creo que hay que ser muy fino para esto.

No conocía este edificio, pero me gustaría comparar esta imagen que nos muestras con la original. No me creo que las proporciones de un edificio que tú mismo calificas de bello, sean las que nos muestras.

Por favor, no lo tomes a mal. Es una crítica general o, casi diría yo, una pregunta al aire: ¿es que sólo soy yo el que ve incorrecto el abuso del corrector de verticales en determinadas fotos que vemos, no sólo en el foro sino en general? Sólo veo edificios que parecen pirámides invertidas. Puede que sea una paranoia mía y entonces me la envaino, pero creo que es una tendencia muy peligrosa.

Respecto a tu foto, no me gusta. No por lo del corrector (que incluso puede que ni lo hayas usado, fíjate, y yo soltando barbaridades), sino por el encuadre. Josfabra ya lo ha dicho y tiene toda la razón al pedir la base del edificio. Incluso con gente. Los edificios son para la gente, pueden estar ahi, le dan escala. También has cortado el edificio por la derecha, que tampoco es nada agradable.

Y respecto a la belleza, pues tienes razón: cuántas cosas bellas no vemos por ir corriendo. Es más, si pasas por ahi, enfoca a los edificios que has cortado a la izquierda de la imagen, saborea las distintas cristaleras, los distintos despieces de las mismas cristaleras, las proporciones, el aumento del peso visual del cristal en las plantas superiores, el contacto del edificio con el suelo, la coronación con el cielo y, sobre todo, la escala humana.

Perdona por el rollo, pero es que me ha gustado mucho el comentario que has puesto en la foto y me ha dado pena ver que ha habido poca reflexión a la hora de disparar. Si es una belleza, disfrútala, párate delante, no se va a sonrojar ni se va a ofender, ni te va a llamar mirón ni acosador. Acércate, toca la piedra, vuelve atrás, mira por aquí, mira por allá, encuadra y dispara. Puede que salga quemada, oscura, desenfocada, trepidada o con el pixel gordo, pero el disfrute de HACER UNA FOTO A ALGO BELLO no te lo habrá quitado nadie.

uf, ya me callo.

Un saludo.



pd: haciendo una cosa de estas, a mí me ha llegado a pedir la documentación la policia de paisano. Somos así de raros. Pero el ratico que me pegué con las fotos, me lo guardo.

[BUPentax]

Poco se puede añadir a lo señalado por Yoslec.
Yo también tengo curiosidad por lo de la corrección de verticales.
Saludos.

[ixai]

Saludos

Me preocupa esto Bupentax, últimamente voy detrás de ti!!!!

Yoslec, anímate y minimiza los sentimientos. Esto no es fotografía profesional, en general. Hace poco Bupentax y yo comentábamos un edificio en Galicia, no sé si era Vigo. Era una foto correcta y corregida por Lightroon automáticamente, no sé si se llama upright el logaritmo que consigue poner en orden horizontales y verticales, pero aún así, se notaba la parte de arriba como más ancha y voluminosa que la de abajo.Tengo el Lightroom 6 y tengo ganar de probar qué hace al respecto, si lo ha mejorado. Pero falta tiempo,q ue por fortuna, tengo trabajo, aunque sea agotador...

Aquí ocurre parecido, pero mientras se tire con los objetivos normales, no va a caber otra salvo que pongamos mucho cuidado y metamos muchas horas con el software, pudiendo ocurrir que terminemos con la fachada encima de nosotros o caída de vértigo hacia atrás.

En este edificio, si vemos el frontal se puede observar que el tercer piso tiene una altura de un metro más que el del primer piso (pura estimación, pero se ve y se puede medir y extrapolar).  Creo que mediante soft se puede dejar más natural y sin permitir que por mantener las verticales se rompan en exceso las proporciones. Pero entras en un lío de hacia atrás hacia delante, arriba-abajo de cuidado, pero con experiencia y horas se le coge el truco, al menos hasta donde funciona el truco.

La solución más sensata es comprarse un objetivo descentrable y basculante, los llamados Tilt-Shift, pero rondan los 1.500/2.500 euros. Y los habrá más caros. Son muy curiosos, puesto que el plano del sensor se mantiene paralelo al edificio, por ejemplo, que es el culpable último (sensor) de las distorsiones a nada que enfoques hacia arriba o hagas ángulo. Si es así, a converger toca. Con este tipo de objetivo, que seguro conoces y estoy haciendo el pavo, pero no importa porque Bupentax me puede hacer un chiste y jodemos el hilo una vez más, puedes dejar el sensor paralelo y lo que bascula a la izquierda o a la derecha, arriba o abajo, e inlcuso en vertical, es el objetivo, o parte de él para ser más exactos, consiguiendo que de origen la toma carezca de aberraciones. Para arquitectura rigurosa es fundamental. Pero creo que con un buen manejo del soft y cuidado con las proporciones se puede llegar a un equilibrio asumible. Por fortuna el software al respecto cada día evoluciona mejor y es más "inteligente" interpretando qué es lo que tiene que hacer.

Hace poco he realizado una toma con todas las verticales a tomar viento, la foto anda por ahí. No solo me ha tocado corregir verticales y perspectiva, sino ensanchar partes de la derecha de la imagen para igualarlas a las de la izquierda, es decir, en esta foto que vemos, sería como corregir que la altura del tercer piso fuese mayor que la del primero o que la del segundo. En mi ejemplo incluso pegar una parte de la izquierda del edificio a la decha para equilibrarllo simétricamente. Una merienda...

Mientras tanto, lo que toca a los pobres del mundo es tirar con nuestro angular y hacer lo posible desde casa. Nadie nos va a dejar subir a un piso para sacar adecuadamente al de enfrente. Y no siempre podemos retroceder lo necesario y no pillar farolas, semáforos y demás.

De otra parte, es cierto que resulta muy extraño dejar a un edificio sin base, y vaya que penaliza. Quizá el autor ha estimado que coches, papeleras, señales... ensuciaban la imagen, pero hubiese sido mejor asumir esa precariedad estética que dejar al edificio sin sustento. He conocido a un "artista" que se lo clonaba todo por complejo que fuese, recursos ilimitados en sus manos y en su conocimiento, pero me temo que para llegar a esos extremos hay que dedicarse al completo al arte digital y al fotográfico. Y no tener ni familia, pues es adictivo y absorbente.

Esta imagen de nitidez va muy bien y el color me gusta, no veo que necesite algo más cálido, que de ir por ese camino también le iría bien. Esto sí que es una cuestión de gustos. Tampoco queda armónica la nube blanca en esa esquina, pero sería muy cruel esperar a que desapareciera. También creo que las correciones de verticales se podrían haber mejorado, como la altura, ya señalada, de hecho el edificio respinga por su centro, pero, despues de todo, tiene cierto encanto.

Y hoy no escribo más que Bupentax se ha despachado con dos líneas... y además creo que caídas a la derecha. No acierta ni en texto!!! Seguro que tiene el monitor inclinado o la mesa.

[BUPentax]

 

[ixai]

Que caen a la derecha!!!!

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2015:04:30 09:00:29
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

No te aviso más!!!

[BUPentax]

Que caen a la derecha!!!!

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2015:04:30 09:00:29
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

No te aviso más!!!

Jodo, ¡¡qué malo es el txakoli en ayunas!!

 

De caerme, me caería más a la izquierda.
Por cierto, otro autor compañero que nos va a coger tirria.
Por si acaso:

 

[hesmam79]

Hola a todos. Muchas gracias por todos vuestros comentarios. Compañero BUPentax: Puedes estar tranquilo que yo nunca podré coger tirria o manía a alguien por expresar su opinión (siempre que lo haga educadamente) porque, para eso está este foro, para compartir nuestras opiniones, más objetivas o subjetivas sobre las fotos que aquí subimos. Veo, que el compañero Yoslec está muy sensibilizado con el tema de la corrección de las verticales, cosa que me parece normal ya que, como muy bien ha apuntado Ixai, a veces, al hacer las correcciones, parece que el edificio se nos viene encima y otras, pues como que al revés. Yo, por mi parte, intento (desde mi poco saber con el Lightroom 5.6) corregirlas para que el edificio parezca más natural. Como también ha apuntado Ixai, no tengo pasta para comprame un descentrable, no soy fotógrafo profesional (que más quisiera yo) y no tengo tampoco mucho tiempo para andar retocando las fotos todo lo que a mí me gustaría. Teniendo en cuenta todo esto, pues claro, el edificio pues no ha salido tan bien como yo pretendía.
Con respecto al encuadre, os comentaré que a la una de la tarde, es imposible, que no salgan coches aparcados (esto es normal) y, lo peor, coches, camionetas que pasan delante de ti y te fastidian todo el encuadre inferior de la foto. Por eso, decidí quitar la parte de abajo pero bueno, eso ya es cuestión de estética. Yo, si fotografío Notre Dame, no se me ocurriría amputarle la parte de abajo aunque haya cientos de personas delante de la puerta pero aquí, sí me pareció adecuado aunque parece que me he equivocado.
De todas formas, es de agradecer que os hayáis tomado todo este tiempo para comentar la foto. Sólo por esto, me merecéis el mayor de los respetos ya que no todo el mundo lo hace: algunos porque no pueden y otros porque no quieren o saben (este último es mi caso).
Muchas gracias por las cervezas y ya sabéis que si os acercáis por aquí teneis unos albariños, godellos o unos buenos chupitos de licor café o de orujo pagados.

[BUPentax]

Ten cuidado que casi todos los años paso por Galicia. Y si eres el "galaico", solemos rondar bastante cerca, je je je. Tenemos amigos en Cabanas.

Lo de los coches es el eterno dilema. Junto a todos los demás cachivaches con los que nuestros gentiles políticos han "decorado" nuestras queridas urbes.

Yo hice mis pinitos en el ámbito de la historia del arte, patrimonio y urbanismo, publicando alguna cosilla. Y en las fotos prácticamente siempre, si eran vistas generales,  sacaba los edificios enteros.

Saludos.

[hesmam79]

Pues BUPentax, de Cabanas a donde yo vivo no hay mucho trecho por lo que si vienes por aquí, avísame y a tomar unas "Estrellas". 

[ixai]

¿Estrellas?

Cuidado que ese se bebe el firmamento!!! Y encima va a tener problemas con las verticales.

[hesmam79]

 

[BUPentax]

¿Estrellas?

Cuidado que ese se bebe el firmamento!!! Y encima va a tener problemas con las verticales.

Sí, sí, sí. Que un día de esos de txakoli mañanero te encargaron la fachada de Sanidad y te salió como te salió. Pero como sois de Bilbao lo llamáis arquitectura moderna.
Si es que...

[Yoslec]

¿Estrellas?

Cuidado que ese se bebe el firmamento!!! Y encima va a tener problemas con las verticales.

Sí, sí, sí. Que un día de esos de txakoli mañanero te encargaron la fachada de Sanidad y te salió como te salió. Pero como sois de Bilbao lo llamáis arquitectura moderna.
Si es que...

Qué va. Les sobraba vidrio y no sabían cortarlo, así que lo arrugaron.

Pobrecicos...