Comparativa K3 VS KS2 comportamiento del sensor, por Paco Mayor

[oscarpentax]

Jajajajja!!


anda, mete alguna foto de la cámara nueva, que se ven pocas!

[Mayor]

Mañana mas Oscar que estoy hasta arriba hoy ya de camaras jejeje
Salut

[Natura]

Pues a decir verdad, no me disgusta nada los resultados de esta KS2... Gracias por la comparativa tan currada.

[juangal]

Yo no tengo tan buen ojo crítico. A mí todas me parecen estupendas hasta ISO 1600. A ISO 3200 veo en los recortes de ambas ruido de luminancia (el de crominancia supongo que se lo habrás quitado tú). A tamaño pequeño se siguen viendo bien a pesar del ISO creciente...
y lo que más me ha gustado: las piedras

(¿acroíta?, ¿rubellita?, ¿topacio?, ¿piromorfitas?, ¿aguamarina?)

[Carlos Morales]

Pues que quereis que os diga, asi "a pelo", me gustán mas los resultados de la ks2, sobre todo por los colores, gracias Paco por la currada que te has pegado!

[Mayor]

No he quitado nada de nada, son jpgs directos del RAW sin tocar nada en absoluto
Y a mi como sensor veo mejor el de la KS2 pero amigo no todo es sensor jejeje que he tenido que usar las mediciones de la K3 para hacer la comparativa correctamente
Los minerales son de izquierda a derecha
Delante  Forsterita
detrás    Hiddenita
delante   Rubi
detrás     Piromorfita
delante   Topacio azul
detrás     Topacio Imperial

Saludos

[yoanito]

Me encanta esta comparativa esto si lleva curro GRACIAS por el aporte
creo que están muy igualados las dos cámaras puede que tenga mejor iso la K-S2 pero al tener menos  megapixel es normal que tengo menos ruido. Pero sigo pensando y no por que tenga la camara la K-S2 una gran maravilla.



foto con k-s2
Cámarapentax K-S2
LenteTamron AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD
Distancia focal50mm
Tiempo de exposición1/1250 s
Aperturaf/8.0
ISO/Película200

[Colodión]

Gracias Paco por las pruebas, se comporta muy bien la kS2 aunque el sensor no es todo, el sistema de medicion de 86.000 de la k3 se tiene que notar y el procesador de imagenes también, a partir de 400 Iso ya hay una pequeña diferencia.
En condiciones controladas el resultado es parecido, otra cosa es luego cuando éste en la calle y tenga que lidiar con contraluces y condiciones malas de luz.
Una buena cámara la KS2 y el precio tan contenido que tiene, no me estraña el exito de ventas que está teniendo.

Un saludo

[mcgutierre]

Encuentro cierto paralelismo con algo que he descubierto hoy usando la KS1 y me temo que puede tener relación,  al ser dos cámaras en principio, parecidas.
 
Me explico: le he calzado un objetivo de Mamiya 645 con el correspondiente adaptador, uno de los que tienen pintura mate y no hacen contacto con los pines de la montura, y .... resulta que también sobreexpone aproximadamente 2 puntos, en mi caso no he comparado con otras cámaras sino con lo que yo consideraba una exposición correcta. Como estaba en AV me he ido al modo M y he apretado al botoncito verde y .... sigue subexponiendo esos dos puntos, en fin, me he dicho a mi mismo que debería repasar las instrucciones pero despues de ver esto no se si no será una cosa de la cámara. Y es que una cosa es una "tendencia" a la sobre o sub exposición, pero dos puntos es un error manifiesto.

La medición de las pentax sigue siendo un misterio en cierta medida para mí, y no dejo de confundirme ya que:

- por un lado los objetivos con trasera metálica (hacen contacto con los pines) me dan una medición correcta con la KS1, en modo M, pero también en modo Av si disparo a plena apertura.

- En la Kx tenía un problema parecido en la medición, aunque no debe pasar con otras cámaras porque lo dejé caer por el foro y no obtuve respuesta (bueno alguno que me insinuo que era una cagada mía). En aquel caso con objetivos metálicos media bien, tanto en M como en Av (a máxima apertura claro), sin embargo con objetivos de base pintada medía bien solo en M y en Av subexponía SIEMPRE 2 + 1/3 pasos, cosa que tengo requetecomprobada con muchos (al menos 5 o 6) objetivos.

En realidad sabiendo el defecto no es tanto incordio si la sobre o subexposicion es constante, basta con compensar y punto (esto lo hacía habitualmente con la pentax pues usaba los m42 pintados en el modo Av). Pero el verdadero problema, a falta de repasarme las instrucciones, es que en la KS1 no soy capaz de hacer una medición correcta en modo M (cosa que en la Kx no pasaba), lo que me deja consternado del todo, y me obliga a usar la pantalla LCD hasta que compruebe si el error es constante o sepa que coj***es pasa.

Tengo tambien una istDS que parece ajena a estos problemas y mide bien sea cual sea el tipo de montura del objetivo. Con la K500 que tuve durante unos meses la verdad es que no llegue a calzarle ningun objetivo de trasera pintada así que no se como exponía.

Lo que me termina de descomponer es que tu has usado un Pentax FA, no entiendo que sobreexponga dos puntos, como he dicho yo creo que no puede estar bien la cámara, una "tendencia" sería 1/3 o 2/3 de paso, cosa que era normal en los tiempos de la película, pero más de eso me parece una salvajada.También influirá el método de medición empleado, yo la verdad es que siempre uso el mismo, como soy un carca pues la ponderada al centro (podeis apedrearme) con bloqueo de la exposición asociado al punto de enfoque. Pero si se emplea la matricial entiendo que puede haber más diferencias para un mismo encuadre en funcion de la cámara, aunque dos pasos... no lo veo.

Saludos

[Colodión]

Encuentro cierto paralelismo con algo que he descubierto hoy usando la KS1 y me temo que puede tener relación,  al ser dos cámaras en principio, parecidas.
 
Me explico: le he calzado un objetivo de Mamiya 645 con el correspondiente adaptador, uno de los que tienen pintura mate y no hacen contacto con los pines de la montura, y .... resulta que también sobreexpone aproximadamente 2 puntos, en mi caso no he comparado con otras cámaras sino con lo que yo consideraba una exposición correcta. Como estaba en AV me he ido al modo M y he apretado al botoncito verde y .... sigue subexponiendo esos dos puntos, en fin, me he dicho a mi mismo que debería repasar las instrucciones pero despues de ver esto no se si no será una cosa de la cámara. Y es que una cosa es una "tendencia" a la sobre o sub exposición, pero dos puntos es un error manifiesto.

La medición de las pentax sigue siendo un misterio en cierta medida para mí, y no dejo de confundirme ya que:

- por un lado los objetivos con trasera metálica (hacen contacto con los pines) me dan una medición correcta con la KS1, en modo M, pero también en modo Av si disparo a plena apertura.

- En la Kx tenía un problema parecido en la medición, aunque no debe pasar con otras cámaras porque lo dejé caer por el foro y no obtuve respuesta (bueno alguno que me insinuo que era una cagada mía). En aquel caso con objetivos metálicos media bien, tanto en M como en Av (a máxima apertura claro), sin embargo con objetivos de base pintada medía bien solo en M y en Av subexponía SIEMPRE 2 + 1/3 pasos, cosa que tengo requetecomprobada con muchos (al menos 5 o 6) objetivos.

En realidad sabiendo el defecto no es tanto incordio si la sobre o subexposicion es constante, basta con compensar y punto (esto lo hacía habitualmente con la pentax pues usaba los m42 pintados en el modo Av). Pero el verdadero problema, a falta de repasarme las instrucciones, es que en la KS1 no soy capaz de hacer una medición correcta en modo M (cosa que en la Kx no pasaba), lo que me deja consternado del todo, y me obliga a usar la pantalla LCD hasta que compruebe si el error es constante o sepa que coj***es pasa.

Tengo tambien una istDS que parece ajena a estos problemas y mide bien sea cual sea el tipo de montura del objetivo. Con la K500 que tuve durante unos meses la verdad es que no llegue a calzarle ningun objetivo de trasera pintada así que no se como exponía.

Lo que me termina de descomponer es que tu has usado un Pentax FA, no entiendo que sobreexponga dos puntos, como he dicho yo creo que no puede estar bien la cámara, una "tendencia" sería 1/3 o 2/3 de paso, cosa que era normal en los tiempos de la película, pero más de eso me parece una salvajada.También influirá el método de medición empleado, yo la verdad es que siempre uso el mismo, como soy un carca pues la ponderada al centro (podeis apedrearme) con bloqueo de la exposición asociado al punto de enfoque. Pero si se emplea la matricial entiendo que puede haber más diferencias para un mismo encuadre en funcion de la cámara, aunque dos pasos... no lo veo.

Saludos

La kx sobreexpone no se si dos pasos pero uno y medio si, con los objetivos Pentax nuevos incluso el kitero expone mejor, si usas el punto central asociado y medición matricial, la cámara te compensa los contraluces por lo que ya no expone bien a el motivo, pero si hay un contraluz fuerte es la mejor opción, con un punto solo en cuanto varie de la sombra al sol te falsea mucho la foto y el motivo puede quedar sobre o subexpuesta.

Saludos

[mcgutierre]

En mi caso 2 y 1/3, pero solo en Av con los objetivos con trasera pintada. El método para comprobarlo es simple, memorizas el valor que te da en Av y lo comparas con el que te da en M apretando al boton verde, la diferencia es constante sea cual sea el objetivo o la apertura, bueno a veces puede ser +2 o +2 y 2/3.

[juangal]

No he quitado nada de nada, son jpgs directos del RAW sin tocar nada en absoluto
Y a mi como sensor veo mejor el de la KS2 pero amigo no todo es sensor jejeje que he tenido que usar las mediciones de la K3 para hacer la comparativa correctamente
Los minerales son de izquierda a derecha
Delante  Forsterita
detrás    Hiddenita
delante   Rubi
detrás     Piromorfita
delante   Topacio azul
detrás     Topacio Imperial

Saludos

muchas gracias

buena colección

saludos

[BUPentax]

Yo no tengo tan buen ojo crítico. A mí todas me parecen estupendas hasta ISO 1600. A ISO 3200 veo en los recortes de ambas ruido de luminancia (el de crominancia supongo que se lo habrás quitado tú). A tamaño pequeño se siguen viendo bien a pesar del ISO creciente...
y lo que más me ha gustado: las piedras

(¿acroíta?, ¿rubellita?, ¿topacio?, ¿piromorfitas?, ¿aguamarina?)

Yo la K-S2 no la he probado, claro, pero si entiendo lo que dices, que me lío con lo de los términos del ruido, una de las cosas en que destaca la K-3 es que el ruido, que lo hay claro, no molesta porque no tiene los puntitos de colores por ahí sueltos. Que supongo que será el ruido de crominancia, característica que veo que también presenta la K-S2. Me da que los ingenieros de Pentax/Ricoh están haciendo bien su trabajo.
Si la K-3 II sí mejora los resultados de la I e incluso estos de la K-S2, puede ser un camarón redondo, con el sistema de medición y el balance de blancos que ya tenía "su madre".
Saludos.

[Mayor]

Gracias a todos por pasar y comentar,estoy esperando la K3II como agua de Mayo (y nunca mejor dicho jeje) si es verdad que el sensor es diferente y mas moderno desde luego mejorará el ruido a altas isos y creo que ese es el único defecto de la K3,por lo que podrian haber hecho una camara redonda, ya veremos cuando haya alguna disponible y le haga las pruebas a ver que sale
De momento este sensor parece mejor que el de la K3 clasica
Saludos

[Zurito84]

Gracias a todos por pasar y comentar,estoy esperando la K3II como agua de Mayo (y nunca mejor dicho jeje) si es verdad que el sensor es diferente y mas moderno desde luego mejorará el ruido a altas isos y creo que ese es el único defecto de la K3,por lo que podrian haber hecho una camara redonda, ya veremos cuando haya alguna disponible y le haga las pruebas a ver que sale
De momento este sensor parece mejor que el de la K3 clasica
Saludos

Ya les vale a estos de Ricoh, que necesitan de varios intentos para hacer una cámara redonda. Seguro que Mario Bross no se lo pasaban sin vidas infinitas...