Carretes caducados: ¿lomografía o tacañería?

[MacArron]

Como usuario habitual de película te podría decir lo siguiente:

- Como dice Danichrome, la conservación de la película es determinante para el resultado final. Ya se están acabando, pero muchas emulsiones que se están/taban vendiendo ahora eran "restos" de, por ejemplo, la antigua fábrica de Agfa. Esos restos se habían fabricado hace muchos años y se habían guardado congelados, sacándose a medida que la demanda va pidiendo. Por tanto, no nos volvamos locos con esto de la caducidad.

- La película de blanco y negro aguanta mucho más tiempo la caducidad sin defectos apreciables que el color. Fijaos en el resultado de una AgfaPan APX 25 caducada en 1997 (qué lejos queda ya eso...) http://manualens.com/foro/index.php?topic=18957.0

- El color... pues como he dicho antes, depende. Si no ha sido sometido a altas temperaturas, es posible que esté bien, pero si ha estado en un almacén que en verano es muy caluroso... seguro que salen cosas raras y no precisamente bonitas (creo que pasaría aunque no estuviera caducado) Mira el triste aspecto "lomográfico" de éstas http://manualens.com/foro/index.php/topic,17401.0.html

- La latitud de la película (no de la diapositiva) es tremenda. Fíjate en las 4 fotografías escaneadas automáticamente con 4 pasos de diferencia entre ellas http://manualens.com/foro/index.php/topic,19170.0.html

- La diapositiva tiene una finura, una nitidez, un contraste y unos colores que ya les gustaría a muchos sensores digitales. La "pega" es que hay que exponer muy bien porque no perdona ni un paso de error... Si controlas la exposición, el resultado es tremendo. Y en formatos grandes ya la repera...  

- La fotografía química es cara... según el punto de vista. Si eres una metralleta con la cámara, definitivamente lo es. Si esa excursión a la cima de la montaña a tomar el atardecer va a suponer unas tomas únicas (no repetidas) del momento, o incluso UNA única toma pensada y meditada, la película te puede servir. Tienes desde los carretes de KodaColor Plus 200 en los chinos por 3,50 EUR o menos, que no está mal, igual que la Agfa Plus 200 y 400 en, por ejemplo http://www.foto-r3.com/pelicula?taxonomy_vocabulary_4_tid_selective=1&taxonomy_vocabulary_1_tid_selective=All&sort_by=title&sort_order=ASC&items_per_page=20 Diapositiva estoy usando la única que es "accesible" a 7,50 EUR en tienda, algo más barata en internet, y es la Agfa CT Precisa 100. Y no está mal. Los revelados al Fotoprix, que por 3,25 EUR lo revelan, y escaneo en casa. El blanco y negro es otra historia: yo compro bobinas de 30 metros (me da igual la caducidad, ya que funcionan bien) y voy tirando. Revelo en casa (un tanque y un par de productos químicos son suficientes para cocinarlo) y no es nada caro.

Y para mi, aparte del "coñ*zo" del revelado, el tiempo que tardan en entregarlo y demás, los resultados me satisfacen, generalmente, mucho, y la experiencia al manejar cámaras de otras épocas, con grandes visores y, por qué no, con un look mucho más estético (fijaos en el bombazo de Fuji, por ejemplo) es muy satisfactoria.

Si quedo con una modelo para hacerle unas fotos, llevo la digital y una (o dos) analógica de respaldo. No puede ser que algo falle y no pueda entregar nada   Cada cosa tiene su momento.

Siento el rollo  

[MacArron]

Ah, y el proceso cruzado sería disparar diapo y revelar como negativo color (revelado C41 en lugar de E6). En el laboratorio donde lo lleves has de decirlo... o cambiar el adhesivo externo y que ponga C41, de tal manera que el que vaya a revelar no se líe al ver que es una diapositiva 

Saludos.

[Anselmo Satanás]

Como usuario habitual de película te podría decir lo siguiente:

- Como dice Danichrome, la conservación de la película es determinante para el resultado final. Ya se están acabando, pero muchas emulsiones que se están/taban vendiendo ahora eran "restos" de, por ejemplo, la antigua fábrica de Agfa. Esos restos se habían fabricado hace muchos años y se habían guardado congelados, sacándose a medida que la demanda va pidiendo. Por tanto, no nos volvamos locos con esto de la caducidad.

- La película de blanco y negro aguanta mucho más tiempo la caducidad sin defectos apreciables que el color. Fijaos en el resultado de una AgfaPan APX 25 caducada en 1997 (qué lejos queda ya eso...) http://manualens.com/foro/index.php?topic=18957.0

- El color... pues como he dicho antes, depende. Si no ha sido sometido a altas temperaturas, es posible que esté bien, pero si ha estado en un almacén que en verano es muy caluroso... seguro que salen cosas raras y no precisamente bonitas (creo que pasaría aunque no estuviera caducado) Mira el triste aspecto "lomográfico" de éstas http://manualens.com/foro/index.php/topic,17401.0.html

- La latitud de la película (no de la diapositiva) es tremenda. Fíjate en las 4 fotografías escaneadas automáticamente con 4 pasos de diferencia entre ellas http://manualens.com/foro/index.php/topic,19170.0.html

- La diapositiva tiene una finura, una nitidez, un contraste y unos colores que ya les gustaría a muchos sensores digitales. La "pega" es que hay que exponer muy bien porque no perdona ni un paso de error... Si controlas la exposición, el resultado es tremendo. Y en formatos grandes ya la repera...  

- La fotografía química es cara... según el punto de vista. Si eres una metralleta con la cámara, definitivamente lo es. Si esa excursión a la cima de la montaña a tomar el atardecer va a suponer unas tomas únicas (no repetidas) del momento, o incluso UNA única toma pensada y meditada, la película te puede servir. Tienes desde los carretes de KodaColor Plus 200 en los chinos por 3,50 EUR o menos, que no está mal, igual que la Agfa Plus 200 y 400 en, por ejemplo http://www.foto-r3.com/pelicula?taxonomy_vocabulary_4_tid_selective=1&taxonomy_vocabulary_1_tid_selective=All&sort_by=title&sort_order=ASC&items_per_page=20 Diapositiva estoy usando la única que es "accesible" a 7,50 EUR en tienda, algo más barata en internet, y es la Agfa CT Precisa 100. Y no está mal. Los revelados al Fotoprix, que por 3,25 EUR lo revelan, y escaneo en casa. El blanco y negro es otra historia: yo compro bobinas de 30 metros (me da igual la caducidad, ya que funcionan bien) y voy tirando. Revelo en casa (un tanque y un par de productos químicos son suficientes para cocinarlo) y no es nada caro.

Y para mi, aparte del "coñ*zo" del revelado, el tiempo que tardan en entregarlo y demás, los resultados me satisfacen, generalmente, mucho, y la experiencia al manejar cámaras de otras épocas, con grandes visores y, por qué no, con un look mucho más estético (fijaos en el bombazo de Fuji, por ejemplo) es muy satisfactoria.

Si quedo con una modelo para hacerle unas fotos, llevo la digital y una (o dos) analógica de respaldo. No puede ser que algo falle y no pueda entregar nada   Cada cosa tiene su momento.

Siento el rollo  

Muy interesante Mac Arron. Tengo una pregunta ¿qué escáner utilizas?

[danielgalanparraga]

para mí lo bueno de la fotografía química es la ausencia de bordes netos y la gradación de tonos y contraste (no hay USM ni esa supernitidez que estamos acostumbrados a ver en las fotos digitales). Quizás es un punto negativo en los paisajes pero es muy de agradecer en los retratos. En fin, que tiene su encanto, pero también tiene su precio, y lo peor: estás supeditado al revelado automático que te quieran hacer en la tienda (dos positivados a papel hechos en la misma tienda pero en diferentes días nunca son iguales)

El precio es muy limitante. En mi pueblo natal, cada foto 10x15 resulta a 0,60 más 3 euros de revelar losnnegativos. Menos mal que en Madrid están a 0,20 u oferta de que al salir las 24 exposiciones te regalan el nuevo carrete

Lo que hacemos algunos, pide que te revelen en un CD, sin las copias en papel, luego tu en casa miras y sacas a papel las que valga la pena, además ya podrás hacerlas en otros sitios más baratos. En mi caso el revelar y escanear los negativos en un CD cuesta 6€.


Un saludo

Guau, nunca había pensado en eso... ¡lo tomaré en cuenta para la siguiente! Muchas gracias

[danielgalanparraga]

No soy experto, pero llevo 4 años practicando esto de la fotografia analogica/argentica/fotoquimica etc, he podido leer bastante y experimentar algo así que mi prisma sin ser un d ogma tiene sus bases.

Todo depende de la conservacíon del carrete(como ya han dicho), yo he utilizado un ektar 25 caducado en el 93 (la misma edad que yo  ) bien conservado  y han salido fotos excelentes ( una putada probar un carrete que ya no se fabrica) tambien expuse un kodak gold de hace diez años y salio una autentica patata, una dominante brutal ,gradación tonal ceercana a cero(considerando que habia mas de dos tonos, que no lo tengo muy claro) .... una loteria si no sabes de donde viene el carrete.

El Blanco y negro es cierto que se conserva muy bien pero el tiempo suele conllevar una perdida de sensibilidad por lo que conviene un revelado "compensador" con mucha latitúd de exposición.

Lo del proceso cruzado es interesante. Compré un carrete de diapo que no acababa de terminar por no tener dinero para el revelado , cuando lo acabé probé revelandolo en c 41 y deja unos resultados interesantes :





Por otra parte, tus fotos no van  a ser lomo por utilizar carretes pasados de fecha, solo otro efecto , si quieres probar fotografia lomo, adapta a tu camara un culo de vaso dispara desde el culo dando vueltas... mas o menos es algo así  

Aunque personalmente no me sienta dentro del mundo del moderneo, reconozco que estoy descubriendo poco a poco la fotografía química y me está gustando mucho.

La fotografia química tiene muchas vertientes ¿no? están los del postureo , los clasicistas , los esporadicos, los que vuelven a los origenes , los que nos la trae al pairo todo...

(no hay USM ni esa supernitidez que estamos acostumbrados a ver en las fotos digitales). Quizás es un punto negativo en los paisajes pero es muy de agradecer en los retratos.

Hombre, no es tan sangrante, desde luego que la acutancia no es igual , si haces fotografia a color no vas pensando en super nitidez desde luego, ahora coje un Ilford pan F o incluso un Argenti lsrf( a 3 euros) con un buen revelado y dime que no tiene nitidez, para darle mas vueltas en lo "quimico" hay mas formatos que con todas sus desventajas dan una calidad acojonante desde el 6x4.5 hasta el 6x9 hablando de camaras "portatiles" ( ver una diapositiva a 6x7 es una epifania...) Al margen de la resolución creo que la fotografia quimica no tiene mucho que envidiarle a la digital, simplemente es diferente.



Releo y ademas de comprobar que las fotos no se han subido parece que comento de mal talante todo lo contrario que nadie se me ofenda!

Tu respuesta me es muy productiva. Por un lado, aprovecharé que los Blanco y Negro se conservan bien para atreverme a tirar uno, hasta ahora solo he trabajado color.
Por otro lado, ¿un culo de vaso? XDDD ¿qué es eso?
Por último, el decidirme finalmente por la analógica me resultó fácil porque, además del valor que tiene para mí la cámara, soy un desastre fotografiando en lo que se refiere a fotografiar hasta las colillas del suelo, y luego no suelo ponerme a ordenarlas y eliminar... el carrete me autolimita jajaja (y porque no puedo permitirme una digital, eso también influye)

[danielgalanparraga]

Como usuario habitual de película te podría decir lo siguiente:

- Como dice Danichrome, la conservación de la película es determinante para el resultado final. Ya se están acabando, pero muchas emulsiones que se están/taban vendiendo ahora eran "restos" de, por ejemplo, la antigua fábrica de Agfa. Esos restos se habían fabricado hace muchos años y se habían guardado congelados, sacándose a medida que la demanda va pidiendo. Por tanto, no nos volvamos locos con esto de la caducidad.

- La película de blanco y negro aguanta mucho más tiempo la caducidad sin defectos apreciables que el color. Fijaos en el resultado de una AgfaPan APX 25 caducada en 1997 (qué lejos queda ya eso...) http://manualens.com/foro/index.php?topic=18957.0

- El color... pues como he dicho antes, depende. Si no ha sido sometido a altas temperaturas, es posible que esté bien, pero si ha estado en un almacén que en verano es muy caluroso... seguro que salen cosas raras y no precisamente bonitas (creo que pasaría aunque no estuviera caducado) Mira el triste aspecto "lomográfico" de éstas http://manualens.com/foro/index.php/topic,17401.0.html

- La latitud de la película (no de la diapositiva) es tremenda. Fíjate en las 4 fotografías escaneadas automáticamente con 4 pasos de diferencia entre ellas http://manualens.com/foro/index.php/topic,19170.0.html

- La diapositiva tiene una finura, una nitidez, un contraste y unos colores que ya les gustaría a muchos sensores digitales. La "pega" es que hay que exponer muy bien porque no perdona ni un paso de error... Si controlas la exposición, el resultado es tremendo. Y en formatos grandes ya la repera...  

- La fotografía química es cara... según el punto de vista. Si eres una metralleta con la cámara, definitivamente lo es. Si esa excursión a la cima de la montaña a tomar el atardecer va a suponer unas tomas únicas (no repetidas) del momento, o incluso UNA única toma pensada y meditada, la película te puede servir. Tienes desde los carretes de KodaColor Plus 200 en los chinos por 3,50 EUR o menos, que no está mal, igual que la Agfa Plus 200 y 400 en, por ejemplo http://www.foto-r3.com/pelicula?taxonomy_vocabulary_4_tid_selective=1&taxonomy_vocabulary_1_tid_selective=All&sort_by=title&sort_order=ASC&items_per_page=20 Diapositiva estoy usando la única que es "accesible" a 7,50 EUR en tienda, algo más barata en internet, y es la Agfa CT Precisa 100. Y no está mal. Los revelados al Fotoprix, que por 3,25 EUR lo revelan, y escaneo en casa. El blanco y negro es otra historia: yo compro bobinas de 30 metros (me da igual la caducidad, ya que funcionan bien) y voy tirando. Revelo en casa (un tanque y un par de productos químicos son suficientes para cocinarlo) y no es nada caro.

Y para mi, aparte del "coñ*zo" del revelado, el tiempo que tardan en entregarlo y demás, los resultados me satisfacen, generalmente, mucho, y la experiencia al manejar cámaras de otras épocas, con grandes visores y, por qué no, con un look mucho más estético (fijaos en el bombazo de Fuji, por ejemplo) es muy satisfactoria.

Si quedo con una modelo para hacerle unas fotos, llevo la digital y una (o dos) analógica de respaldo. No puede ser que algo falle y no pueda entregar nada   Cada cosa tiene su momento.

Siento el rollo  

¿Rollo? Para nada. Has acabado definitivamente con mis dudas. No conocía el tema de las diapositivas, pero me reservaré hasta que maneja "completamente bien" la exposición, ya digo, aun me sigue apareciendo un cielo quemado o unos árboles demasiados oscuros. ¡Muchísimas gracias!

[Mac]

Hola compañeros, en el fantástico (y caro) mundo de la fotografía analógica, he encontrado a unos sujetos que me han recomendado tirar con carretes caducados (no más de 12-13 años) porque así conseguiré el efecto lomográfico y así variar mi trabajo. Según ellos, los carretes en B/N aguantan mejor, los de color se deterioran más, pero de ahí el gusto.

Yo quería preguntaros si con carretes caducados no estaría cometiendo un gran error y visitas al campo desperdiciadas (ahí el problema de la película respecto al CCD) y si estos carretes no son más que una manera de ahorrar dinero y justificarse en el "magnífico efecto vintage" que tanto les entusiasma.

Por otro lado, me dicen que estos carretes debería revelarlos en un ¿proceso cruzado? No sé qué es eso, por lo que si alguien pudiera ayudarme estaría totalmente agradecido.

Saludos, Daniel.

Buenas.

Pues por la parte que me toca, prefiero comprar carretes "fresquitos" para que las imágenes salgan de acuerdo a las características de la película elegida sin caducar. Y si acaso luego me apetece "modernear" las fotos con efectos lomográficos y esas cosas, pues ya lo haré en el ordenador (aunque de momento nunca se me ha pasado por la cabeza, la verdad).

Es una opinión muy personal, pero creo que usar carretes caducados es tirar el dinero.

Saludos.

[Mac]

para mí lo bueno de la fotografía química es la ausencia de bordes netos y la gradación de tonos y contraste (no hay USM ni esa supernitidez que estamos acostumbrados a ver en las fotos digitales). Quizás es un punto negativo en los paisajes pero es muy de agradecer en los retratos. En fin, que tiene su encanto, pero también tiene su precio, y lo peor: estás supeditado al revelado automático que te quieran hacer en la tienda (dos positivados a papel hechos en la misma tienda pero en diferentes días nunca son iguales)

El precio es muy limitante. En mi pueblo natal, cada foto 10x15 resulta a 0,60 más 3 euros de revelar losnnegativos. Menos mal que en Madrid están a 0,20 u oferta de que al salir las 24 exposiciones te regalan el nuevo carrete

Lo que hacemos algunos, pide que te revelen en un CD, sin las copias en papel, luego tu en casa miras y sacas a papel las que valga la pena, además ya podrás hacerlas en otros sitios más baratos. En mi caso el revelar y escanear los negativos en un CD cuesta 6€.


Un saludo

Lo mismo. En la tienda de Ciudad Lineal, mi barrio, en la que compro y revelo los carretes, me dan los negativos y un CD con los positivos. El precio está entre 5'50 y 6 €, depende de cómo se haya levantado la dependienta ese día. Puedo elegir a qué resolución quiero que me pase las fotos a CD, y según llego a casa las vuelco en el ordenador y me pongo a editar las que me gustan. Siempre he dicho que es una mezcla maravillosa, esto de la tecnología "peliculera-digital".

Saludos.

[MacArron]

Muy interesante Mac Arron. Tengo una pregunta ¿qué escáner utilizas?

 

Después de mucho buscar y pelearme con muchos, he encontrado lo que yo quería: un Kodak Pakon 135 Plus. En internet se han vendido como churros el año pasado y ahora están por las nubes, pero la verdad es que está muy bien.

Yo antes pedía los CD, pero los resultados eran tan malos, después de probar en varios laboratorios, que me dije: o escaneo yo o abandono el sistema y me conformo con el digital. Y ahora estoy muy contento.

Mirad mis pruebas entre laboratorio, Epson V500 y el Pakon 135 http://manualens.com/foro/index.php/topic,17031.0.html

Y más información sobre el Pakon http://manualens.com/foro/index.php/topic,18476.0.html


Saludos.

[ndomingo]

Y fotografiarlos uno a uno con una caja de luz podría ser una opción? Ya se que el escaner casero está descartado, pero para un pakon no me da...

[Danichrome]

Y fotografiarlos uno a uno con una caja de luz podría ser una opción? Ya se que el escaner casero está descartado, pero para un pakon no me da...

Para diapositivas bien con un macro y nu trípode, nivel de burbuja y mesa de luz. Para negativos en color no te lo recomendaría, la tarea puede convertirse en un infierno.

[guinarda]

Muy interesante Mac Arron. Tengo una pregunta ¿qué escáner utilizas?

 

Después de mucho buscar y pelearme con muchos, he encontrado lo que yo quería: un Kodak Pakon 135 Plus. En internet se han vendido como churros el año pasado y ahora están por las nubes, pero la verdad es que está muy bien.

Yo antes pedía los CD, pero los resultados eran tan malos, después de probar en varios laboratorios, que me dije: o escaneo yo o abandono el sistema y me conformo con el digital. Y ahora estoy muy contento.

Mirad mis pruebas entre laboratorio, Epson V500 y el Pakon 135 http://manualens.com/foro/index.php/topic,17031.0.html

Y más información sobre el Pakon http://manualens.com/foro/index.php/topic,18476.0.html


Saludos.

No sé que pasa con mi Mozilla pero cada vez que entro en el enlace de "manualens" me sale una ventana de firefox y tengo que reiniciarlo, y cerrarla... ¿?¿?¿

[Dco]

 En fotografía hay muchas vertientes. Durante mucho tiempo se ha buscado la perfección técnica, pero no lo es todo.

 Puede ser igual de válido tirar con un Zeiss Otus de 3000 euros que con un 50mm ruso lleno de aberraciones, y no es tacañería, es buscar un efecto concreto que vaya con el mensaje que queremos transmitir con nuestras imágenes...

 Yo supongo que esto es más o menos lo mismo...Es una filosofía diferente, y con un componente de unicidad y aleatoriedad que no te puede aportar un filtro en el ordenador. Aunque hablo desde fuera, yo ahora mismo tengo cargado un Portra 160, sin caducar y conservado en frío 

[danielgalanparraga]

Nunca llegué a pensar que tendría tanta repercusión este tema. Pero sí que veo que hay varios puntos de vista. Creo que lo más sano va a ser carretes nuevos, revelado de negativos y copia digital, imprimiendo sólo las fotos interesantes. Y si hay que retocar, desde la copia digital en fotoshop, aunque ese es un mundo que me da vértigo entrar jajaj.

Muchas gracias a todos.

[k1000]

Nunca llegué a pensar que tendría tanta repercusión este tema. Pero sí que veo que hay varios puntos de vista. Creo que lo más sano va a ser carretes nuevos, revelado de negativos y copia digital, imprimiendo sólo las fotos interesantes. Y si hay que retocar, desde la copia digital en fotoshop, aunque ese es un mundo que me da vértigo entrar jajaj.

Muchas gracias a todos.

Para empezar mejor carretes en buen estado, los resultados homogeneos te ayudaran a conocer la pelicula y el resultado final, en blanco y negro es mucho mas interesante , pero eso ya lo veras, porque si sigues así, acabas haciendo ensalada de negativos en un tanque de revelado en poco tiempo.

Animo.