Cambio Radical

[Lighthunter]

Respuesta de otro hilo para no desviar el tema más.
 

Albert, en un hide te puede servir pero acompañado de la K3 por su capacidad de recorte, casi te puedo garantizar que la original hecha con la k5 no te permitiria hacer ese recorte.

Ya sé que eres un K3friendly y un K3supporter pero estoy mirando las fotos hechas en casa con este objetivo a ISO4000 y f/2.8 con la K3 y la K5-IIs y... gana la K5IIs de momento, no he visto muchas. Comparada con la K5 no lo dudo, con la IIs , que es la que yo tengo, ya te lo diré... ya te digo, de momento, sorprendido gratamente, aunque en enfoque gana la K3

Ya sé que eres un K3friendly y un K3supporter creo que te equivocas, la defiendo igual que hago con las cosas que tengo y me demuestran que valen, igual que defiendo mi k20 que no debi de vender nunca.

dudo que la k5II a esos isos este por encima de la k3, en isos hasta 400 es discutible pues recupera muy bien las sombras y con menos ruido, a partir de 400 para hacer la afirmacion que haces deverian de estar las 2 comfiguradas con el reductor de ruido igual que no creo que sea el caso.
subiste unas fotos que fue lo que te hace replantearte la venta del objetivo pero esos resultados no los conseguiras en una fotografia igual con la K5II y te lo puedo garantizar, con la foto original y el objeto en ese tamaño el mismo recorte te saldra una ñapa, ahora te planteas si la "poca" ganancia con la k3 la necesitas, te pregunto lo mismo pero con tu coche cambiarlo por uno nuevo de gama superior, pudiendo hacerlo te compensaria??, seria solo por el motor? o habria infinidad de mejoras ??, como sabes no tengo comisiones sobre Pentax y tengo la k5II y la K3, tambien sabes que he hecho cientos de puebas de ambas y te puedo decir que nada tienen que ver una con la otra, juegan en ligas diferentes.
tu crees que con la k5IIs estas servido, nadie lo discute, como ya sabes desde ahora para salir a pasear y hacer mis fotos usare una K7 y me sobra camara solo tienes que conocerla.
Salut

A ver, primero de todo, si me lees bien verás que he dicho "de momento" . Después, en las fotos que hice con ambas, en la spocas que he visto, hay una mejora clara de la K5-IIs respecto a la K3. También es cierto que la K3 la tengo que poner al 84% en el Pentax Digital Utility( o como se llame) para que el motivo ocupe el mismo tamaño que el de la K5-IIs en la pantalla ( ¿No debería ser al revés? ). Lo cual sería una ventaja para la K3, pero por otro lado no me dí cuenta de que la K5-IIs no estaba configurada igual. La K3 estaba en Natural y la K5-IIs en retrato y estas son jpgs. No he aplucado ningún tipo de recuperación de ruido por software a las imágenes. Subo un pantallazo para que lo veas tú mismo. Sin añadir nitidez por la pérdida al redimensionar, pues la pérdida será igual para las 2 , ya que es un pantallazo.

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

En este otro se vé que cámara es cada una.

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Dejando la foto de la K3 en 100%

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Poniendo la de la K5-IIs al mismo tamaño que la de la K3 , aún a costa de aumentarla por encima del 100%

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Cuando llegue a las que están en RAW veremos, pero de momento, gratamente sorprendido. Ya te lo dije ayer, la K3 no tiene filtro AA pero la K5-IIs tampoco, vale que no es la misma resolución pero tanta, tanta diferencia no puede haber. pero, en fin, ya veremos.  Y en esta no se aprecia tanto como en otras.

Si no voy a hacer rallies ... ¿Para qué quiero un coche de última generación preparado para rallies?

[Lighthunter]

Una más

K3 al 84% y K5-IIs al 100%

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

K3 y K5-IIs al 100%

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

K3 al 100% y K5-IIs al 115%

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[Lighthunter]

Y por si no te lo crees...

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

El sofwtare de Pentax no engaña. K3 a la izquierda y K5-IIs a la derecha. No pretendo convencer a nadie. Son pruebas para mí, no para sentar cátedra. Son las primeras y en jpg. Tengo que ver muchas más y no sé con que impresión terminaré pero ... de momento esto es lo que he visto.  

[javelincar]

pues yo lo que si veo que la k3 no esta a foco, en las primeras que es lo que hay a la derecha de la imagen ?

[Lighthunter]

pues yo lo que si veo que la k3 no esta a foco, en las primeras que es lo que hay a la derecha de la imagen ?

En ambas enfoqué al payaso. Lo de la derecha es el marco de una vitrina, porque el payaso está dentro de una vitrina, tras un cristal.

Igualmente en las de la figura del húngaro ( la segunda serie) enfoqué al mismo punto en ambas.

Pero, vuelvo a repetir, son las primeras y sólo JPG. Cuando llegue a los RAW será más fiable la comparación.

[javelincar]

entonces com mas razon la k3 esta fuera de foco, pues el marco si esta mas enfocado

[Lighthunter]

entonces com mas razon la k3 esta fuera de foco, pues el marco si esta mas enfocado

Entonces no enfocará bien, porque si enfoco al payaso y me enfoca el marco... da igual ya buscaré otra y te la subo. Dejé las cámaras en AV y en muchas no coincide el ISO, no sé porque... Tenía puesto el ISO automático en los mismos valores en ambas cámaras. Además no puedo abrir los RAW de la K3 en la versión que tengo del software de Pentax y en RawTherapee es un coñazo( no puedo navegar con la flecha entre fotos como en el PDCU4). Bueno, miraré las RAW por la noche a ver si saco algo más en claro, auqnue no es muy comparable. Yo diría que aún menos que esto. Ya que una misma igual está a ISO 51200 en la K3 y a ISO 25600 en la K5-IIs o al revés. Si cuando yo digo que soy un desastre...

[gustigolf]

Veo que te diviertes con esto
Dejate de chorradas y ve a por la K3, ni punto de comparación con la serie K5. El enfoque, que es de lo que siempre te quejas, está a años luz de la K5 2, 3 o el número que quieras , ya viste como pillé las gaviotas al primer disparo. La nitidez es muy buena, mas los pata negra que tienes no necesitas mas. Con eso creo que debería sobrarte, a no ser que quieras esperar a la sustituta de la K3, que ya es otra cosa, aunque veo dificil que supere a esta.
Pero bueno, si te entretiene seguir haciendo pruebas, ala... a probar se a dicho!!!.
Un abrazo

[Mayor]

Yo en mis pruebas daba mas nitidez la K3 que la IIs otra cosa es que esté fuera de foco que es lo que me parece a mi en tus pruebas, habria que hacer un enfoque fino a la camara y la optica que puede ser que se desplace casi seguro
Te puedo decir que la IIs es un camarón pero la K3 lo supera en todo menos en el ISO que creo que es un punto  mejor en la IIs que en la K3, cosa solucionable sobreexponiendo un punto en la K3
Ten en cuenta que la K3 tiene el rango dinamico desplazado a las luces altas, por eso la IIs es mejor recuperando sombras, pero en la IIs cuando se te quema un poco la foto la puedes tirar sin embargo en la K3 no
Son camaras totalmente distintas
Saludos

[Lighthunter]

Gustavo, siempre, siempre tampoco. y tengo que mirar el enfoque con los objetivos que yo voy a usar. Son pruebas para mí, no para generalizar. Como ya he dicho, el enfoque mejora respecto a la K5-IIs y abismalemente con la K200D. El DA 55-300 mejora mucho en la K5-IIs pero con la K3 aún mejora más el AF aún sin ser una maravilla comparado con el de otros objetivos. Con la K3 pierde bastante menos foco y/o duda menos. Pero no todo es el enfoque... y más ahora que he vendido el Sigma 150-500. Por eso lo quiero meditar bien. Porque tendría que vender la K30 y la K5-IIs para pillarme la K3 y puede que aún tuviera que poner pasta tal y como está el mercado, a mi no me hacen precios de derribo

Por otro lado, los pata negra los vendo, al menos los DA* , o esa era la idea que tenía. Después de ver la foto de la gaviota lo estoy reconsiderando. Porque si bien es cierto que los uso menos desde que tengo el 18-135 WR, también lo es que es porque he hecho más viaje o voy bastante de caminata ligera. para paseo tranquilo o tal los he usado este año y, la verdad, hay diferencia a la hora de usarlos.

Quizás el problema del AF se solucionaría con un objetivo tipo 70-300 con mejor AF. Porque el F con los demás objetivos no me falla. Por lo que es claro que es el objetivo, que es de sobras conocido por este problema. Uhmmm no sé... ya veremos.

[ricardoruca]

La mejor es la K01.....   vaya descubrimiento,  todo cristo echando pestes de ella y a mi me parece una maravilla.
Un saludo

[Lighthunter]

Me váis a convencer entre todos.

Una cosa no me queda clara, Paco. Si la óptica se desplazara, pongamos por caso, lo debería hacer igual en una cámara que en otra ¿no? Por lo que este desplazamiento ( supongo que te refieres a un FF) no debería influir en la comparativa ya que lo haría igual en ambos casos.

[Lighthunter]

La mejor es la K01.....    vaya descubrimiento,  todo cristo echando pestes de ella y a mi me parece una maravilla.
Un saludo

El que faltaba para liarme más...

No te preocupes, hermano en la Fé Fotográfica, yo me presto voluntariamente a padecer por tí el castigo divino por usarla , acepto que me la regales. Como ya te dije en el hilo del Guggenheim.

La he probado, está muy bien, pero con lo manazas que soy no me acostumbro a enfocar por la pantalla. Pero es muy buena cámara, sí señor.

[Mayor]

Me váis a convencer entre todos.

Una cosa no me queda clara, Paco. Si la óptica se desplazara, pongamos por caso, lo debería hacer igual en una cámara que en otra ¿no? Por lo que este desplazamiento ( supongo que te refieres a un FF) no debería influir en la comparativa ya que lo haría igual en ambos casos.

No, no tiene porque, en cada camara es un mundo, te puede ir perfectamente bien en la IIs y en la K3 irse delante o detrás el foco, cada camara es distinta
Saludos

[ricardoruca]

La mejor es la K01.....    vaya descubrimiento,  todo cristo echando pestes de ella y a mi me parece una maravilla.
Un saludo

El que faltaba para liarme más...

No te preocupes, hermano en la Fé Fotográfica, yo me presto voluntariamente a padecer por tí el castigo divino por usarla , acepto que me la regales. Como ya te dije en el hilo del Guggenheim.

La he probado, está muy bien, pero con lo manazas que soy no me acostumbro a enfocar por la pantalla. Pero es muy buena cámara, sí señor.

Que no te lio......obviamente la k01 es para otro uso. Lo que no tiene problemas es de bf o ff...ya que es sin espejo. Otro tema es acostumbrarse a no tener visor para macros....y aun asi yo ya lo tengo solucionado.
Un saludo