Nuevo HD Pentax DA L 18-50MM F4-5,6 DC WR RE

[Mika]

RICOH tiene el placer de presentar la nueva óptica zoom estándar, el con un rango focal 18-50mm y una luminosidad de f:4-5.6, diseñado para cámaras APSC que incorpora varias novedades. La más importante es un sistema "retráctil" de forma que cuando apagamos la cámara, la óptica se contrae quedando mucho mas pequeña. Además incluye motor de enfoque DC en la propia óptica, que asegura un enfoque rápido y suave.

Cuando la óptica de contrae, sobresale solo 41mm de la montura de la cámara.

Características destacadas:
√ Zoom estándar equivalente a un 27-76mm en 35mm, con sistema retráctil para mayor compacidad y facilidad de transporte
√ Acabado con protección contra polvo y salpicaduras
√ Motor de enfoque DC muy silencioso, suave y rápido
√ Acabado HD Coating que mejora la transmisión de luz y reduce los reflejos
√ Laminas del diafragma redondeados, para un mejor bokeh
√ Lente frontal con acabado SP de protección
√ Cambio rápido de AF a manual mediante sistema Quick Shift
√ Ultracompacto midiendo solo 41mm de altura.
√ Equipado con botón de bloqueo para evitar movimientos involuntarios.
√ Parasol incluido

Detalles técnicos:
Longitud focal: 18-50mm (equivalente en 35mm) 27.5-76.5mm
Máxima Apertura: F4-5.6
Mínima Apertura: F22-32
Construcción: 11 elementos in 8 grupos
Angulo de visión: 76-31.5°
Montura: KAF3
Distancia mínima de enfoque:0.3m
Máxima magnificación:0.23x
Diámetro de filtro: 58mm
Control Diafragma: Automático
Numero de laminas diafragma: 7
Diafragma redondeado: (18mm: F4-5.6 / 50mm: F5.6-8)
Máximas medidas (Diameter x Length) Approx.71mm x 41mm
Peso: Approx.158g (con parasol 165g)
Otros: HD Coating • SP (Super Protect) Coating • Weather Resistant •  DC motor • Quick-shift Focus System

[Toshiki]

Por un lado pasamos de f3.5 a 18mm del kitero normal a los f4 en este (que no deja de ser solo un tercio de paso, nada muy grave), y perdemos 5mm de tele, pero en cambio se gana motor de enfoque, es mas compacto... habrá que ver como rinde, pero no pinta nada mal. La pregunta ahora es si este objetivo pasará a sustituir el 18-55 WR de toda la vida, o si lo complementará acompañando únicamente a los cuerpos más compactos :/.

[Colodión]

Una buena noticia, según las curvas está muy bién para un objetivo de kit, y al ser compacto con la KS ll que es la cámara sellada mas pequeña del mercado se quedaría del tamaño casi de una CSC.

Saludos

[dagoban]

Perdonadme pero hacía tiempo que no interpretaba curvas MTF, antes sólo recuerdo verlas publicabas a leica.

En este caso como no se indica la apertura, tanto a 18 mm como a 50 mm estamos hablando de máxima apertura en ambos casos, ¿no?, es decir f4 a 18 mm y f5.6 a 50 mm.

Por otra parte el eje horizontal representa la distancia al centro en mm, ¿no?, por eso no llega a 15 mm que es más distancia de lo que el sensor aps-c puede aportar, ¿es así?. Si es así por qué en las curvas del 150-450
http://www.pentaxeros.com/forum/general-pentax/nuevo-hd-pentax-d-fa-150-450mm-f4-5-5-6ed-dc-aw/
y del 70-200
http://www.pentaxeros.com/forum/general-pentax/nuevo-hd-pentax-d-fa-9733-70-200mm-f2-8ed-dc-aw/
se llega a más de 20 mm si el sensor FF no es tan grande. ¿Acaso han hecho las mediciones sobre el sensor de la 645Z?. Está claro que estos objetivos no tienen montura 645.

Por otra parte la diferencia entre las líneas sagittal y merdonial es que en las primeras se mide contraste y en las segundas resolución, ¿cierto?. Recuerdo que la diferencia entre leica y zeiss era que unos potenciaban resolución y otros contraste, no recuerdo qué cada fabricante.

Vamos, que tengo unas cuantas dudas.

Gracias

[Dco]

Que yo recuerde se mide en diagonal desde el centro del sensor. La diagonal del sensor de 35mm son algo menos de 43mm, con lo cual la mitad son esos algo más de 20mm de la gráfica

[Lidenbrook]

Perdonadme pero hacía tiempo que no interpretaba curvas MTF, antes sólo recuerdo verlas publicabas a leica.

En este caso como no se indica la apertura, tanto a 18 mm como a 50 mm estamos hablando de máxima apertura en ambos casos, ¿no?, es decir f4 a 18 mm y f5.6 a 50 mm.

Por otra parte el eje horizontal representa la distancia al centro en mm, ¿no?, por eso no llega a 15 mm que es más distancia de lo que el sensor aps-c puede aportar, ¿es así?. Si es así por qué en las curvas del 150-450
http://www.pentaxeros.com/forum/general-pentax/nuevo-hd-pentax-d-fa-150-450mm-f4-5-5-6ed-dc-aw/
y del 70-200
http://www.pentaxeros.com/forum/general-pentax/nuevo-hd-pentax-d-fa-9733-70-200mm-f2-8ed-dc-aw/
se llega a más de 20 mm si el sensor FF no es tan grande. ¿Acaso han hecho las mediciones sobre el sensor de la 645Z?. Está claro que estos objetivos no tienen montura 645.

Por otra parte la diferencia entre las líneas sagittal y merdonial es que en las primeras se mide contraste y en las segundas resolución, ¿cierto?. Recuerdo que la diferencia entre leica y zeiss era que unos potenciaban resolución y otros contraste, no recuerdo qué cada fabricante.

Vamos, que tengo unas cuantas dudas.

Gracias

Lo expliqué en el hilo del segundo de los enlaces que pones (el del 70-200).

Extrayendo de mis propias respuestas en los hilos de los dos teles que se han presentado recientemente:

Respondiendo a Udri en el hilo del 70-200:

........
... En la industria óptica, te aseguro que hay normas para la verificación de todas estas características y como siempre pasa con esto, dependiendo de la norma de calidad a la que la empresa este adscrita en cada localidad de fabricación - no son iguales las normas de calidad, por ejemplo, en Japon que en Corea o en Europa - , se aplicarán unas normas u otras, que a su vez, serán mas o menos exigentes.

De lo que si que estoy prácticamente seguro - con la salvedad de que hayan cambiado, a peor, las cosas en los últimos 12 años - es que en la industria de fabricación de objetivos, las medidas con las que se realizan las curvas MTF no se hacen con un sensor de una cámara, sino con un dispositivo óptico específico. Lo que sucede, es que como lo que representa la gráfica - en el eje horizontal - es la distancia desde el centro óptico de la imagen en el plano focal hasta el borde del círculo de imagen y este coincide muy cercanamente con la mitad de la diagonal del sensor para el que están diseñadas, suele expresarse como valores de distancia del centro del sensor a los vértices del mismo, pero no porque se mida con él, sino porque corresponderían al contraste de la imagen a esas distancias del centro del sensor.

Pero esas curvas MTF nunca corresponden a una óptica con un determinado sensor, no tienen nada que ver con eso, son específicas de la óptica. Si dependieran del sensor, si se midieran con él, las gráficas serían diferentes dependiendo de la resolución y el tipo del sensor. Sin embargo, como todo el mundo sabe, esa curvas se dan para el objetivo, independientemente de con qué cámara vayan a utilizarse.

De modo que efectivamente, las gráficas pueden ser ligeramente diferentes en función del fabricante, incluso, dentro del mismo fabricante, en función de dónde esté ubicada la planta de producción. En todo caso, van a depender de las normas que cumpla cada productor y exija cada firma a quien fabrique sus ópticas. Pero de todos modos, a efecto de lo que comentábamos, el fallo real a la hora de interpretarlas, es que no especifiquen la norma bajo la cual se han obtenido los valores (de ese modo podríamos saber exactamente su precisión, incertidumbre de los resultados, procedimiento de toma de datos y todos los demás parámetros).
También estoy de acuerdo en que puede haber gráficas MTF teóricas - cuyos valores se calculan en función de las características de las lentes - y lo malo es que nunca sabemos cuando son reales y cuando teóricas. Pero, al menos en los casos que nos ocupan, si estas gráficas fueran teóricas, podrían haberlas divulgado antes de terminar la fabricación de los objetivos y jamás he visto a ninguna marca que las haya publicado al anunciar los objetivos, antes de terminar la puesta en el mercado......

Por otro lado, como dice el autor del artículo de tu enlace, "aunque no siempre sea posible comparar directamente las gráficas de una compañía A con una compañía B - porque, por ejemplo, pueden utilizar distintos estándares de medida - las gráficas MTF son esencialmente similares. De modo que si entiendes como de leer y evaluar las gráficas de Canon, podrás evaluar también las de otras fuentes"
Así que como ves, ellos mismos admiten que las diferencias van a ser menores, lo que implica que los procedimientos no han de ser muy diferentes.....

Así que estoy de acuerdo en cierto modo con lo que comentas, salvo en que dependan los valores en modo alguno del sensor - tipo - con el que se vayan a utilizar, por lo que hay que tener en cuenta que son mas que nada orientativas de las características ópticas de cada lente.

Un saludo

Unas respuestas antes:

La mayor novedad es que Pentax por fin publique las MTF  

Siempre las clavas

Poner unas curvas sin poner qué significan las líneas ni las escalas ni cómo están medidas... no es que sirva de mucho

Son como para suspenso en 1º de ciencias...

Udri, es que las curvas MTF son algo standard.... Si que deberían ir acompañadas de algo mas de información, pero como son algo muy habitual no se suele especificar lo que significa cada cosa (se presupone que quien las consulta ya sabe lo que significan, es habitual en la mayoría de los procedimientos técnicos, pero estoy de acuerdo en que en este caso deberían ir acompañadas de mas información).
El eje vertical  indica el contraste, medido normalmente en % - en otros casos se expresa de 0 a 1 - , con el máximo contraste en la parte superior del eje, mientras que el eje horizontal indica la distancia al centro de la imagen que crea el objetivo en el plano de enfoque, estando el centro en el valor 0, en el lado izquierdo del eje y en el derecho el punto mas alejado de este, es decir, la esquina o borde externo de la imagen. Por supuesto, la gráfica representa un solo cuadrante del circulo de imagen, pero es que el resto de cuadrantes son exactamente iguales, pero equidistantes.
La curva superior - S 10 y M 10 - representa el muestreo a 10 líneas por milímetro, lo que representa el detalle medio predominante en la imagen, mientras que las inferiores - S 30 y M 30 - representan los valores del muestreo con 30 líneas por milímetro, lo que muestra la capacidad de resolución de la óptica, el detalle fino. Esta curva por tanto expresa la capacidad resolutiva de la óptica y nos permite intuir como se comportará esa óptica en función de la densidad de píxeles del sensor.
Las líneas continuas representan un muestreo hecho a 45º, mientras que las discontínuas indican un muestreo a 135º. La diferencia entre estas dos líneas nos da una idea del bokeh que va a tener esa óptica, ya que en una óptica ideal ambas deberían ser coincidentes, lo que representaría un bockeh perfecto, mientras que la separación de ambas indica cierto contraste en el desenfoque de fondo, es decir un bockeh mas nervioso y deformado cuanto mas se separen.

La gráfica para formato recortado, un sensor aps-c, terminaría en el valor 14 del eje horizontal.

En este enlace tienes una explicación mas minuciosa y muy clara, échale un vistazo https://luipermom.wordpress.com/2011/02/15/como-interpretar-las-curvas-mtf-de-los-objetivos/
..............

Las curvas MTF nunca se refieren a un sensor, es decir, como ya comentaba en las respuesta que he citado, los valores del eje horizontal no se refieren a las medidas del sensor, sino a las del círculo de imagen del objetivo en el plano de foco. Como domento en las citas que te he puesto

lo que representa la gráfica - en el eje horizontal - es la distancia desde el centro óptico de la imagen en el plano focal hasta el borde del círculo de imagen y este coincide muy cercanamente con la mitad de la diagonal del sensor para el que están diseñadas

De ahí que no coincidan exactamente con las medidas del sensor, sino que sean ligeramente mayores (el círculo de imagen que crea la óptica siempre es mayor que el cuadro de imagen que recoge el sensor.

Cierto es que las curvas, como en este caso, suelen adolecer de falta de información, ya que cada una debería informar de la norma con la que se han obtenido los valores, así como de la apertura a que se refieren (lo demás, se da por supuesto), pero, en un caso como este, no es nada complicado deducir a qué se refieren. Hay dos curvas para cada focal, sin duda una es a plena apertura - la que tiene peores características - y representaría la calidad mas desfaborable que puede  dar, mientras la otra debería corresponder al punto dulce del objetivo (en este tipo de objetivos suele utilizarse f , que sería la que representaría el máximo de calidad que puede dar el objetivo.

Un saludo

[dagoban]

Perdonadme pero hacía tiempo que no interpretaba curvas MTF, antes sólo recuerdo verlas publicabas a leica.

En este caso como no se indica la apertura, tanto a 18 mm como a 50 mm estamos hablando de máxima apertura en ambos casos, ¿no?, es decir f4 a 18 mm y f5.6 a 50 mm.

Por otra parte el eje horizontal representa la distancia al centro en mm, ¿no?, por eso no llega a 15 mm que es más distancia de lo que el sensor aps-c puede aportar, ¿es así?. Si es así por qué en las curvas del 150-450
http://www.pentaxeros.com/forum/general-pentax/nuevo-hd-pentax-d-fa-150-450mm-f4-5-5-6ed-dc-aw/
y del 70-200
http://www.pentaxeros.com/forum/general-pentax/nuevo-hd-pentax-d-fa-9733-70-200mm-f2-8ed-dc-aw/
se llega a más de 20 mm si el sensor FF no es tan grande. ¿Acaso han hecho las mediciones sobre el sensor de la 645Z?. Está claro que estos objetivos no tienen montura 645.

Por otra parte la diferencia entre las líneas sagittal y merdonial es que en las primeras se mide contraste y en las segundas resolución, ¿cierto?. Recuerdo que la diferencia entre leica y zeiss era que unos potenciaban resolución y otros contraste, no recuerdo qué cada fabricante.

Vamos, que tengo unas cuantas dudas.

Gracias

Lo expliqué en el hilo del segundo de los enlaces que pones (el del 70-200).

Extrayendo de mis propias respuestas en los hilos de los dos teles que se han presentado recientemente:

Respondiendo a Udri en el hilo del 70-200:

........
... En la industria óptica, te aseguro que hay normas para la verificación de todas estas características y como siempre pasa con esto, dependiendo de la norma de calidad a la que la empresa este adscrita en cada localidad de fabricación - no son iguales las normas de calidad, por ejemplo, en Japon que en Corea o en Europa - , se aplicarán unas normas u otras, que a su vez, serán mas o menos exigentes.

De lo que si que estoy prácticamente seguro - con la salvedad de que hayan cambiado, a peor, las cosas en los últimos 12 años - es que en la industria de fabricación de objetivos, las medidas con las que se realizan las curvas MTF no se hacen con un sensor de una cámara, sino con un dispositivo óptico específico. Lo que sucede, es que como lo que representa la gráfica - en el eje horizontal - es la distancia desde el centro óptico de la imagen en el plano focal hasta el borde del círculo de imagen y este coincide muy cercanamente con la mitad de la diagonal del sensor para el que están diseñadas, suele expresarse como valores de distancia del centro del sensor a los vértices del mismo, pero no porque se mida con él, sino porque corresponderían al contraste de la imagen a esas distancias del centro del sensor.

Pero esas curvas MTF nunca corresponden a una óptica con un determinado sensor, no tienen nada que ver con eso, son específicas de la óptica. Si dependieran del sensor, si se midieran con él, las gráficas serían diferentes dependiendo de la resolución y el tipo del sensor. Sin embargo, como todo el mundo sabe, esa curvas se dan para el objetivo, independientemente de con qué cámara vayan a utilizarse.

De modo que efectivamente, las gráficas pueden ser ligeramente diferentes en función del fabricante, incluso, dentro del mismo fabricante, en función de dónde esté ubicada la planta de producción. En todo caso, van a depender de las normas que cumpla cada productor y exija cada firma a quien fabrique sus ópticas. Pero de todos modos, a efecto de lo que comentábamos, el fallo real a la hora de interpretarlas, es que no especifiquen la norma bajo la cual se han obtenido los valores (de ese modo podríamos saber exactamente su precisión, incertidumbre de los resultados, procedimiento de toma de datos y todos los demás parámetros).
También estoy de acuerdo en que puede haber gráficas MTF teóricas - cuyos valores se calculan en función de las características de las lentes - y lo malo es que nunca sabemos cuando son reales y cuando teóricas. Pero, al menos en los casos que nos ocupan, si estas gráficas fueran teóricas, podrían haberlas divulgado antes de terminar la fabricación de los objetivos y jamás he visto a ninguna marca que las haya publicado al anunciar los objetivos, antes de terminar la puesta en el mercado......

Por otro lado, como dice el autor del artículo de tu enlace, "aunque no siempre sea posible comparar directamente las gráficas de una compañía A con una compañía B - porque, por ejemplo, pueden utilizar distintos estándares de medida - las gráficas MTF son esencialmente similares. De modo que si entiendes como de leer y evaluar las gráficas de Canon, podrás evaluar también las de otras fuentes"
Así que como ves, ellos mismos admiten que las diferencias van a ser menores, lo que implica que los procedimientos no han de ser muy diferentes.....

Así que estoy de acuerdo en cierto modo con lo que comentas, salvo en que dependan los valores en modo alguno del sensor - tipo - con el que se vayan a utilizar, por lo que hay que tener en cuenta que son mas que nada orientativas de las características ópticas de cada lente.

Un saludo

Unas respuestas antes:

La mayor novedad es que Pentax por fin publique las MTF  

Siempre las clavas

Poner unas curvas sin poner qué significan las líneas ni las escalas ni cómo están medidas... no es que sirva de mucho

Son como para suspenso en 1º de ciencias...

Udri, es que las curvas MTF son algo standard.... Si que deberían ir acompañadas de algo mas de información, pero como son algo muy habitual no se suele especificar lo que significa cada cosa (se presupone que quien las consulta ya sabe lo que significan, es habitual en la mayoría de los procedimientos técnicos, pero estoy de acuerdo en que en este caso deberían ir acompañadas de mas información).
El eje vertical  indica el contraste, medido normalmente en % - en otros casos se expresa de 0 a 1 - , con el máximo contraste en la parte superior del eje, mientras que el eje horizontal indica la distancia al centro de la imagen que crea el objetivo en el plano de enfoque, estando el centro en el valor 0, en el lado izquierdo del eje y en el derecho el punto mas alejado de este, es decir, la esquina o borde externo de la imagen. Por supuesto, la gráfica representa un solo cuadrante del circulo de imagen, pero es que el resto de cuadrantes son exactamente iguales, pero equidistantes.
La curva superior - S 10 y M 10 - representa el muestreo a 10 líneas por milímetro, lo que representa el detalle medio predominante en la imagen, mientras que las inferiores - S 30 y M 30 - representan los valores del muestreo con 30 líneas por milímetro, lo que muestra la capacidad de resolución de la óptica, el detalle fino. Esta curva por tanto expresa la capacidad resolutiva de la óptica y nos permite intuir como se comportará esa óptica en función de la densidad de píxeles del sensor.
Las líneas continuas representan un muestreo hecho a 45º, mientras que las discontínuas indican un muestreo a 135º. La diferencia entre estas dos líneas nos da una idea del bokeh que va a tener esa óptica, ya que en una óptica ideal ambas deberían ser coincidentes, lo que representaría un bockeh perfecto, mientras que la separación de ambas indica cierto contraste en el desenfoque de fondo, es decir un bockeh mas nervioso y deformado cuanto mas se separen.

La gráfica para formato recortado, un sensor aps-c, terminaría en el valor 14 del eje horizontal.

En este enlace tienes una explicación mas minuciosa y muy clara, échale un vistazo https://luipermom.wordpress.com/2011/02/15/como-interpretar-las-curvas-mtf-de-los-objetivos/
..............

Las curvas MTF nunca se refieren a un sensor, es decir, como ya comentaba en las respuesta que he citado, los valores del eje horizontal no se refieren a las medidas del sensor, sino a las del círculo de imagen del objetivo en el plano de foco. Como domento en las citas que te he puesto

lo que representa la gráfica - en el eje horizontal - es la distancia desde el centro óptico de la imagen en el plano focal hasta el borde del círculo de imagen y este coincide muy cercanamente con la mitad de la diagonal del sensor para el que están diseñadas

De ahí que no coincidan exactamente con las medidas del sensor, sino que sean ligeramente mayores (el círculo de imagen que crea la óptica siempre es mayor que el cuadro de imagen que recoge el sensor.

Cierto es que las curvas, como en este caso, suelen adolecer de falta de información, ya que cada una debería informar de la norma con la que se han obtenido los valores, así como de la apertura a que se refieren (lo demás, se da por supuesto), pero, en un caso como este, no es nada complicado deducir a qué se refieren. Hay dos curvas para cada focal, sin duda una es a plena apertura - la que tiene peores características - y representaría la calidad mas desfaborable que puede  dar, mientras la otra debería corresponder al punto dulce del objetivo (en este tipo de objetivos suele utilizarse f , que sería la que representaría el máximo de calidad que puede dar el objetivo.

Un saludo

Muchas gracias Liden por tu respuesta tan completa. Siento que hayas tenido que repetir la explicación que diste en el hilo del 70-200. Intento estar al día de estos hilos de novedades pentax pero estas semanas con tantos productos nuevos reconozco apenas tengo tiempo de leer algunos comentarios.

Desde luego me ha quedado todo claro. Por otra parte estas curvas me son poco representativas del comportamiento del objetivo, las preferiría para varios valores de apertura, aparte de que si bien aportan mucha información del contraste, resolución del objetivo y del bokeh, otros aspectos como las aberraciones, viñeteo y distorsiones se quedan en el tintero (o eso creo).

La verdad es que me gustan más las pruebas de laboratorio que presentan lenstip o photozone.

Saludos

[novato]

...un 18-50mm con esa luminosidad(f:4-5.6)? qué les pasa a estos de Ricoh? se creeran que alguien va a comprar eso? estoy casi seguro que por el precio de salida de este "objetivo" te puedes comprar un tamron f2.8, a ver si dejan la bobería estos de Ricoh...

[INDECISO]

...un 18-50mm con esa luminosidad(f:4-5.6)? qué les pasa a estos de Ricoh? se creeran que alguien va a comprar eso? estoy casi seguro que por el precio de salida de este "objetivo" te puedes comprar un tamron f2.8, a ver si dejan la bobería estos de Ricoh...

Hombre, a ver a que precio sale pero si pensamos en WR para exterior, tampoco es tan imprescindible la luminosidad...

[Lidenbrook]

...un 18-50mm con esa luminosidad(f:4-5.6)? qué les pasa a estos de Ricoh? se creeran que alguien va a comprar eso? estoy casi seguro que por el precio de salida de este "objetivo" te puedes comprar un tamron f2.8, a ver si dejan la bobería estos de Ricoh...

Hombre, a ver a que precio sale pero si pensamos en WR para exterior, tampoco es tan imprescindible la luminosidad...

Ahí no estoy de acuerdo....... Es precisamente cuando el WR es interesante, cuando suele haber menos luz. A no ser que pensemos que el WR de estas cámaras y objetivos está pensado para ir a hacer fotos a la playa..... Cuando mas útil es, es en los días de lluvia, que no suelen destacar precisamente por la luminosidad.

Así que, aunque entiendo la dificultad que para una marca como Ricoh puede suponer sacar un objetivo de ese rango focal sellado y luminoso - f 2,8, por ejemplo, que es lo que la inmensa mayoría querríamos - , a un precio razonable, yo creo que es algo en lo que deberían ir centrando sus esfuerzos. Se que implica muchas cosas, porque si al final se decidieran por ello y lo sacaran....., digamos un poco mas caro que el Tamron o a poco mas que el Sigma, a ver como iban a justificar el precio de las demás ópticas..... Y si lo sacasen  con la tónica de precios a que nos tienen acostumbrados, está claro que pocos se inclinarían por él y nos dedicaríamos a despotricar por el precio comparativo con esas dos ópticas, por muy sellados que fueran.
De modo que un objetivo sellado y tan poco luminoso como los WR RE que acaban de sacar, de alguna manera es una contradicción en los términos.

Yo creo que Pentax tiene que tener un 17 o 18-50 mas luminoso que los del kit, sellado y a un precio razonable, no al precio del 16-50 f 2,8, que sin duda es un objetivo realmente bueno, pero  la diferencia de precio respecto al Tamron o al Sigma, por mucho que estos no sean sellados, no justifica que cueste mas del doble que el Sigma, que es el mas caro de los dos y también tiene motor de enfoque ultrasónico.
En mi opinión, un objetivo de Kit como los que han sacado - me refiero al WR RE - pero algo mas luminoso, por ejemplo f 4 constante, habría sido un acierto aunque hubiera tenido que ser, lógicamente, algo mas caro que los que acaban de sacar......
Bueno, es una posibilidad para el futuro......, aunque creo que antes sacarán bastantes mas cosas. No lo pidamos - o mejor no lo esperemos - todo de golpe....

De todos modos, yo creo que para esta cámara y para el segmento al que va orientada, estas nuevas ópticas no están nada mal, mas teniendo en cuenta la funcionalidad de retraer la óptica cuando no se utiliza, dejando el conjunto con un tamaño realmente contenido.

Y recordemos que el objetivo del que hablamos, va incluido, si no está mal el anuncio de la tienda, en esos 800€ que cuesta la  de la cámara, que en menos de un año serán bastante menos.

Un saludo

[Rigo]

Estoyde acuerdo con Lidenbrook, sin duda los objetivos sellados a la interperie necesitan ser luminosos, pero creo que Ricoh ha decidido sacar este objetivo antes que otros por el simple hecho de que es más fácil de hacer, porque de este modo enganchan nuevos usuarios a la montura y porque deben probar que tal responde el mercado.

Yo debo decir que si las curvas de resolución están son correctas (que no tengo porque dudar que así sea) estamos hablando que Pentax tendría sin lugar a dudas el mejor objetivo de kit en practícamente todo los aspectos.

[INDECISO]

Yo pensaba en fotos de paisaje, donde normalmente usamos aperturas que den alta pdf... y ahí no perjudica el que no sea 2,8.

[jorgegetafe]

No hay que olvidar que por desgracia muchos asimilan que menor tamaño significa menos "pro"

[novato]

...hombre, el que le quiera ver florecitas al sol se las ve, pero del Pentax SMC DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL WR a éste, si alguien quiere ver que éste último es mejor porque mete el "cuerpo dentro de la concha", pués no hay problemas, a mi estas cosas en un objetivo de esta categoria, las veo como las lucesitas de colores en las cámaras, hay que vender 

[Udri]

Lo importante es que luego esta tecnología se vaya mejorando y en 5 años tengamos un D-FA** superHD 50-500 f4-6.3 WR extensible de 10 cm a 40 cm