Panorámicas FF

[Danichrome]

Hola

En la primera las porciones de cielo azul limpio sin nubes deberían estar en zona V, por lo tanto esas zonas deberían estar justo en el medio del histograma. En la segunda se ve las típicas tonalidades de cielo en zona VI, un poco las a la derecha. El histograma hay que saber interpretarlo.

[Chiño]

Pero si no sé interpretar tu comentario? Como voy a saber interpretar el Histograma? Si me explicas lo de la zona V etc, mejor !  Jajaja. Saludos y gracias por aportar luz!!

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Chi?o

[Chiño]

Saludos

No, no hay voto negativo. Era una metáfora, te he dado dos estrellas: ir, la ilusión, el esfuerzo, la emoción... Pero cúrrate el acabado!!!! luego detalles a todos se nos escapan, esto no es una web de perfecciones ni premios del copón, por loq ue entiendo que no se invierta todo el tiempo necesario en dejar un trabajo impecable, yo mismo no lo hago, salvo excepción, que a veces me pongo muy terco.

Mira, si coges las dos fotos, las abres en fotoshop y tan solo le das al menú de arriba: imagen y la opción "tono automático" y las dos fots ya ganan mucho. Son tres segundos. El comando tono automático hace milagros para quien no dese enredarse.

Y si te parece nos das tu opinión, sin hacerte trampas. Y yo encantado de verte las panorámicas, pero me da rabía que después dle esfuerzo que supone, las horas de viaje, tener esa oportunidad de sacar paisajes abiertos... y luego ¿fastidiarla? en el último paso, eso me solivianta. MIra lo que tienes, mímalo!!!!

Buenas tardes,

He hecho lo que me recomendaste y ha salido esto: (Tal cual me has dicho, con Ps y Ajuste automático) no sé si hay algo más, pero el ajuste automático a mi no me gusta. Y a los demás...? Opiniones...?
(He clonado un poco y a correr también las nubes altas en zona derecha con Ps.)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2015:02:18 16:06:49
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

La siguiente, la he retocado con Ligthroom. Le he puesto pincel de ajuste a la zona de la montaña y le he dado mayor contraste. Bien mejora bastante. (no sé porqué la subí en la primera versión, error total y ahí tienes razón y estoy de acuerdo que se podía mejorar más) estoy seguro que aun más, pero bueno subo la pequeña mejora en contraste.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2015:02:18 16:03:50
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Ahora pongo esta misma con el ajuste automático de Ps que proponías.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2015:02:18 16:32:12
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 Lo dicho en la anterior, ¿la mejora...? ¿opinión del respetable...?

[mdf_ourense]

A mí el ajuste automático no me convence casi nunca (por no decir nunca)  Es cierto que a veces te puede llevar por el "buen camino" porque ves que la foto gana algo, entonces tú ya tiras por ahí, pero ya te digo, la mayoría de las veces a mí me la lía parda 

[ixai]

SAludos

Bueno, pues gracias por haberte tomado la molestia de cotejar. La cuestión era que vieras que a nada que tocaras en cualquiera de las variables que intervienen en la relación negros, blancos, contraste, intensidad... la imagen mejoraría en segundos. Te puse el ejemplo de que en segundo los tonos mejorarían simplemente con automático, 1 segundo, y en mi versión de photoshop la CC 2015, v 15, que creo que es la última, la mejora. Photoshop en el último año ha mejorado todos sus comandos o características un "güevo" que se dice, por lo que no sé con qué versión has trabajado, CC mejora mucho sobre CS6, por ejemplo, no digamos hacia abajo. En todo caso, había que "tocar" solo en "tono automático", no otra cosas. Cuando aplicar tono automático te puede gustar o no, yo casi no lo utilizo, pero sí me orienta sobre cómo están las cosas. La mayoría de las veces, como es lógico, tiras por opciones con mayores posibilidades, pero te propuse esa por su sencillez dado que te intuia flojo en edición. Veo que has retocado con Lightroom y ha ganado mucho. De eso se trataba, de ir un paso más allá que la generación automática de la paorámica. En paisaje es raro que no se necesite un retoque, pequeño o grande.  No obstante, donde hay que trabajarla es en el revelador, sea el de Lightroom o en el ACR, que usan el mismo motor. Ahí se marca la diferencia entre lo que llega del exterior y lo que sale del ordenador.

[ixai]

Mi versión de Photoshop me la deja así, no es ninguna maravilla, 1 segundo, tono automático, que es muy diferente de la que tú subes como tratada en automático. Pero insisto, solo era para que vieras como en un click mejoraba. Teniendo el motor de revelado de lightroom o ACR el tono automático es una anécdota, pero que funciona más de lo que parece.
 

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2015:02:19 00:23:37
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Saludos

[Chiño]

De gracias nada, al contrario gracias a ti por pasarte y comentar tu punto de vista. Yo estoy intrigado por ver cosas y ampliar conocimientos y opciones de trabajo.

En cuanto al PS que tengo es el PS6 efectivamente hace ese cambio tan raro de forma automática. Ahora lo he probado en el trabajo con el Ps4 (es una modalidad de Ps que tengo autoinstalado en Pendrive y que uso cuando llevo un portátil para urgencias) y curiosamente el Ps4 este que se supone es peor que el PS6 me da la misma opción en automático que el tuyo.

Bueno el asunto es que de todos modos hay que trastear más las fotos es verdad. La toma original, pensé que era suficiente con lo que había hecho (exceptuando el error de la parte quemada en las nubes, lo cual tomo nota para futuras ocasiones) y luego, pues no sé, imagino que la pantalla también hace lo suyo. Aunque este asunto me tiene confuso. Por ejemplo la pantalla en mi trabajo es Asus y de una calidad bastante buena, es más, mejor calidad que mi LG de casa, sin embargo las fotos las veo mejor en la LG que en la Asus de la oficina, la cual me da las fotos más oscuras que la de mi casa. Bueno y al final, lo que importa realmente es que la LG de mi casa es más real lo que veo a lo que imprimo al final. Esto no quiere decir que una pantalla en condiciones fuese mucho mejor que lo que tengo, pero desde luego no pienso gastarme una pasta gansa en cambiarla, mas que nada porque tampoco vivo de la fotografía, soy un aficionado con pretensiones perfecionistas, pero soy autodidacta con poco tiempo libre así que debo ser modesto y ser consciente de mis limitaciones.

Bueno gracias por tu ayuda Ixai y al resto también. Saludos!

[ixai]

Saludos Chiño

Lo de los monitores es un poco cristo si no se dispone de 500 euros, qué salvajada verdad! Pero si tienes dudas de si está muy oscura o no, quizá con el brillo de los colores, solo queda la via de interpretar el histograma. El salto cualitativo del PS6 al CC es ir de una versión a otra muy superior, y CC lleva ya al menos tres revisiones, y en software esto se nota..

En fin Chiño, que todo sea por aprender un poco más, todos, que cuando se le lleva a uno la contraria, a mí mismo, surgen también las dudas y las revisiones de conceptos. Así que todos aprendemos de todos.

agur y buena gripe

[invierno 08]

Hola,la primera con un poco menos de suelo,muy bien de color,salu2 de Felipe de Bilbao