Sin título.

[Mac]

Una tarde de amiguetes, con cerveza, cubatas y descanso.

Canon - Canon PowerShot SX10 IS - 11.923mm - 1/60s - f/4 - ISO: 100 - Flash: Si - Fecha: 2015:01:23 20:47:41
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 

[Lighthunter]

Pues siendo así, sin comentarios

[Mac]

Gracias por pasar y comentar Albert.

[Chiño]

No sé, si no pones el título..., pues cuenta algo más no? porqué la has subido? que te gusta a ti de la foto? entonces podríamos poner si coincidimos o no, no te parece? Las fotos sin título son complicadas de valorar, parece que el autor, ni siquiera le ha visto algo. de ahí la opinión de ALbert (si no me equivoco)

Bueno a mi no me dice mucho tampoco. No sé quién es el motivo fotografiado, el personaje en primer orden? la silueta en la ventana? la guitarra? la guitarra no pues no está en foco.

Bueno, creo que es de las opiniones más indirectas i directas que he hecho. No le encuentro nada que comentar. Aun así veo algo positivo y que quiero resaltar.
1º. Es una foto.
2º. La has querido compartir con todos nosotros. Por eso, gracias y a seguir. Un saludo!!

[dom]

Me parece un encuadre arriesgado que no acaba de funcionar. La mano está demasiado al borde, cortando la guitarra. La cara, o mejor dicho, el ojo no están completamente a foco. La vista se va a las zonas más iluminadas del la imagen: las llaves de la guitarra, la mano y la cara del músico, y ambas zonas están fuera de foco.
Me gusta el revelado en B&N, y el punto de interés que aporta la silueta contra la ventana del fondo. La veo como una foto interesante, pero fallida en parte.

 Me voy a permitir un off topic:

No sé, si no pones el título..., pues cuenta algo más no? porqué la has subido? que te gusta a ti de la foto? entonces podríamos poner si coincidimos o no, no te parece? Las fotos sin título son complicadas de valorar, parece que el autor, ni siquiera le ha visto algo. de ahí la opinión de ALbert (si no me equivoco)

No acabo de estar de acuerdo con estas opiniones. Una imagen es capaz de hablar por sí misma, o al menos debería poder hacerlo. Hay fotografías que son un binomio título-foto, en que uno completa a la otra. Pero en muchas ocasiones, el título poco aporta y es totalmente prescindible. Por ejemplo la magnífica fotografía que en estos mismos instantes lidera la clasificación del concurso: Atardecer. La segunda: Lince ibércio. A mi modo de ver, en ambos casos el añadido de un título no complementa la foto, ni facilita su valoración, ni tampoco los autores han explicado el porqué de su publicación en el foro, y ya ves que están siendo apreciadas. Ambas hablan y se explican por sí mismas.

En el caso de esta foto en particular, el hecho que no tenga título a mí no me supone ninguna diferencia. Con mayor o menor acierto, me transmite la concentración del músico, cierta tensión causada por lo cerrado del encuadre, la seriedad del rostro, la silueta, las amplias zonas oscuras y sin detalle...

Saludos

[Chiño]

[quite author=Chiño link=topic=85231.msg824651#msg824651 date=1422111918]
No sé, si no pones el título..., pues cuenta algo más no? porqué la has subido? que te gusta a ti de la foto? entonces podríamos poner si coincidimos o no, no te parece? Las fotos sin título son complicadas de valorar, parece que el autor, ni siquiera le ha visto algo. de ahí la opinión de ALbert (si no me equivoco)
[/quote]

No acabo de estar de acuerdo con estas opiniones. Una imagen es capaz de hablar por sí misma, o al menos debería poder hacerlo. Hay fotografías que son un binomio título-foto, en que uno completa a la otra. Pero en muchas ocasiones, el título poco aporta y es totalmente prescindible. Por ejemplo la magnífica fotografía que en estos mismos instantes lidera la clasificación del concurso: Atardecer. La segunda: Lince ibércio. A mi modo de ver, en ambos casos el añadido de un título no complementa la foto, ni facilita su valoración, ni tampoco los autores han explicado el porqué de su publicación en el foro, y ya ves que están siendo apreciadas. Ambas hablan y se explican por sí mismas.

En el caso de esta foto en particular, el hecho que no tenga título a mí no me supone ninguna diferencia. Con mayor o menor acierto, me transmite la concentración del músico, cierta tensión causada por lo cerrado del encuadre, la seriedad del rostro, la silueta, las amplias zonas oscuras y sin detalle...

[/quote]

Te entiendo! Pero en "el atardecerr"  me dice que el autor ha querido retratar un atardecer, y en la del "Lince", me dice que el autor a retratado a un Lince. En esta no lo se.

Quizás no me he expresado con claridad al querer ser sutil, yo quería decir, o una foto es lo suficientemente buena que habla por sí sola, o tiene varias interpretaciones de lo buena que es, o en todo caso debe llevar un título para que el observador la entienda, en mi humilde opinión claro esta.

Para mi, es el caso de la fotografía que nos ocupa. Salu2.

[Mac]

Gracias a todos por comentar.

Se trata de una foto recuperada del archivo y que tenía olvidada. Al revisarla después de varios años me ha llamado poderosamente la atención la silueta del fondo, y me ha parecido que gracias a esa silueta la foto adquiere una composición, una plástica y un sentido muy interesantes.

Quizá me he dejado llevar por el entusiasmo al darme cuenta de estos detalles después de tenerla en el cajón del olvido durante tanto tiempo, posiblemente no está a la altura para someterla a votación. Pero después de recuperarla y editarla un poco, me ha parecido que el resultado era bonito.

En cuanto al título, pues no sé, en realidad no tenía ningúna razón para dejarla sin título, vamos, que se lo podía haber puesto perfectamente, pero yo qué sé, me ha dado por ahí. En realidad, podía haber utilizado el comentario que hago como título y hubiera quedado estupendo: "Una tarde de amiguetes, con cerveza, cubatas y descanso".

Saludos.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Mac