Buscando simetrías

[gustigolf]

Fue en una iglesia en Bilbao, si mal no recuerdo, con el 24-70 y la K5 clásica por supuesto. Vaya el rango dinámico que tiene esta cámara. No son HDR.
Saludos

PENTAX - PENTAX K-5 - 39mm - 1/180s - f/2.8 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2014:10:26 22:36:22
Objetivo usado: Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM

PENTAX - PENTAX K-5 - 24mm - 1/500s - f/2.8 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2014:10:26 22:17:20
Objetivo usado: Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM

[javocho]

Me quedo con la segunda, la veo mejor encuadrada y contrastada.
Un saludo

[melqui 3]

Si buscabas simetrias, en la primera tenias una esplendida en el organo.

[gustigolf]

Si buscabas simetrias, en la primera tenias una esplendida en el organo.

Verdad, gracias por comentar

[Yoslec]

Hola.

Mas que un comentario sobre tus fotos, es una reflexión que llevo tiempo rumiando en la cabeza.

Viendo el par de imágenes tuyas, veo un trabajo de composición, intención, etc. Genial, una intención es media foto, la verdad. Pero luego veo mucha luz. Demasiada luz. Es más, veo cada detalle de cada moldura llenos de luz. Las vidrieras se han convertido en focos de estadio de fútbol, no en ligeros filtros de sol que alumbran un interior de sombras.(¿no están quemadas y con halos, por cierto, o es mi monitor?)

Y no me lo creo. ¿Tanta luz había? Es una iglesia con mucha vidriera y mucho foco, ya veo, pero ¿el hecho de que la cámara me permita levantar sombras es excusa suficiente para que todas las fotos tengan que ser luminosas? Creo que uno de los efectos que nos producen las iglesias es precisamente su grado de sombra. El misterio. Con luz, todo es más pequeño y no hay misterio ninguno.

Lo comento en este hilo porque ha coincidido el tema que tenía en la cabeza, no porque me disgusten tus fotos, por supuesto, pero sí que me gustaría saber cuánta luz había. Cómo son las fotos originales y cuánto trabajo de edición hay en el tema de la luz. ¿Se gana en sensaciones al levantar sombras hasta este nivel? ¿son mejores la imágenes resultantes?

Un saludo.

[gustigolf]

Hola.

Mas que un comentario sobre tus fotos, es una reflexión que llevo tiempo rumiando en la cabeza.

Viendo el par de imágenes tuyas, veo un trabajo de composición, intención, etc. Genial, una intención es media foto, la verdad. Pero luego veo mucha luz. Demasiada luz. Es más, veo cada detalle de cada moldura llenos de luz. Las vidrieras se han convertido en focos de estadio de fútbol, no en ligeros filtros de sol que alumbran un interior de sombras.(¿no están quemadas y con halos, por cierto, o es mi monitor?)

Y no me lo creo. ¿Tanta luz había? Es una iglesia con mucha vidriera y mucho foco, ya veo, pero ¿el hecho de que la cámara me permita levantar sombras es excusa suficiente para que todas las fotos tengan que ser luminosas? Creo que uno de los efectos que nos producen las iglesias es precisamente su grado de sombra. El misterio. Con luz, todo es más pequeño y no hay misterio ninguno.

Lo comento en este hilo porque ha coincidido el tema que tenía en la cabeza, no porque me disgusten tus fotos, por supuesto, pero sí que me gustaría saber cuánta luz había. Cómo son las fotos originales y cuánto trabajo de edición hay en el tema de la luz. ¿Se gana en sensaciones al levantar sombras hasta este nivel? ¿son mejores la imágenes resultantes?

Un saludo.

Muy buena reflexión.
En la primera si que están quemadas las luces y hay aberraciones cromáticas, bien visto, además es notable. En esta sí que las luces se levantaron de mas probando el rango dinámico. En la segunda, si te fijas bien, hay 5 hileras de luces que iluminan la cúpula y las vidrieras, aquí la diferencia de luz entre la cúpula y la parte de abajo es prácticamente la misma que había en la iglesia. Llevas razón con los procesados, a veces se exagera en mostrra detalles que en la realidad no se ven tan claramente.
Gracias por comentar

[Corto]

No puedo más que estar de acuerdo con Yoslec.
Desde hace tiempo siento en muchos compañeros una especie de horror por las sombras.
Como si no fueran las sombras las que nos dan las fotos.
Pero es que hay como un ideal minimalista de maximizar las luces, de aplanarlo todo, una descontextuada glasnost que ambiciona poner todo a la vista.
Un poco de sano misterio. Sólo eso te pido. cuando termine tu concurso, si te viene bien prestanos tus raw, para que podamos regresarlos a la intimidad de la luz.
Si buscabas simetría está bien haber ido a una iglesia. Allí hay simetría, cálculo, equidistancia y ratio.
En cambio Jesús era asimétrico, real, Él sabía estar de un lado del mundo, el lado de los que habían elegido el espíritu de la pobreza.
Lo siento, a veces me sale y si no lo digo reviento..

[gustigolf]

No puedo más que estar de acuerdo con Yoslec.
Desde hace tiempo siento en muchos compañeros una especie de horror por las sombras.
Como si no fueran las sombras las que nos dan las fotos.
Pero es que hay como un ideal minimalista de maximizar las luces, de aplanarlo todo, una descontextuada glasnost que ambiciona poner todo a la vista.
Un poco de sano misterio. Sólo eso te pido. cuando termine tu concurso, si te viene bien prestanos tus raw, para que podamos regresarlos a la intimidad de la luz.
Si buscabas simetría está bien haber ido a una iglesia. Allí hay simetría, cálculo, equidistancia y ratio.
En cambio Jesús era asimétrico, real, Él sabía estar de un lado del mundo, el lado de los que habían elegido el espíritu de la pobreza.
Lo siento, a veces me sale y si no lo digo reviento..

Gracias por comentar

[jllp]

La iglesia es la Catedral de Santiago en el Casco Viejo bilbaino.
La luz de las fotos no es natural, en la primera depende la hora, puedes tener una importante cantidad de luz por el rosetón que esta encima del órgano; por lo que deberías haber cerrado algo el diafragma. La segunda quizás deberias haber bajado el ISO y la velocidad de disparo.

SAludos

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: gustigolf