a qué camara cambiar desde una pentax k 100D

[Praikis]

Hola Pentaxeros: soy nuevo en el foro y necesito que me ayudéis a tomar una decisión para cambiar de cámara. En primer lugar deciros que no soy fotógrafo, pero tengo mucha afición y en mi trabajo uso fotografía a diario (diseños gráficos) y me gustaría algo que consiga fotos de calidad (nitidez y color) equiparables a una profesional. Tengo una pentax k 100D y la verdad que muy bien con ella, pero con la última generación de cámaras veo fotos que tienen una extraordinaria nitidez que con la mía, por desconocimiento o lo que sea, no soy capaz de obtener. Y tengo 2 dudas básicamente:

1.- Si debo cambiar de cámara o de objetivos. (Porque no sé si la nitidez es una cuestión del sensor y del iso mínimo de la k 100D que es 200, o de los objetivos; en mi caso es el 18-55 que venía con la cámara y un teleobjetivo de pentax 80-320). He leído que los cuerpos "son lo de menos", y que lo importante son los objetivos.

2.-En caso de que penséis que merece la pena cambiar el cuerpo, pues ahora la tecnología ha avanzado (el sensor de mi cámara es CCD). ¿cuál recomendáis?

He pensado en ahorrar y comprarme una profesional (K3) para no volverme loco nunca más con que la cámara no va bien (típico error de ignorante que seguro que algo no hace bien, echarle la culpa a la cámara), pero luego pensé que lo que yo busco es una cámara que saque la calidad fotográfica de una profesional, pero no necesito todas las prestaciones, por ejemplo: no necesito 7 ftps, ni muchos modos de escena, ni 40 puntos de enfoque, ni 24 Mpx. Con 16 tengo más que de sobra pues no imprimo en gran formato,  etcétera. Con las prestaciones que tiene la mía es más que suficiente: sólo busco más calidad en la foto.

Luego pensé en la K5 pero he leído que la K50 y la K500 tienen el mismo sensor, incluso he llegado a leer que no merece la pena comprar la K50 salvo que necesites los puntos de sellado para exterior, porque es igual a la K500. Pensé en comprar la K500 pero no lleva ni la pantalla guía que lleva mi K100D, ni los puntos de enfoque en el visor, y eso lo uso mucho..... Así que estoy pensando en adquirir la K5II o K5II s, aunque esta última he leido algo del moiré y del sacrificio de algunas características en favor de la nitidez, las cuales no sé ni las que son.

En fin: siento el rollazo pero, como veis, estoy hecho un lío. LLevo un mes leyendo y leyendo y cada vez entiendo menos. ¿Qué haríais vosotros?

Y por último: me podéis explicar, cuando se habla de cámara profesional, semiprofesional o de iniciación, ¿Cuáles son los parámetros que definen esa clasificación? o en otras palabras ¿echa mejores fotos una profesional que una de iniciación (K3 versus K50 por ejemplo), o la diferencia reside en otras prestaciones y "comodidades" que puedan tener o no que ver con la calidad final? (ftps, modos, puntos de enfoque, filtros digitales incorporados, wifi, velocidad de procesado de la foto, etcétera, etcétera, etcétera.

Disculpad si he puesto alguna barbaridad por desconocimiento sobre el tema. me gusta mucho la fotografía pero sé lo justo de lo justo.

Muchas gracias a todos.  

[Zurito84]

Yo me pillaba una K5IIS de segunda mano sin pensarlo... si quieres seguir en Pentax.

También te recomiendo que pilles algún cristalito mejor. Tampoco hace falta gastarse una fortuna. El kitero lo puedes cambiar por un 17-50 2.8 de Tamron, que van de cine y no están caros de segunda mano. O un 17-35 si lo encuentras. En cuanto a tele el 50-200 de pentax va como un tiro. A mí me encantaba. Pero tienes todavía mejor el 55-300. Ninguno de estos cristales son patas negras, pero con la K5IIs irán como un tiro.

[Dactylis]

Compañero, tu idea de cambiar de cámara no es mala del todo porque hoy en día hay cosas ya bastante mejores. No obstante, esas mejoras las vas a notar sobre todo en el rango dinámico o la velocidad de enfoque. No obstante, cuando hablas de nitidez la cosa cambia, ya que es la óptica la que tiene la última palabra. Sería interesante que consiguieses buenos objetivos fijos y comprobases si estás contento con el resultado. Sería la opción más económica.

[Praikis]

Muchas gracias Zurito84 y Dactylis.

No es mala idea lo de probar una óptica fija antes de decidir cambiar o no. Entonces, a ver si lo he entendido Dactylis, dices que la nitidez es cosa del objetivo en mayor medida pero el rango dinámico depende del cuerpo, no? es decir que quizá cambiando de cámara lo que obtenga sean más y mejores tonos dentro de la misma foto. ¿es así o estoy equivocado?

[Udri]

Sólo nos has dicho que haces diseño gráfico, no el tipo de fotografía.

En principio, cambia de objetivo.  Tienes 2 objetivos que son muy normalitos.  Simplemente con un tamron 17-50mm o un 24-75mm, asequibles perfectamente a los precios que están de 2ª mano, vas a ver un nuevo mundo.  O con un 50mm fijo (sea el que sea).

Luego ya, según el tipo de fotos que hagas, puede que te convenga o no cambiar de cámara. 

[oscarpentax]

Pues estoy con el compañero Zurito, si dices que no necesitas 24 mpx pero sí los puntos de enfoque, puede que te interese una K5IIs de segunda mano al precio de lo que te saldria una K50 nueva (que tampoco esta mal).

Lo más importante es el objetivo, debes pensar en cual se adpta mejor a tu tipo de fotografía. El kitero es suficiente cuando no hay nada más pero si te haces con un Pentax-DA 35mm f2.8 Macro verás qué diferencia! incluso en la K100D notarás esa diferencia. Quizá deberias comprar primero el objetivo y testarlo a lo mejor ya no necesitas nada más!

Respecto a las categorias es una denominación que coloca a cada modelo en un determinado grupo de usuarios "profesionales, avanzados, etc.." Una cámara profesional no es que te convierta en un profesional, sólo te facilitará tu trabajo como profesional ofreciendo botones, entradas para enchufarle accesorios, etc y un rendimiento supuestamente mejor. Las cámara de "entrada de gama" sólo vienen con lo básico pero a dia de hoy, lo básico es realmente suficiente para obtener los mismos resultados que con una cámara orientada al público profesional.

Olvida estas valoraciones. Tu te compraste una K100D y siendo de entrada de gama (o avanzada) ya era buena cámara y tampoco notaste grandes dificultades para hacer las fotos no?

un saludo y suerte!

[Dactylis]

Muchas gracias Zurito84 y Dactylis.

No es mala idea lo de probar una óptica fija antes de decidir cambiar o no. Entonces, a ver si lo he entendido Dactylis, dices que la nitidez es cosa del objetivo en mayor medida pero el rango dinámico depende del cuerpo, no? es decir que quizá cambiando de cámara lo que obtenga sean más y mejores tonos dentro de la misma foto. ¿es así o estoy equivocado?

por decirlo de alguna manera, obtendrás una mayor "plasticidad" o "flexibilidad" a la hora de editar ese archivo en el ordenador. Y la cámara seguramente tendrá un enfoque más rápido y quizás con más aciertos que en una k100d.

Yo de ti miraría alguno de esos objetivos, sean zooms o fijos, que te recomiendan. Notarás una sensible mejora. Lo que comenta Oscarpentax sobre lo "profesional" es completamente cierto. Ten en cuenta que la cámara, por muy buena que sea, no sabe nada de composición, de luz, de exposición o de instantes decisivos.

[Praikis]

Muchas gracias Udri y Oscarpentax.
Udri, no sé muy bien qué contestarte a lo del tema del tipo de fotografía. Yo soy arquitecto, lo del diseño gráfico me refiero a que uso continuamente la fotografía para hacer fotomontajes, fotografío texturas para luego aplicarlas en 3D, fotografío edificios y detalles de edificios para estudio, publicaciones, etcétera....y también hago diseños gráficos de logos, etc... No sé, de todo un poco la verdad, según el encargo que reciba. Pero luego como aficionado, me gusta echar fotos macro, así que, como te digo, voy buscando algo que me sirva para todo un poco.... Disculpa mi necedad pero ¿el tipo de objeto puede significar un cuerpo de cámara u otro?

Oscarpentax, probaré lo que me dices. Creo ademas que tengo una óptica fija pentax  antigua que es 35 mm f2,8 de una cámara que había por casa. No sé si era buena o mala porque tiene 30 años, pero por probar.... Y gracias por lo de las distintas categorías, ahora me queda más claro, es que nadie (en las tiendas) me ha sabido decir si las diferencias entre unas y otras afectan a la foto final o no.... Se limitan a enumerarme qué tiene una y qué tiene la otra, pero eso ya lo leo yo en Ricoh y sinceramente,  me quedo igual, no me entero de nada, jejeje.

[danixmen]

Hola, yo lo que haría es hacerme con un objetivo de los buenos buenos, y me quedaba con la cámara que tienes. Así vas a ganar más nitidez que comprando una k5IIs + tus objetivos actuales.
Prueba con ese 35mm f2.8 que tienes(si es la versión A en Pentaxforums le dan un 9,5 en nitidez, el M un 8,6). Ahi ya tienes que notar diferencia, y si con esa diferencia de nitidez te quedas satisfecho pues ya sabes por qué camino tirar.
A lo mejor por tu tipo de fotografía necesitarás un zoom, sería bueno el Tamron 17-50 que ya te han recomendado los compañeros, es de lo mejorcito calidad/precio. Si quieres algo más barato el Pentax-F 35-70mm, o el FA28-105.

Si necesitas detalles y te puedes valer con un fijo entonces el 35mm macro o el 50mm macro, estos son unos patas negra.

Y si el presupuesto te llega para cambiar de cámara pues a por la k5IIs que es de 16MP y tendrás aun más nitidez y mejor AF

Saludos

[Udri]

El tipo de fotografía sí puede afectarte.  Si haces fotos de fauna, quizás quieras un autofocus decente, o si haces paisaje o nocturnas una cámara con alto rango dinámico.  Si te vas a selvas y desiertos, puedes querer una cámara y objetivos sellados, mientras que si haces foto de estudio, lo importante es la iluminación y el objetivo.

Tanto en mi flickr, como el de mi novia, puedes ver un montón de fotos hechas con la K110d (mías hasta 2009, y suyas, desde entonces, que se la regalé, hasta hace unos meses que heredó mi antigua k7), y verás que con objetivos como el D FA 50mm f2.8 macro, la nitidez es acojonante.

[danixmen]

Por cierto, ya dejo caer que tengo en venta en el foro el FA50mm f2.8 macro, definido como el objetivo más nítido jamás fabricado por Pentax.....por si cuela 

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=82652.0

[oscarpentax]

danixmen, cabronceteeeee y tienes mas razon que un santo jajaja!

Ese objetivo es impresionante, segun las pruebas que hice me dejó muy sorprendido.

[danixmen]

danixmen, cabronceteeeee y tienes mas razon que un santo jajaja!

Ese objetivo es impresionante, segun las pruebas que hice me dejó muy sorprendido.

Hay que aprovechar las coyunturas 

[Lighthunter]

Mi opinión, que no consejo, porque no soy ejemplo de acierto en el cambio de cámaras o de objetivos, es la siguiente:

He tenido las siguientes cámaras:

Pentax K100D, mi primera cámara , la conservé hasta el 2012 desde el 2008
Pentax K200D todavía la conservo, desde navidad del 2008 , pero hace casi 2 años que practicamente no la uso.
Pentax K110D la tuve del 2009 al 2010 más o menos. La usé poco y erac casi igualita que la K100D quitando el detalle del SR y poco más.
Pentax K5 la tuve del 2012 al 2013. Por ella vendí al K100D, todavía pienso que fué un error vender la K100D.
Pentax K30, la compré para sustituir a la K5. No creía necesitar más, la K5 se me quedaba grande.Es una buena cámara.
Pentax K5-IIs , la compré de casualidad. Digamos que me compré un DA*300 y acabé con una K5-IIs. Estoy muy contento con ella.


Después de todo esto, lo que yo haría en tu lugar es no cambiar de cámara y vestirla con un par o 3 de objetivos buenos. Te han recomedado un Tamron 17-50 f/2.8. Es una buena opción. También lo es el DA 16-45 f/4 aunque no sea tan luminoso. Aunque por la diferencia de precio... mejor el Tamron si te lo puedes permitir.

En macro estático, ese 35mm f/2.8 debería irte bien y supongo que no se diferenciará mucho del DA 35 f/2.8 Macro Limited que también tengo y te puedo asegurar que es una pasada.

En tele no sé si el DA 55-300 mejorará en cunato a nitidez mcho ese 80-320 porque no se como rinde este último. Yo tuve antes del comprarme el DA 55-300, el Sigma 55-200 DC F/4-5.6,  y te digo que porque me emperré en llegar a 300mm pero sino ... iba más que sobrado y es un objetivo, a lo mejor tuve suerte en mi copia y ahora la tiene el compañero javelincar que es quien me lo compró, muy nítido para el ridículo precio que cuesta ( comparable al 55-300) y muy rápido enfocando.

Si es que , cuanto más lo pienso , más me convenzo de que soy un gilipo***s por haber vendido la K100D y el Sigma 55-200 DC

Con la K5-IIs tendrás mayor rango dinámico, mayor rango de ISO, mayor peso de los archivos, mayor deficnición, etc... pero no creo que notes diferencia real que valaga la pena con la K100D . Al menos no mayor que si en vez de ir a por la cámara lo que haces es vestirla con objetivos más nítidos.

Si quieres un retratero barato y no te importa enfocar en manual tienes el M 50 f/1.7 que te da un buen desnfoque , precioso, y una buena nitidez. Yo tengo fotos con la versión A y la K100D con un desnfoque de la pera y una nitdez en el foco muy buena.


Saludos,

[Praikis]

Muchas gracias a todos. Ya tengo mucho más claro el tema. Voy a hacer lo que me habéis dicho varios de vosotros como danixmen. Y si no me conformo pues está claro que la recomendación más clara hasta ahora es la k5IIs.
Zurito, gracias por el link de flickr, he estado viendo vuestras fotos y son muy chulas. He flipado con la nitidez de los álbumes de galápagos y las de naturaleza. Está claro que tengo que probar lo de cambiar de objetivo porque a mí las fotos no me salen así de bien.