10 razones para volver a la fotografía "analógica"

[doctorPOISON]

Qué les parece este artículo? Lo he encontrado en ALTfoto y a mí, la verdad, me parece que tiene toda la razón. Yo no se lo que es una réflex analógica, lo que es ver con ojos de fotógrafo la realidad y "pensar en analógico", con las exigencias que conlleva. Alguien podría decir que es una cosa obsoleta, superada por la tecnología y que no tiene sentido anclarse en el pasado, pero me parece que las bases de la fotografía se aprenden mucho mejor en analógico que en digital. En el artículo hace hincapié a que esto se debe al coste, tiene su razón aunque yo no lo veo del todo así, también está la satisfacción de un esfuerzo recompensado, como dice el tipo, "la sensación de orgullo al revelar el rollo y ver que clavaste la fotografía que tanto ansiabas es una sensación insuperable".
Pues me ha dejado con el gusanillo de alguna vez sentir eso. Tengo alguna analógica a mi alcance que ya estoy pensando en desempolvar...

http://altfoto.com/2014/08/10-razones-para-volver-fotografia-analogica

[virusn3t]

Aun y cuando me gusta el romanticismo que evoca la fotografía de film, creo que esta como método de a prendimiento es una excusa, cuando uno desea aprender puede aprender con digital, yo nunca he usado "A" en mi cámara, 80% del tiempo etuve en "M" hasta que descubrí que "AV" es para mi,  ahora "M" solo para casos específicos, luego de investigar bien las exposiciones puntual y matricial, se hizo mas "simple". Aun me falta ver eso del botón verde que tanto se habla y de ese escurridizo " P".

Soy alguien que aprende de la practica aun y cuando leo mucho del tema, solo lo comprendo totalmente al ponerlo en practica.

La fotografía de film nunca podría darme la oportunidad de aprender rápidamente sobre mis fallas y sus Raws me han permitido salvar fotos que de otra manera serian recuerdos tirados a la basura.

En el futuro si puedo desarrollar mis capacidades en digital, me aventuraría al film para probarlo y entenderlo, pero no para adoptarlo.

[Udri]

Ponle una tarjeta de 128 MB a tu cámara, tapa la pantalla, pon el modo M, un objetivo M, foto directa a jpg, y luego dime a ver si es verdad todo eso de las sensaciones y demás a lo que siempre aluden los del "no es lo mismo".

Y si lo quieres hacer más difícil todavía... lleva la batería sin apenas carga.

[jrvalverde]

No. Una tarjeta chica no es lo mismo. Sigues viendo el resultado. Sigues pudiendo borrar fotos en el instante y seguir disparando.

Hace años se discutió esto. Y repito lo que dije entonces: no creo que haya mucha diferencia, pero sí un par de ellas, alguna fundamental.

La principal es que psicológicamente es muy, muy altamente adictivo.

No es porque solo puedas hacer 12, 24, 36 ó 72 fotos, ni por el coste, eso es lo de menos. Cuando me iba de viaje mantenía siempre 4 carretes vírgenes a mano. O sea, en cuanto llenaba uno compraba otro. Así siempre tenía 144 fotos disponibles casi instantáneamente. Y dos cámaras cargadas.

Es por el sufrimiento.

Disparas y no tienes ni la más refajolera idea de cómo ha salido. A menudo no hay forma de planificar así que como se te haya ido un parámetro por descuido... no hay forma de saber si el encuadre es correcto (imagina un retrato de cerca, ¿se te movió un pelín la cámara al pulsar y le cortaste una ceja?). Y el posprocesado a menudo no está a tu alcance (revelas en una tienda).

A eso le sumas la incertidumbre comercial. En un parque natural, ¿vas a tener más oportunidades? ¿gastas todo el carrete en asegurarte de que éste especimen sale bien o esperas por si encuentras otro mejor? ¿Vas a encontrar donde comprar más carretes si se te acaban? ¿Y si no, qué haces como los hayas acabado y surja la oportunidad de tu vida? ¿Te acercas más o no? ¿Y si lo espantas o se enfada?

Y a eso le añades la manicura: hasta que no vuelvas a casa (quizás dentro de un mes) no puedes llevar el carrete a revelar. Y hasta que no lo acabes tampoco, te encuentras ese fín de semana idílico, con la puesta de sol ideal y tu pareja a contraluz, sacas tres o cuatro fotos.... y ahora a esperar las siguientes ocasiones hasta llenar el carrete. Quizás meses. No ganas para manicura de tanto morderte las uñas.

¿Y si sufres tanto, dónde está lo bueno?

Lo que pasa es que entonces llega el gran día en que llevas el/los carrete/s a revelar. Sabes que habrá muchas fallidas, pero entre ellas sale esa joya espectacular que hace que todo el esfuerzo haya merecido la pena. Te entra la satisfacción de saber que lo has hecho tú, con tus manos, a ciegas, sin ayuda ni apoyo de nada ni nadie, sin feedback, solo por tu buen hacer. Te llenas de orgullo y satisfacción La recompensa después de tanto sufrimiento desencadena un subidón de opiaceos brutal en tu cerebro.

Y ya estás enganchado. Como el "caballo" pero menos y a largo plazo.

Es la fórmula ideal para enganchar, condicionar y domesticar a cualquier bicho desde la babosa hasta el más complicado. Una de cal y otra de arena.

Y ahora le sumas que esas condiciones hacen que valga mucho la pena aprender y pensar muy bien lo que haces, meditar, ser cuidadoso... y desarrollar habilidades que tienen su recompensa en otros ámbitos de la vida y que también te hacen sentir que creces y estar orgulloso y engancharte más.

En digital disparas y miras el visor, y si no sale, pues otra y hasta que salga. También sacas esa foto espectacular, pero el contraste "sufirmiento/recompensa" es mucho menor, y el enganche también. La presión por aprender es menor, los motivos para avanzar menores (puedes avanzar más deprisa, eso sí, pero tienes menos motivación).

Pues eso. Una droga, y dura (x2) además. Dura como el "caballo", y el "mono" te dura toda la vida.

[Udri]

No. Una tarjeta chica no es lo mismo. Sigues viendo el resultado. Sigues pudiendo borrar fotos en el instante y seguir disparando.

Te has saltado la parte de "tapa la pantalla".

[KaM42E]

Todavía estamos, algunos, en cierto período de añoranza del sistema analógico. Pero en fotografía, tiempos pasados, no fueron mejores. Yo empecé en los 80 con una réflex Zenit y estuve 20 años haciendo más que nada diapositivas. Ni por un momento se me ocurre comprar un carrete para rememorar los viejos tiempos. Ni siquiera sé si todavía se pueden encontrar carretes de diapos en el comercio.
Me imagino que cuando se abandonaron las cámaras de placa de cristal (las "portátiles" me refiero) por las nuevas de película, muchos fotógrafos aficionados (como nosotros) pensarían que como la calidad de la placa de cristal, no había nada.
El sistema analógico era lento y carísimo, muy caro. Utilizando siempre el mismo tipo de película positiva aprendí a clavar las exposiciones y mucho de lo que sé de fotografía lo aprendí en aquel tiempo. Pero si empezase ahora de cero, con las cámaras digitales, creo que se puede aprender con mucha mayor rapidez y a un coste/fotografía ínfimo.
Cada momento tiene sus herramientas y cuando echamos la vista atrás... bueno, a eso, se le llama arqueología industrial. 

[Dco]

 Lo siento, pero a mi no me convence ni una. Por mucho que me guste la fotografía química, ni una sola de las justificaciones que da me parecen patrimonio exclusivo de ésta...

 Saludos

[vxlozano]

Yo soy un poco fetichista. Mi madre encontró hace poco la MG de mi abuelo, comprada por mi padre en Kuwait cuando naranjito aún rondaba sobre nuestros pobres y maltratados cerebros. Una cámara sobre la que aún no he podido poner las manos, y que sospecho lleva un modesto M50 f2.

Me planteo el carrete? Sí, pero como experimento. No me servirá para aprender, porque para eso necesitaría apuntarme en algún lado las características de la luz, y los parámetros de la cámara en el momento de dispararla.

Pereza Suma sería mi nombre si fuera una romana de tiempos del César.

Yo aprendo a base de mirar por el visor, darle al verde, corregir un poco los parámetros, afotar, mirar el LCD, ver dónde la he cagado en ese mismo instante y cambiar alguna cosilla. Cualquier cosa que no sea instantánea no dispone de cabida en mi forma de aprender las cosas, es lo que tiene el tener la memoria de un cirujano azul que acompaña un payaso en la búsqueda de su hijo lisiado.

¿Encanto? Todo.
¿Emoción? Montón.
¿Orgullo cuando sale LA FOTO? Inevitable e inigualable

Pero la frustración también asoma, y no está el horno para bollos.

Se puede aprender igual con una SD de 128Mb que con una SDHC de 32Gb, o con un carrete de 36 fotos. Es cuestión de gustos, formas y colores. Y de eso va, en cierta forma, la fotografía, ¿no?

[oscarpentax]

Esto es cuestión de "feelings", la fotografía química está impregnada de olores y sensaciones muy especiales (quiza también porque me trae recuerdos geniales y relaciono lo quimico con aquellas vivencias) además su dificultad la convierten una experiencia gratificante. La actual fotografía digital me parecen sólo pixels y no me aporta lo mismo ni de lejos, ni siquiera representa el desafio que antes debias afrontar con el cuidado de quien sabe que todas las fotos serán "tomas únicas" sin posibilidad de revisar nada. Pero claro, ahora es gratis.

Con el tiempo, la fotografía química poco a poco será un hobby para ricos -dicho a lo bestia- No digo que tengas que ser rico para practicar esto ahora pero con el tiempo y lo dificil que se pondrá poder comprar pelicula...

[anikuni]

Yo tuve dos reflex analógicas, y desde luego que no añoro para nada aquella época. Es cierto que igual cada foto te exigía un poco más de reflexión, pero no porque fuese mejor sino porque hacer cualquier prueba te costaba dinero. En aquella época yo me lo pasé muy bien haciendo fotos (yo solía usar diapositivas, que era mucho más barato) pero lo que se dice aprender y progresar se hace mucho más rápido hoy por dos motivos: uno que la mayoría usamos el método de prueba-error, y otro la inmediatez al ver el resultado.

Cuando sale este tema siempre se puede leer algún comentario del tipo "es que ahora es gratis", lo cual no es cierto del todo, ya que los equipos cuestan una pasta, pero quitando esta inversión inicial afortunadamente hoy en día cualquiera puede disfrutar de la fotografía y aprender tenga o no tenga dinero.

De la era analógica solo echo de menos que las cámaras eran más ligeras y pequeñas, los ratos tan divertidos que me pasaba en el laboratorio revelando con los amigos (los olores de los líquidos eran poesía en si mismos) y que estabamos más preocupados por las fotos que haciamos que por el equipo que usábamos. Para todo lo demás prefiero una cámara actual, sin ninguna duda.

Saludos.

[yamike]

Cita de Anikuni:

 "y que estabamos más preocupados por las fotos que haciamos que por el equipo que usábamos. Para todo lo demás prefiero una cámara actual, sin ninguna duda."

Lo que yo echo de menos de la "analógica", "química" o como querais llamarla es el tacto de las cámaras..sus ruidos..su sencillez.(por lo menos en las que he tenido yo...salvo la Z1p)

[jalcazar]

Creo que no encuentro razones lógicas para volver a la fotografía analógica. Pero el caso es que cada año, mas o menos, cojo una de mis cámaras analógicas y me voy a tirar un par de carretes, para revelar en casa en el laboratorio que aún conservo. Las sensaciones, no tienen nada que ver con lo de ahora, y quién lo ha conocido lo sabe. No es cuestión de tapar el visor o de que sea más caro o más barato, igual que viajar a caballo no es lo mismo que hacerlo en coche pero más despacio. Después, eso sí, guardo las cámaras en la vitrina y las dejo ahí hasta el próximo verano.

[Silva]

yo no cambiaria a la fotografia analogica ni pagandome

[oscarpentax]

Ni por alguna de estas tampoco volveríais?
Si tuviera la pasta me pillaria una de estas máquinas de hacer bokeramas 

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[Udri]

Ni por alguna de estas tampoco volveríais?
Si tuviera la pasta me pillaria una de estas máquinas de hacer bokeramas 

Yo sólo haría hoy en día foto química si fuera para Formato Medio... y porque es el único apartado donde sigue siendo más barato tirar en película que en digital....   Porque si hubiera respaldos o 645's a precio asequible de aficonado... ni pa eso.