Sobre el sistema de estabilizacion de Pentax (DUDAS)

[apañao]

Hola a todos.

Esta vez queria preguntaros que tal va el estabilizador de imagen de las Pentax...

Segun he leido hasta ahora (corregidme si me equivoco):

- El estabilizador en el cuerpo implica que no es necesario en el objetivo. Lo que nos lleva a objetivos mas economicos.
- El estabilizador en el cuerpo tiene peor rendimiento que el de objetivo.
- Los 2 "grandes" Nikon y Canon estabilizan en objetivo. Pentax y otras marcvas en el cuerpo.
- Con el objetivo estabilizado, puedes ver a traves del visor que realmente lo esta. En el cuerpo no.

Pregunto ¿Es realmente mejor el de objetivo? ¿Vale la pena a la larga por el ahorro en objetivos o no hay mucha diferencia?

Saludos

[Colodión]

En teoría es mejor el estabilizado en el objetivo, como dices puedes ver la imagen estabilizada, pero pierden calidad respecto a un objetivo igual sin estabilizar, pues tiene unas lentes flotantes entre medias.
Si puedes disparar con trípode te dará mas calidad uno sin estabilizar, si por el tipo de fotografía no puedes utilizar trípode tendrás que usar uno estbilizado.

Saludos

[oscarpentax]

Eso de que el estabilizador en el cuerpo es peor.... te lo ha dicho un canikonista no?

Te faltó que las pentax también te estabilizan los muchos viejos objetivos baratos que le pongas. El estabilizador en el cuerpo de la cámara funciona mejor con objetivos de focal corta, en teleobjetivos mejor usar el del objetivo, según las pruebas que he hecho con un sigma 18-250 OS HSM tampoco he notado diferencias, de hecho no he notado ninguna, pero es lo que aconsejan.

[dagoban]

Sin duda una de las ventajas de las pentax-sony-olympus frente a canikon es el estabilizador en el cuerpo. Cualquier objetivo que les pongas delante queda estabilizado. Es cierto que para focales largas es mejor un estabilizador en el objetivo pero como dice Colodión se pierde calidad óptica, y fíjate en qué focales te interesan porque en canikon no todas las focales cuentan con un objetivo estabilizado (como los 35, 50 y 85 mm que son las focales que precisamente más me interesan en FF), así que mejor tener un estabilizador que va muy bien con focales cortas mientras que en las largas se defiende bien que depender de un estabilizador en el objetivo que muchas veces no podrás disponer de él.

Saludos

[er_koko]

Yo siempre he escuchado que en teles es donde saca ventaja el tener el objetivo estabilizado y no el cuerpo.

Ahora, no se si es por calidad, o porque al ver la imagen estabilizada por el visor facilita mucho el enfoque y encuadre, que con teles, a veces cuesta bastante a lo que no tenemos gran pulso y no usamos trípode/monopie.

[billy]

Eso de que se ve la imagne estabilizada en el visor de deonde a salido ?
yo tengo un Nikon y un Sigma y no me pasa en ninguna de los dos....
me he perdido algo ?
saludos

[er_koko]

Eso de que se ve la imagne estabilizada en el visor de deonde a salido ?
yo tengo un Nikon y un Sigma y no me pasa en ninguna de los dos....
me he perdido algo ?
saludos

Cuando el estabilizador esta en el objetivo, no se ve la imagen estabilizada? Obviamente no es milagrosa....pero mas "parada" que sin el, si que debería verse, no?

[oscarpentax]

Monta el objetivo con estabilizador y mira a través del visor mientras mueves la cámara de arriba a abajo. Verás cómo el estabilizador se mueve  

[billy]

Monta el objetivo con estabilizador y mira a través del visor mientras mueves la cámara de arriba a abajo. Verás cómo el estabilizador se mueve  

Lo que noto es el ruidoto de que el estabilizador funciona ,oigo el chirrido,y si lo desconecto no , pero la imagen creo que es la misma...luego cuando miro las fotos si es cierto que con el estabilizador puesto hay muchas menos fotos movidas,a baja velicidad claro.

Eso de que se ve la imagne estabilizada en el visor de deonde a salido ?
yo tengo un Nikon y un Sigma y no me pasa en ninguna de los dos....
me he perdido algo ?
saludos

Cuando el estabilizador esta en el objetivo, no se ve la imagen estabilizada? Obviamente no es milagrosa....pero mas "parada" que sin el, si que debería verse, no?

Pues ahora me haces dudar ,voy a probarlo de las dos formas ...a ver que sale .

[billy]

Vya ,pues es verdad ,se congela la imagen ,bueno congela..., mas o menos ,pero solo con el VR de Nikon , con el Os de Sigma no me pasa ,es como si no estabilizara,a ver s esté escoñao ? voy a preguntar al compañero Jaume ( Jbobet ) que también lo tiene si le pasa o no ,ahora estoy yo con dudas ...
la verdad es que el TT no lo uso mucho y siempre o casi siempre lo habré usado con ISo automatico , no se , igual no me he dado cuenta .
saludos y gracias .

[Lidenbrook]

Pues depende del objetivo de Sigma del que estemos hablando, pero desde luego en el 50-500, sobre todo a 500mm, vaya si te enteras en cuanto el OS se pone en marcha, la imagen realmente "se para", es muy muy notable y te aseguro que con esas focales, muy importante.
Además, por lo que he comprobado personalmente, por encima de 300mm el estabilizador de la cámara es poco efectivo, mientras que el del objetivo lo es mucho (yo creo que a esas focales, la diferencia es superior a 2,5 pasos en efectividad).

Un saludo

[carlosl]

Una cosa no quita la otra.
El estabilizador en el cuerpo es una gran ventaja, cualquier objetivo, aunque este fabricado hace mas de 50 años estará estabilizado.
Pero eso no es obstáculo para montar un objetivo estabilizado, aunque como ya te han dicho tiene mas elementos ópticos y probablemente, por ello, menor nitidez.
He utilizado en ocasiones una Nikon 5100 de un amigo, con objetivo 18-105 VR, y no he notado mejora sobre mi K-7. Supongo que en focales mas largas se notará diferencia.
El estabilizador en el cuerpo es una ventaja muy grande de Pentax y Sony sobre Canikon.
Lo único que no cuadra es que el precio de un Tamron/Sigma estabilizado para Canikon y el precio del mismo objetivo sin estabilizar con montura Pentax suelen ser similares.

Saludos,
CarlosL

[genissot]

Hola a todos los pentaxeros

Yo tengo un Sigma 120-400 OS DC HSM y un 18-250 OS DG HSM, os aseguro que en focales largas 180 200 para arriba se nota y mucho el estabilizador óptico, al menos esa es mi apreciación al usar estos teles. Para focales cortas con el estabilizador de la cámara perfecto.

Un saludo

[solyniebla]

Hola
Con el fa 400 f5.6 nunca he notado nada.
Una pregunta
Si disparas fauna por ejemplo aves necesitas una velocidad alta de disparo , entonces en que mejora tener un estabilizador en un 200 400 de nikon por ejemplo creo que lo tiene, que mi 400 5. 6 sin estabilizador?
Creo me he explicado más menos
Por cierto que en la última salida pajarera por Francia de 10 cámaras dos k3 cero Sony mucha canon. Y en la anterior de 25 réflex éramos 3 pentax también en Francia
Un saludo

[solyniebla]

Por cierto que en la última entrada de mi blog "Martín y martinete" está el resultado de la salida de las 25 cámaras , teniendo en cuenta los pepinazos que por allí había no creo que quede tan mal con un objetivo ya con mucho trote, necesitamos un tele tipo 150 600 para pentax sin falta