Destrozar una fotografía

[viejo topo]

Sabiendo que está mal visto, a partir de ahora intentaré utilizar todos estos recursos con asiduidad y a ser posible a la vez. Porque ¿Quién me dice a mi que dentro de 10 años lo que está mal visto es todo lo contrario?

Hagamos las fotografías como más nos gusten y sin prejuicios. Y a quien le guste bien y a quien no... pues también.

Saludos,

[festeig]

A mi me parece que  los ejemplos que se ponen en cada una de esas 10 maneras, está llevado al limite. En todas se hace un uso desmesurado del procesado. Yo creo que cualquier retoque o procesado hecho con un minimo de sentido, le puede dar a una foto un plus de cálidad. En esas 10 maneras y en las otras que luego también apuntais después en el post.

Yo añadiria una más, el encajonamiento de ideas y el conservadurismo. A veces la realidad es tremendamente sosa y anodina. Si a una foto hay maneras de darle un toquecillo de ánimo y de pimienta mediante el procesado, bienvenido sea.

Yo veo fotos técnicamente buenas, bien enfocadas, sin grandes desenfoques (a mi me apasionan), nítidas sin pasarse y que me aburren soberanamente. No me dicen absolutamente nada.

Un saludo.

[carlosl]

A mi me parece que  los ejemplos que se ponen en cada una de esas 10 maneras, está llevado al limite. En todas se hace un uso desmesurado del procesado. Yo creo que cualquier retoque o procesado hecho con un minimo de sentido, le puede dar a una foto un plus de cálidad. En esas 10 maneras y en las otras que luego también apuntais después en el post.

Creo que no has entendido bien lo que ese articulo critica, y que
es precisamente eso, el utilizar los recursos hasta la extenuación, y sin venir a cuento. Por poner un ejemplo, un buen retrato necesita del desenfoque para resaltar al sujeto del fondo, vale que el enfoque lo hagas al ojo, pero la nariz y la oreja también deben quedar enfocadas.

Saludos,
Carlos L.

[festeig]

Lo he entendido perfectamente.

No estoy muy de acuerdo con lo que comentas del retrato. Dependiendo del tipo que sea, igual con un buen foco en el/los ojos, me es más que suficiente y no veo que necesariamente tengan que estar perfectamente enfocadas otras partes a las que haces mención. Esto es solo como yo lo veo y siento.

[Corto]

.......................................
con un buen foco en el/los ojos, me es más que suficiente y no veo que necesariamente tengan que estar perfectamente enfocadas otras partes a las que haces mención. Esto es solo como yo lo veo y siento.

Una gran mayoría de nosotros procedemos así, como lo vemos y sentimos, y a veces también como lo pensamos. Pero entonces no debería sorprendernos que haya fotos que no nos dicen nada, que nos aburren, en suma fotos con las que no empatizamos; paralelamente otros sienten, piensan y ven lo mismo respecto de nuestras fotos.
Creo que también en todo esto hay implícito un error de visión, que Viejo topo señaló oportunamente, creer que todas las fotos tienen que interesarnos y viceversa que las nuestras tienen que ser recibidas con aclamaciones

[Corto]

Se me ha quedado el cuerpo bien al ver que lo que yo siempre he rechazado coincide con los errores que destrozan una foto.

De todas formas, a mí también me falta algún error más en esa lista, por ejemplo:

- La sobresaturación de los colores.
- El abuso de la poca profundidad de campo, hasta el punto de no haber casi nada enfocado en la imagen.
- Los horizontes inclinados, sobre todo en paisajes con agua.
- Los encuadres que recortan partes importantes de las figuras.

Claro que no todos los errores son de procesado, pero destrozan la foto igualmente.

Saludos

Sé que esos dos puntos me caben, ahora vengo controlando de no pasarme con el color, especialmente con los verdes

[guinarda]

Me alegra ver la cantidad de comentarios, interesantes todos, que ha suscitado el artículo.
Me ha faltado alguien que dijera que con las FF se podrían hacer mejores fotos y mejores bodrios...
Básicamente me quedo con la idea de que cada uno haga lo que mejor le parezca...y acepte las críticas si la cuelga a una web como la nuestra que para eso está...sino hay muchas más que solo se pone "me gusta", si tu lo has hecho antes en otras fotos, claro.

edito: la mayoría del articulo se refiere a la edición, creo. El horizonte inclinado, los encuadres o incluso la pdc quizá sea al tomar la foto.

[Corto]

El artículo no dice nada sobre los errores de crítica, y creo que en eso nos hacemos un flaco favor. Lo que señalamos como errores frecuentes son cosas que vaya uno a saber si eso hay que criticarlo necesariamente, o no. Podríamos intervenir sobre las fotos con las que sentimos tal afinidad que desearíamos haberlas hecho nosotros, podemos hacerlo con esas con las que nos sentiríamos afines si el autor hubiera hecho lo que nosotros pensamos que habríamos hecho nosotros, y también sobre aquellas que conllevan errores básicos ya sean de técnica, de composición, o de procesado.
Pero el que me parece que es problemático es el momento en que criticamos aquellas fotos respecto de las que no sentimos ni pensamos nada. Creo que ahí se produce el error de crítica para mi más inmanejable. Tu foto no me dice nada. Eso está en el límite de una crítica porque es imposible de asumir dado que la critica tampoco dice nada de la foto. Sólo dice que la foto y el observador no se tocan en ningún punto, y eso puede ser tanto cosa de la foto como del observador y más frecuentemente de los dos actores de la dramática visual.
En ese punto es donde lo que hago es escribir una critica pormenorizada de la foto hasta lograr darme cuenta de que es lo que me separa de esa escena y cuando lo tengo, elimino la crítica, porque el autor no tiene por qué proponerse hacer fotos que me interesen a mi

PE: comprender eso fue un largo trabajo de crítica y autocrítica, y ese trabajo fue lo que más influyó en mi propia visión. Podría decir que mis fotos son el resultado de aprender a ver fotos de otros

[guinarda]

contigo, Daniel. Pero he de decir que donde más he aprendido de fotografía ha sido en esta -y otra web- donde se hacen críticas y aportaciones...Mi ego se hincha solo, no le hacen falta "me gustas" de intercambio!
En cambio los puntos de vista, los "yo hubiera hecho..." siempre enseñan, como mínimo, a saber valorar las fotografías de otros, leer, interpretar, ponerse en la piel del fotógrafo...y yo no voy nada sobrado en la lectura fotogràfica, precisamente.
Incluso se aprende a leer o interpretar -que no valorar- las propias fotos.

Que grandes somos los pentaxer@s!!

[Renzopaso]

buenísimo el articulo Joan, muy bien visto.

En mi modesta opinión cuanto mejor sea la foto, menos "retoques" necesita.

Si tienes que hacer muchas "tonterías" sobre ella, es que algo falla.

saludos

[Mac]

Buenas.

Yo creo que este decálogo está bien como aprendizaje teórico, al igual que todos hemos leído multitud de libros sobre los conceptos básicos de la fotografía. Pero de la misma manera que luego hemos hemos experimentado con esos conceptos independientemente de lo que dijeran los libros para comprobar los diferentes resultados, pienso que con la edición pasa exactamente lo mismo. Durante un tiempo he abusado bastante de las posibilidades del fotochof, y hasta me parecía que los resultados eran espectaculares. Ahora estoy empezando a madurarlo y a usarlo con lógica, tal y como me ocurrió en su momento con los controles básicos de la cámara.

Creo que me ha venido muy bien excederme con el retoque, porque eso me ha aportado los conocimientos suficientes para, a posteriori, saber utilizarlo con un poco más de sensatez.

Saludos.

[Corto]

contigo, Daniel. Pero he de decir que donde más he aprendido de fotografía ha sido en esta -y otra web- donde se hacen críticas y aportaciones............................

¿Cuál otra web?

[guinarda]

contigo, Daniel. Pero he de decir que donde más he aprendido de fotografía ha sido en esta -y otra web- donde se hacen críticas y aportaciones............................

¿Cuál otra web?

Mucho más "pequeña que Pentaxeros, se llama focofijo http://www.focofijo.com/ de la cual soy moderador.
En sus mejores tiempos -ahora está pasando por muy malos momentos, a pesar de dos reestructuraciones- fue una fuente de aprendizaje para mi  y para muchos. Fotógrafos profesionales com Joan Safont  http://joansafont.wordpress.com/ y Rafa Ramos http://www.rafaramos.es/ nos enseñaron muchisimo, en la web y en encuentros y ponencias.
La idea inicial era que se hicieran comentarios y críticas a las fotos que se suben, así como el contestarlos. Se "perseguía" (entrecomillado) a l@s cuelgafotos.

[Yoslec]

Hola.

Pues no sé vosotros, pero yo he pasado por todas y cada una de las cosas que dice el artículo (¡y peores!). Desde el Paint hasta el actual PS, he ido metiendo la pata filtro tras filtro, enfoque tras enfoque, y sobrecontraste tras sobrecontraste.

Creo que es normal si quieres comida rápida: foto + filtro resultón = me ven la foto. Sin más. Los propios sistemas móviles te saturan los colores por defecto. Si no, no parece una foto molona.

Los otros puntos que comentáis tienen más chicha (los desenfoques, encuadres, etc) y son más de fotografía que de edición fotográfica. Un límite muuuy fino y difuso.

Un saludo.

[jorgegetafe]

yo las fotos las hago para que me gusten a mi, posiblemente a otros no les gusten mis fotos, pero pienso que cada uno debe hacerlas como mejor les guste. Y el límite lo ponemos nosotros.

Pensamos igual