Probando el 77 ltd. Comparación informal con el 31 ltd

[faktor]

Tremebundos !!

He tenido ocasion de probarlos y ya me gustaría que formasen parte de mi cristalería...

Qué dirías que tienen más que el 24-70 de tu firma?  (Aparte de mayor apertura)

Pues no sé, puede que el bokeh más "antiguo" a causa del diafragma menos "perfecto"... Es que estoy descubriendo los objetivos viejunos.... bueno va, confieso que tengo algo de LBA... y todo por culpa de DeMo !!!

[4K]

Tremebundos !!

He tenido ocasion de probarlos y ya me gustaría que formasen parte de mi cristalería...

Qué dirías que tienen más que el 24-70 de tu firma?  (Aparte de mayor apertura)

Pues no sé, puede que el bokeh más "antiguo" a causa del diafragma menos "perfecto"... Es que estoy descubriendo los objetivos viejunos.... bueno va, confieso que tengo algo de LBA... y todo por culpa de DeMo !!!

No, no tienes LBA, te ocurre igual que a mí, que quieres completar tu lista de "necesidades",,, jajaja!!!

Gracias por la respuesta. Es que tengo obsesión por comparar con respecto a lo que he probado. Tengo el 24-70, pero me gustaría con el tiempo hacerme con una serie de objetivos fijos, pero claro viendo las fotos de muestra y que me disculpe dagoban, esas fotos me salen con mi zoom, bueno las de la K1 no. Y de verdad digo esto desde la más pura ignorancia, porque soy incapaz de ver el rendimiento y los detalles que ofrecen  estos fijos a no se que vea una foto al lado de la otra. Tengo claro todo lo que supone bajar de 2.8, pero a partir de ese valor es lo que no sé que más puede ofrecer. Desde luego si ofrece más tiene que ser la h...tia

[javocho]

Cuánta envidia me hacéis pasar....

[dagoban]

Tremebundos !!

He tenido ocasion de probarlos y ya me gustaría que formasen parte de mi cristalería...

Qué dirías que tienen más que el 24-70 de tu firma?  (Aparte de mayor apertura)

Pues no sé, puede que el bokeh más "antiguo" a causa del diafragma menos "perfecto"... Es que estoy descubriendo los objetivos viejunos.... bueno va, confieso que tengo algo de LBA... y todo por culpa de DeMo !!!

No, no tienes LBA, te ocurre igual que a mí, que quieres completar tu lista de "necesidades",,, jajaja!!!

Gracias por la respuesta. Es que tengo obsesión por comparar con respecto a lo que he probado. Tengo el 24-70, pero me gustaría con el tiempo hacerme con una serie de objetivos fijos, pero claro viendo las fotos de muestra y que me disculpe dagoban, esas fotos me salen con mi zoom, bueno las de la K1 no. Y de verdad digo esto desde la más pura ignorancia, porque soy incapaz de ver el rendimiento y los detalles que ofrecen  estos fijos a no se que vea una foto al lado de la otra. Tengo claro todo lo que supone bajar de 2.8, pero a partir de ese valor es lo que no sé que más puede ofrecer. Desde luego si ofrece más tiene que ser la h...tia

Aunque puedas pensar que con un f2.8 consigues lo que un f1.8 no es así. Estos objetivos son unas joyas porque ya desde máxima apertura dan mucha nitidez, incluso dan más nitidez abiertos a tope que algunos zoom en parte de su rango focal. Por otra parte el desenfoque que se obtiene con un f1.8 o un f2 no tiene nada que ver con un f2.8, se aisla el fondo mucho más y en el caso del 31 ltd ese desenfoque y transición es cremoso cremoso, de lo mejor que se puede ver en fotografía y absolutamente increíble en un angular.

He coincido en varias quedadas con gente con el pentax 24-70 f2,8 pero sinceramente no lo he probado, pero sí me conozco bien el tamron 17-50 f2.8 y el pentax 16-50 f2.8, objetivos fabulosos aunque cada uno tiene sus cosillas, pero haces unas fotos con ellos a 30 mm y a f2.8 y la comparas con las que haces con el 31 ltd a f2,8 o a f1,8 y es otro mundo, los fijos juegan en otra lista. El sigma 18-35 f1.8 me encantó, un pepinazo que sí está en la liga de los fijos y además de los fijos buenos, pero es aps-c a pesar de su tamaño.

Si te fijas en las fotos que he subido, en algunas de ellas los puntos de enfoque están en los bordes de lo que sería una foto aps-c, que es donde rinde peor un objetivo, y fíjate qué nitidez en los recortes con el diafragma abierto a tope a f1.8.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 77mm - 1/1250s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:15 23:58:24
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 77mm F1.8 Limited (N)

Recorte al 100% de la foto anterior:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 77mm - 1/1250s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:18 02:08:33
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 77mm F1.8 Limited (N)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 77mm - 1/1000s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:15 23:58:32
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 77mm F1.8 Limited (N)

Recorte al 50% de la foto anterior:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 77mm - 1/1000s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:18 02:08:36
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 77mm F1.8 Limited (N)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 77mm - 1/8000s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:15 23:58:55
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 77mm F1.8 Limited (N)

Recorte al 50% de la foto anterior:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 77mm - 1/8000s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:18 02:08:54
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 77mm F1.8 Limited (N)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 31mm - 1/2000s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:15 23:58:41
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 31mm F1.8 AL Limited (N)

Recorte al 50% de la foto anterior:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 31mm - 1/2000s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:18 02:08:38
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 31mm F1.8 AL Limited (N)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 31mm - 1/8000s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:15 23:58:45
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 31mm F1.8 AL Limited (N)

Recorte al 50% de la foto anterior:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 31mm - 1/8000s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:18 02:08:42
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 31mm F1.8 AL Limited (N)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 31mm - 1/200s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:15 23:58:49
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 31mm F1.8 AL Limited (N)

Recorte al 50% de la foto anterior:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 31mm - 1/200s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:18 02:08:46
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 31mm F1.8 AL Limited (N)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 31mm - 1/160s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:15 23:58:51
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 31mm F1.8 AL Limited (N)

Recorte al 50% de la foto anterior:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 31mm - 1/160s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:18 02:08:48
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 31mm F1.8 AL Limited (N)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 31mm - 1/1000s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:15 23:59:10
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 31mm F1.8 AL Limited (N)

Recorte al 100% de la foto anterior:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 31mm - 1/1000s - f/1.8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:05:18 02:08:56
Objetivo usado: smc PENTAX-FA 31mm F1.8 AL Limited (N)

Mejor probarlos y salir de dudas, aunque todo depende de qué tipo de fotografía se vaya a hacer. Si lo que interesa hacer son paisajes hay opciones mucho más baratas, pero si buscas retratos son  . Y por supuesto hay otros muchos fijos que son  .

Saludos

[4K]

dagoban gracias por la aclaración.

Como decía anteriormente, por debajo de 2.8 si que tengo claro que esos desenfoques  no se pueden alcanzar con el 2.8.  Con una focal de 70 y todo lo cerca posible del sujeto, salen muy buenos retratos, pero efectivamente no es lo mismo que ese 1.8

Mi duda estaba  en el mismo rango de aperturas, tirando en las mismas condiciones con los dos objetivos  (o parecidas pues una es 70 y otro 77)  Son esos detalles que comentas los que no había captado. He comparado por ejemplo  el 24-70 con en Pentax F 50 1.4, y desde 2.8 para arriba yo  (y digo yo) no soy capaz de vez diferencias, bueno que el 50 satura más los colores. Claro cuando empiezo a cerrar el 50 mm la cosa cambia.

Y lo que también es cierto, es que disparando en angular, los desenfoques son difíciles de conseguir con el zoom.

De nuevo muchas gracias por toda la información que has aportado. Me quedo con esos detalles que en un futuro trataré de analizar en mis pruebas.

[dagoban]

De nada, para eso estamos.

Sí, la diferencia entre la calidad óptica de un buen objetivo y otro es la luminosidad, nitidez (en el centro y esquinas), calidad del desenfoque, distorsiones geométricas, aberraciones cromáticas, coma...y como los fijos tienen una sola focal a controlar es más sencillo obtener mejores resultados que con los zoom, y cuanto más rango focal tenga éste pues peores resultados como suele pasar con los todoterreno. Y cuando se va cerrando el diafragma desde máxima apertura se van igualando resultados entre un pata negra y un objetivo más normalito y es habitual que cueste diferenciar entre uno y otro, y más en tu caso que comparas un fijo de la época de "carrete" con un zoom buenísimo (24-70 f2,8) optimizado para digital. Por ejemplo, el kitero 18-55 que tengo es muy malo, pero a f8 tiene un punto dulce sobre 35 mm o así (ahora no recuerdo) que no está nada mal.

Lo que sí me parece absurdo es comprarse objetivos luminosos para luego utilizarlos cerrando mucho el diafragma como en fotografía de paisaje. Para eso hay opciones más económicas, pequeñas en tamaño y livianas en peso, y que incluso que van a resultar mejor pues los objetivos luminosos que son muy nítidos a máxima temperatura, suelen padecer de difracción prematura y que a F8 la nitidez decaiga mucho.

Un ejemplo del 31 ltd a máxima apertura en la k-r (pinchando en la foto se accede a los exif). ¿A ver con qué zoom angular se puede conseguir un desenfoque tan acusado a la par que suave y a su vez mantener tanta nitidez en la zona de enfoque?

Recorte al 100%:

Brutal, canela fina el 31 ltd.

Saludos