Quien dijo que a 2,8 no se hacía un paisaje

[JAZZ]

La verdas es que ayer pude desprenderme un rato de mi prole y salir a afotar un poco, entre las pruebas que me dió tiempo a hacer me salió esta, la verdad es que el campo está un poco retocado pero está tirada a 2,8, he oído hablar mucho de hiperfocales y demás pero este objetivo se porta genial a 2,8 digan lo que digan, quizá el viñeteo sea grande pero en ciertas tomas hasta se agradece.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 17.01mm - 1/500 - f/2,8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2014:05:19 09:50:42
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

¿Que opinais vosotros?

[Arturopentax]

Pues yo opino que sí, se puede hacer un paisaje siempre y cuando la escena esta en un plano como en este caso, o sea en infinito. Si tuvieses que enfocar también una roca o planta que este a pocos metros de la cámara lógicamente que necesitarías mayor profundidad de campo enfocado y necesariamente tendrías que recurrir a un diafragma mas chico.

Pero asi como esta la escena que has fotografiado me parece una opción muy válida para ganar luminosidad sin subir el ISO ni tampoco andar cargando un trípode a la hora de un tiempo de exposición mas largo.

De todos modos la fotografía me parece estupenda. Da una sensación muy agradable de tranquilidad y quizás a nivel personal, mucha nostalgia.



Saludos

[danixmen]

Opino como Arturopentax, mientras que la escena esté en el infinito si que se puede, y además siempre que disparemos con gran angular. La hierba que está en primer plano está oscura y no se aprecia su grado de nitidez, pero estará fuera de enfoque debido a la escasa profundidad de campo a f2.8 
Saludos!

[barrakus]

.................

[danixmen]

Yo opino que es una buena foto, así como creo que los objetivos son buenos o malos según nos interesa. Yo solo utilizo los del kit en la Pentax Ist Ds y K10D.

Sigma Zoom  DC 18-125 mm  1:3,5-5,6  éste casi siempre está fijo en una de las cámaras.

Sigma Zoom 18-50 mm  1:3,5-5,6  DC  lo utilizo también fijo en alguna de las dos.

Sigma Zoom  55-200 mm  1:4-5,6  DC  en algunas ocasiones.

SMC Pentax-FA 1:3,5-5,6   28-80 mm.  en contadas ocasiones.

Por supuesto que habrán muy buenos objetivos, claros, nítidos y lo que uno quiera, pero.......¿realmente les sacamos un buen rendimiento?.  Al final las fotografías suelen pasar por el PS o similar.

Repito bonita foto, encuadre definición, color, etc., etc..

Las fotos que tengo en flikrs quitando las que utilicé la Fuji o Konica minolta, están hechas con  los tres primeros objetivos.

Barrakus, aquí no se esta debatiendo si las fotos salen mejor o peor según el objetivo sino de la profundidad de campo y nitidez a apertura f2.8

[Sergio]

Estoy con lo dicho por los compañeros.

Según la calculadora http://www.dofmaster.com/dofjs.html , con una distancia focal de 17 mm y una apertura de 2.8, la hiperfocal son 5,13 metros, y tienes enfocado desde los tres metros, hasta el infinito. Vamos, que si no tienes algo muy, muy cerca, no se aprecia qué está desenfocado.

Bonita foto.

Un saludo.

[barrakus]

Barrakus, aquí no se esta debatiendo si las fotos salen mejor o peor según el objetivo sino de la profundidad de campo y nitidez a apertura f2.8

Mis disculpas entonces........

Post eliminado.
LO siento no puedo eliminarlo...

[Arturopentax]

Barrakus, aquí no se esta debatiendo si las fotos salen mejor o peor según el objetivo sino de la profundidad de campo y nitidez a apertura f2.8

Mis disculpas entonces........



Post eliminado.
LO siento no puedo eliminarlo...

Pues a mi juicio no está mal lo que Barrakus ha escrito. También la lente importa por si distorsiona en los bordes o vignetea. Ahora bien, tiene razón en que se subestima la calidad de muchos objetivos baratos. Un objetivo puede costar 10 veces mas que otro pero la calidad de imagen nunca va a ser 10 veces mejor. Ni siquiera el doble.
Pagamos una enormidad por objetivos que si bien son muy buenos, están sobrevalorados.

[danixmen]

No hace falta eliminar el post, es información valida para los foreros aunque no sea el tema del hilo. El caso mas claro de objetivo barato y de excelente calidad son los 50mm manuales (prácticamente cualquiera)

Y en cuanto al tema que nos lleva, ya sabemos todos que hay varios factores que influyen en la profundidad de campo: la focal, el diafragma y la distancia camara-sujeto,sujeto-fondo
Con el ejemplo que nos lleva, 17mm, el sujeto al infinito y el sujeto y fondo coinciden...
Si en ese mismo encuadre a f2.8 pusiéramos un sujeto a 1 metro entonces la cosa cambiaría, o sacamos el sujeto enfocado y el fondo no o al revés...o tendríamos que cerrar diafragma 

Saludos 

[juangal]

me gusta la foto, pero no termino de entender lo de f2,8 y 1/500 de velocidad. Mejor f5.6 y 1/125, ¿no?

[JAZZ]

Hola a todos.

Tendemos a pensar al menos eso me pasaba a mi, que es lo mismo f2,8 y 1/500 que f5.6 y 1/125, cuestión de subir uno dos o tres pasos, pues en ciertas tomas, y te recomiendo que lo pruebes, no es ni parecido, sobre todo en las que tienes de frente el sol, si la haces a f 2,8, subiendo la velocidad, el efecto del sol es mucho mas suave que si la haces a f 5,6, y porque, pues "creo" que se debe a que la cantidad de luz que entra en al sensor lo hace de diferente manera, difuminando mucho mas los tonos del atardecer, de hecho esta misma toma la hice a f 8, e incluso subexponiendo 1 paso el sol quedó quemado y no se apreciaba la misma profundidad en el cielo, y mucho menos los mismos colores.

Por eso posteé la foto para que se viera que en muchas ocasiones, desde mi humilde falta de experiencia, y lo digo de verdad, hay que aprender a jugar con la luz, y olvidarse un poco de los dogmas que todos hemos de conocer, al menos de forma básica.

Un saludo.

[JAZZ]

Perdón,

Se que el viñetéo no sería el mismo a 2,8 que a 5,6 que la nitidez tampoco sería la misma, pero muchas veces el jugar es necesario y el romper las normas también.

Un saludo

[JAZZ]

Y para muestra un botón otra del mismo día, dos minutos antes creo.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 17.01mm - 1/30 - f/16 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2014:05:20 16:55:57
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

los cielos no tienen nada que ver verdad, incluso el verde de la cebada tampoco, si bien es verdad que ya está la espiga fuera y el sol ya estaba muy tendido.

Un saludo.

[JAZZ]

Otra mas a 2,8

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 50mm - 2.8 - f/1/320 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2014:05:20 18:17:21
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

Como ya dije antes desconozco el motivo pero los colores son mejores con diafragmas muy altos.

Un saludo.