................................
el macro es lo que más calidad le está dando al foro.
Para nada estoy de acuerdo con vos.
En macro destaca la cantidad de foreros que lo practican, es decir que vemos más macro y eso nos sensibiliza. Además lo colores de festival que por lo general lucen los insectos y el casi inevitable primer plano de los protagonistas favorecen la visión y hace que los errores sean tan evidentes para el fotógrafo que las tomas flojas rara vez llegan a exhibición. Aquí prima la preparación técnica.
Pero hay mucha calidad en otros subforos pero la mayor amplitud de los parámetros hacen más difícil la evaluación que en vez de abrirse a la amplitud se cierra en evaluaciones chatas y sin mayores fundamentos y que premia especialmente la espectacularidad que resulta de la impronta mediática masificante en la mirada popular.
Al alejarse de la precisión técnica la mirada tiende a cerrarse a un subjetivismo narcisista que todo lo mira a través del ombligo. Una variante abierta de este subjetivismo es la pedagógica, que parte de la inconsistente base de que todo el que muestra una foto es que anda buscando un maestro, como resultado todos somos maestros, sabrá algún dios maestros de qué, y todos recibimos enseñanzas que no solicitamos. Como consecuencia mucha gente que realmente busca consejo sube sus fotos al panel a Anónimos que así, en lugar de ser un cuadrilátero donde darlas y tomarlas sin miramientos, se convierte en una de Corazones Solitarios. Donde eso menos pasa es en Macros. Como resultado se ve menos incierta, más asertiva. Se ve mejor. Pero los que no somos de Macro no somos peores y nuestras fotos tampoco lo son. Quizá seamos una
mezcla rara de musseta y de Mimí, pero no somos peores que los macreros