Vía Láctea, zona del Cisne, O GPS-1

[Lidenbrook]

Vengo recibiendo con cierta frecuencia consultas sobre el O GPS-1 y si realmente vale la pena este dispositivo.
Como una imagen vale mas que mil palabras, os dejo una imagen de la Vía Láctea en la zona del Cisne, como muestra de lo que se puede hacer con este dispositivo. Por supuesto, se pueden hacer muchas mas cosas, especialmente en paisaje...., ya he subido unos cuantos ejemplo anteriormente, pero creo que este es muy explícito.

Se trata de una panorámica obtenida a partir de tres tomas - muy solapadas, podría hacerse son dos - con el Samyang 35mm f 1,4 (no lo encuentro en la base de datos de objetivos en la página de subida, alguien debería añadirlo....), iso 800, f 3,5 y 120 seg. No está hecha en ningún sitio con un cielo especialmente limpio y sin contaminación lumínica (tomada en el Pantano del Juncal, muy cerca de Castro Urdiales, en plena costa del Cantábrico, con mucha contaminación lumínica), por lo que el límite de 120 seg vino impuesto por la contaminación lumínica (aclarado excesivo del fondo), de modo que con un cielo mas limpio y oscuro, podría haberse dado mucha mas exposición y el resultado sería mucho mas impresionente:

PENTAX - PENTAX K-5 - 35mm - 120s - f/3.5 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2014:03:27 01:11:48
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Y ahora un par de recortes para que se pueda apreciar el nivel de detalle y el ruido.
El primero al 52%

PENTAX - PENTAX K-5 - 35mm - 120s - f/3.5 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2014:03:27 01:12:34
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Y ahora al 100%, con Deneb - la estrella que destaca - , la Nebulosa de Norteamérica - arriba - y Nebulosa del Pelícano.

PENTAX - PENTAX K-5 - 35mm - 120s - f/3.5 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2014:03:27 01:12:10
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Espero que esto aporte algo de luz sobre lo que puede hacerse de forma sencilla con una cámara, un trípode sencillo y este dispositivo.

Espero que os gusten.

Un saludo

P.D.: Para ver realmente el detalle que tiene, es imprescindible visualizar la imagen al tamaño nativo (Ctrl+0) y a ser posible sobre fondo oscuro (Click derecho sobre las imágenes y "Ver imagen", en Mozila Firefox. No sé como será en otros navegadores, pero seguro que similar). Os aseguro que la diferencia es muy considerable.

[jrvalverde]

Impresionantes, como de costumbre.

Una curiosidad, ¿qué era esa línea recta que se vé en los detalles? Supongo que con el cachivache la cámara vá ajustando a medida que se desplaza el cielo, por lo que si hubiera sido algo estático se vería deformado, y si era algo en movimiento ¿no debería haber tenido una trayectoria curva? Así que solo se me ocurre que fuera una estrella fugaz que cruzó en un instante (no dando lugar a deformaciones) y se extinguió, o algo luminoso que se interpuso... no sé, pero me intriga, me carcome la curiosidad....

[INDECISO]

Impresionantes, como de costumbre.

Una curiosidad, ¿qué era esa línea recta que se vé en los detalles? Supongo que con el cachivache la cámara vá ajustando a medida que se desplaza el cielo, por lo que si hubiera sido algo estático se vería deformado, y si era algo en movimiento ¿no debería haber tenido una trayectoria curva? Así que solo se me ocurre que fuera una estrella fugaz que cruzó en un instante (no dando lugar a deformaciones) y se extinguió, o algo luminoso que se interpuso... no sé, pero me intriga, me carcome la curiosidad....

Es que Liden es tan bueno haciendo nocturnas, que ha captado una nave extraterrestre...

[Lidenbrook]

Je je je...., no, no es una nave espacial - bueno, en parte si que lo es.... - ni una estrella fugaz. Es un satélite.
Y lo que comentas -  jrvalverde  - sobre que la trayectoria debería salir curvada...., hay que pensarlo un poco mas, pero es sencillo.... La trayectoria de los satélites es una órbita y vista desde la tierra, es recta, por lo que si utilizamos un dispositivo que siga las estrellas y por tanto estas salen puntuales, inmóviles, la trayectoria del satélite saldrá recta, tal como es. Si la foto la hubiéramos hecho sin seguimiento, entonces sí que saldría curvada.

Y si fuera algo estático - un satélite geoestacionario - entonces si que saldría con una pequeña traza, equivalente a la que tendrían las estrellas con ese tiempo de exposición sin seguimiento (porque el satélite se muevo con el mismo movimiento que la rotación de la tierra y el seguimiento del dispositivo, lo neutraliza).

Si fuera una estrella fugaz no veríamos una línea tan homogénea, sino una traza que va de mas a menos intensa (menos donde comienza y mas intensa donde termina).

Un saludo

[zurito84]

Liden, me han entrado ganas de comprarme una K5IIS y este bicho... sólo te digo eso...

[BUPentax]

Impresionante.
No creo que le salga a cualquiera así como así, je je.
Ahora sólo nos queda que nos añadas una prueba igual con la K-3, je je je.
Un abrazo y muchas gracias por todo lo que nos enseñas. Por cierto, muy curioso, y evidente si lo piensas, lo del satélite.

[Lidenbrook]

......
Ahora sólo nos queda que nos añadas una prueba igual con la K-3, je je je.
......

Tengo intención de hacerlo, pero habrá que esperar..... De momento ni mi situación, ni el tiempo lo permiten....


Y por cierto.... A ver, a pensar.... ¿Y que pasa con la traza de una satélite de órbita polar en una foto de muy larga exposición sin seguimiento? ¿Saldrá recta o no? y ¿porqué?.....

Je je jeeee....!!Ala, a pensar!! .....

Un saludo