Corzos, k3 y 55-300

[MAE93X62]

Este fin de semana al fin he podido salir al campo a probar ambos, y me ha sorprendido gratamente. Acostumbrado a mi viejo sigma, con el que un recorte se me hacia imposible, porque perdía toda nitidez, subo estas dos fotos, una original y otra recortada. En pantalla desde luego no lo veía asi, ha sido al procesarla cuando me parece que la nitidez es buena, no se gracias si a la cámara o al objetivo.

La foto esta hecha a unos 180-200 metros. El dia estaba nublado totalmente, (después se lió a nevar).

Esta es la original, sin procesar (otra asignatura pendiente).

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 300mm - 1/250s - f/10 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2014:02:04 06:30:25
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

Y este es el recorte. En este solo he ajustado algo el ruido. A mi me parece bastante definida a pesar del recorte total, no se que opinareis.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 300mm - 1/250s - f/10 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2014:02:04 06:34:07
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

Estoy contento, porque antes, hacer una foto a esta distancia me suponía no poder recortar nada, perdia toda la definición. No he comparado con el sigma, no lo llevaba y seguro que hubiera metido la pata, haciendo una a 1/250 y otra a 1/3200, ji ji.

En fin, ahí la dejo.

[kruser]

La  verdad es que pese al recorte generoso la nitidez sigue siendo buena! Algo que no me pilla de sorpresa porque  tengo ese objetivo y también tuve el Sigma (no APO), que no era precisamente manco aunque tenía mas aberraciones y otras pegas que el Pentax no tiene.

Seguramente la resolución bestial de esos 24 megapíxeles con que cuenta la K3 tendrá algo o mucho que ver en el buen resultado. Pero también hay que tener en cuenta que ese sensor es exigente con las ópticas y el hecho de que el 55-300 en su versión no HD siga rindiendo bien es bastante revelador acerca de su calidad.

Yo lo estuve usando todo un día entero con mi K5 clásica este pasado verano en el zoo de Cabárceno, donde a veces los animales estan a esa distancia y mas, e incluso con un duplicador 1,5x que use para acercarme más, observé que la perdida de calidad seguía siendo baja incluso al recortar. Y el enfoque bastante preciso para lo lentos que son enfocando normalmente estos zooms largos.

Obviamente tu destreza al haber hecho la foto es muy importante pero el objetivo rinde estupendamente. Imagino que con el enfoque de la K3 debe ser una delicia.

Enhorabuena y a disfrutar ese excelente tándem K3/ 55-300

[MAE93X62]

Gracias por comentar. El objetivo es el nuevo WR pero es que al subir la foto no aparece en la base de datos, o no lo he visto. De destreza nada, todo fue muy facil.

Para el procesado, la veo pobre de luz, apagada, pero al subir me la cargo, pierdo los colores. Algun consejo?

[pollfoll]

Gracias por comentar. El objetivo es el nuevo WR pero es que al subir la foto no aparece en la base de datos, o no lo he visto. De destreza nada, todo fue muy facil.

Para el procesado, la veo pobre de luz, apagada, pero al subir me la cargo, pierdo los colores. Algun consejo?

Trabaja curvas, basicamente exposición y contraste.   Ajustando el punto blanco y el negro mejora todo. En concreto esta viendo el histograma esta claramente subexpuesta un par de pasos.

Hay mucha información en el foro.

EDITO:
Pero es una foto muy plana de colores y tonos. Arreglada con Gimp en plan rápido mejora pero no mucho. Un poc más de luminosidad. Pero es lo que habia.

Un saludo

[Mayor]

Te ha pasado lo mismo que a mi, en la pantalla no se terminan de ver bien y despues al volcarlas al ordenador alucinas jejeje
Saludos

[kruser]

Para el procesado, la veo pobre de luz, apagada, pero al subir me la cargo, pierdo los colores. Algun consejo?

Trabaja curvas, basicamente exposición y contraste.   Ajustando el punto blanco y el negro mejora todo. En concreto esta viendo el histograma esta claramente subexpuesta un par de pasos.

Hay mucha información en el foro.

EDITO:
Pero es una foto muy plana de colores y tonos. Arreglada con Gimp en plan rápido mejora pero no mucho. Un poc más de luminosidad. Pero es lo que habia.

Un saludo

No me dio tiempo a ver tu reedición, Pollfoll. Pero en cualquier caso aquí subo la mía porque mi consejo iba a ser exactamente el mismo que tú señalabas: las curvas te mostrarán mejor el camino a seguir (nunca mejor dicho, jejejeje)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 300mm - 1/250s - f/10 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2014:02:05 20:14:11
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Nota: MAE93X62, si es molestia que haya subido la foto la quito sin problema alguno 

Además del ajuste de curvas, también le di un poco de máscara de enfoque y traté de ajustar el balance de blancos y algo de iluminación de relleno para no empastar mucho las zonas de mayor oscuridad (procesada a través de Adobe Camera Raw v.6.7 dentro de Photoshop CS5 directamente desde el JPEG recortado que subiste)

Mi experiencia en el tema del procesado es que todo o casi todo es posible de solucionar o recuperar invirtiendo algo de tiempo en sobar la foto con buenas herramientas, salvo que la foto esté tan quemada que sea irrecuperable, o tan subexpuesta que sea imposible ajustar el rango dinámico y levantar sombras sin que el ruido la deje impracticable.

Obviamente la foto es bastante plana, cuando se trabaja a focales tan largas la propia atmosfera desdibula un poco el contraste y las texturas, más aun si se trata de un recorte tan grande como éste, inclusive con la K-3.
Pero siempre se puede compensar ese problema de algun modo con el post-procesado, que para eso está. Y para eso nos tomamos la "molestia" de exponer en RAW en vez de dejar a la cámara que procese un cómodo y vistoso JPEG. Eso sí, cuando te acostumbras a los resultados y posibilidades del procesado manual en RAW ese jpeg directo de la cámara nunca terminará de convencerte del mismo modo.

En cualquier caso, ese 55-300 HD WR debe dar una vuelta mas de tuerca a la calidad óptica de la primera version, y desde luego ese WR le convierte en un compañero perfecto para salir al campo en cualquier condición sin miedo a nada. Seguro que conseguirás sacarle el jugo que tiene. Muy buena compra.

Y lo de tu destreza te lo dije y lo recalco, porque se por experiencia que no es nada fácil exponer a 1/250 seg. a pulso con una focal de 300 mm. a un sujeto que ocupa tan poca superficie de la foto sin que la foto salga trepidada al ampliar y recortar (si usaste trípode entonces me callo, jejeje)

[MAE93X62]

EDITO:
Pero es una foto muy plana de colores y tonos. Arreglada con Gimp en plan rápido mejora pero no mucho. Un poc más de luminosidad. Pero es lo que habia.

Si, es lo que me pasaba, al subir luminosidad (aunque probare con el punto blanco/negro que dices) no conseguina nada, los colores seguian planos.

Nota: MAE93X62, si es molestia que haya subido la foto la quito sin problema alguno 

Además del ajuste de curvas, también le di un poco de máscara de enfoque y traté de ajustar el balance de blancos y algo de iluminación de relleno para no empastar mucho las zonas de mayor oscuridad (procesada a través de Adobe Camera Raw v.6.7 dentro de Photoshop CS5 directamente desde el JPEG recortado que subiste)

Y lo de tu destreza te lo dije y lo recalco, porque se por experiencia que no es nada fácil exponer a 1/250 seg. a pulso con una focal de 300 mm. a un sujeto que ocupa tan poca superficie de la foto sin que la foto salga trepidada al ampliar y recortar (si usaste trípode entonces me callo, jejeje)

¡Por favor! No solo no me molesta, me parece una pasada que os tomeis la molestia de mejorarla, es lo que pedia!

 

Probare a hacerlo sobre el Raw, a ver que mejoro.

Sobre el tripode, iba sin el, pero la hice sentado, apoyado en las rodillas y tranquilo porque el corzo normalmente aguanta hasta que ve movimiento y entonces si que no se para, corriendo hubiera salido peor seguro, jeje.

Muchas gracias por los comentarios, poco a poco voy aprendiendo.

Te ha pasado lo mismo que a mi, en la pantalla no se terminan de ver bien y despues al volcarlas al ordenador alucinas jejeje
Saludos

Pues si Mayor, la verdad es que en la pantalla desmerece mucho, de hecho estuve a punto de borrarla, porque me parecia perdida, plana y lejana, sin definicion... Sorpresa agradable. Al ver tu post de los macros me acordé de esto.

[pollfoll]

No me dio tiempo a ver tu reedición, Pollfoll. Pero en cualquier caso aquí subo la mía porque mi consejo iba a ser exactamente el mismo que tú señalabas: las curvas te mostrarán mejor el camino a seguir (nunca mejor dicho, jejejeje)

Es que la subí y la baje rápido pues la vista general que trabaje no daba para nada ni aportaba nada

Mejor el recorte.

[Mayor]

Y despues le damos un toquecito de mascara de enfoque y queda una foto cojonuda jejejeje a ver si te gusta
Saludos

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 300mm - 1/250s - f/10 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2014:02:05 20:14:11
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[MAE93X62]

Y despues le damos un toquecito de mascara de enfoque y queda una foto cojonuda jejejeje a ver si te gusta
Saludos

 

[kruser]

Muy chula, Mayor! ¿la procesaste por tu cuenta o simplemente le diste algo mas de enfoque a la que procesé yo?

La verdad es que me gusta la máscara que le has dejado, porque con la pérdida de definición a causa del recorte ese enfoque le da un toque pictórico, como de pincelada, que queda bastante artístico y además consigues simular ciertas texturas como el propio pelo del corzo que se habían perdido o practicamente la cámara no había conseguido captar por la distancia del sujeto.

Yo también la estuve probando con un nivel de enfoque similar antes de subirla, pero al final decidí no forzarlo mucho por si me salían artefactos al subir la foto al foro (ya veo que en tu caso no fue así)
Ya sabéis que a veces la calidad y definición de las fotos varían un poco de lo que vemos en nuestro visor de imágenes a lo que se visualiza en el foro cuando las subes.

[mooneyes]

Que bárbaro!

En serio ha mejorado tanto sólo ajustando la máscara de enfoque???

Juro solemnemente que desde ahora le prestaré atención, desde que tengo la k5IIs siempre lo pongo a 0 fustigandome a mi mismo si la foto no está hipernítida ya desde mi cámara.

[Mayor]

Simplemente he cogido la tuya y le he dado Mascara con el PS 6
Umbral 6
Radio 1,6
Cantidad 100
Con un monitor bien calibrado y jugando con la cantidad ya que todas las fotos no son iguales por supuesto, yo siempre lo hago a ojo,
Y ya está nada mas que eso, es la mascara justa para que al subir al foro no se pierda la nitidez
Saludos

[Mayor]

estas están hechas igual
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=77203

[kruser]

estas están hechas igual
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=77203

Sí, esas fotos tienen una nitidez salvaje, aunque también supongo que ese objetivo tiene una definición muy superior, además de tu destreza afotando, claro está.

Tomo nota en cualquier caso. Siempre me gusta mimar al máximo de mis posibilidades el procesado del enfoque en mis fotos . Muchas gracias, Mayor.