Cutre review K5 vs D600

[tytogsm]

Me vais a crucificar por semejante review, pero me han dejado prestada una Nikon D600 FF y no me he podido resistir a realizar una comparativa de ambas.

Tanto la K5 como la D600 son de sobra conocidas y existen muchas reviews de ambas, incluso comparativas, pero como decía no pude resistirme a realizarlo.

Hubiera sido mejor compararla con la K3 pero, de momento, la mía es una K5. Si alguien se presta voluntario en Madrid se podría hacer con una K3, hasta que devuelva la D600.

Lo primero indicar que tienen diferente resolución, por lo que he tenido que reducirla en la D600 para poder compararlo visualmente, esto evidentemente beneficia a la K5, pero no he encontrado otra forma de hacerlo.

Las pruebas las he realizado con los siguientes objetivos:

K5 con el SMC Pentax FA 50mm f1.4
D600 con el AF 85mm f1.8D

Con lo que la distancia focal es casi la misma en ambas cámaras.

Previamente se han procesado en LR4 igualando el equilibrio de blancos entre Nikon y Pentax, pues no era exactamente el mismo y por ultimo ajustes automáticos en cada foto. Todas las fotos son recortes al 100%

Primera foto, probando a máxima apertura.
Nikon: f1.8; 1/13s; ISO 100
Pentax: f1.4; 1/15s; ISO 100

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2014:01:27 10:53:59
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Segunda foto sin forzar
Nikon: f5.6; 0.8s; ISO 100
Pentas: f5.6; 1s; ISO 100

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2014:01:27 11:02:36
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Tercera foto a vueltas con el ISO
Nikon: f5.6; 1/80s; ISO 6400
Pentas: f5.6; 1/60s; ISO 6400

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2014:01:27 11:06:24
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Cuarta foto levantando sombras (4 diafragmas)
Nikon: f5.6; 1/20s; ISO 100
Pentas: f6.6; 1/15s; ISO 100

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2014:01:27 11:09:45
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

NOTA: Las diferentes exposiciones en la D600 y la K5 se deben (creo) a que en la K5 tengo fijado los diales a medio paso y en la D600 a 1/3.

[tytogsm]

Si a alguien se le ocurre alguna prueba adicional....

Mis cutre conclusiones:

Parece claro que tiene que ganar la D600 y lo hace, sobre todo en ISO, peeeeero.... no tiene nada que envidiar mi humilde K5, ya con unos años en el mercado, a la FF D600 casi recien salida.

[digiage11]

Compañero tytogsm, no te preocupes ni te sientas mal por haberte atrevido a realizar semejante comparativa, ya que hubo quien hizo una review entre un teléfono móvil del que no recuerdo el modelo y que tenía un sensor de 36 Mpx, contra la Pentax 645 D. Si eso se publicó, creo que tu review no tiene nada de absurda.

Saludos.

[Urimas]

Yo hice algo similar cuando recibí la d600. Me sorprendió el grosor del filtro AA de la k5 y que a los mismos parámetros, la toma con la k5 me salió mucho mas oscura, ni mas ni menos que 1 paso EV.

Saludos!

[kleinxt02]

La k5 es un camaron en toda regla! muy digna sale en casi todo.

[leonet1973]

Si pudieses hacer la prueba me gustaría ver la comparación D600 + 50mm (en crop) y K5D + 50mm

Creo que es la comparación más justa para la K5. Porque ahí la focal realmente será equivalente.
Una FF con el recorte activado da una imagen exactamente igual a una APS-C,
La "ampliación" de la focal en APS-C es virtual y por ende no debe usarse para las comparaciones de resolución, nitidez, etc...

[ea1to]

pues a mi me encanta como sale de bien parada la K5, bastante mejor excepto a 6400 que las veo muy parejas

[oscarpentax]

Gracias por la prueba.

También estoy muy contento de mi K5, cada vez más 

[tytogsm]

Si pudieses hacer la prueba me gustaría ver la comparación D600 + 50mm (en crop) y K5D + 50mm

Creo que es la comparación más justa para la K5. Porque ahí la focal realmente será equivalente.
Una FF con el recorte activado da una imagen exactamente igual a una APS-C,
La "ampliación" de la focal en APS-C es virtual y por ende no debe usarse para las comparaciones de resolución, nitidez, etc...

Eso no puedo, salvo que alguien me deje un 50mm no FF para poder ponerlo en la D600.

[aov]

Amigo, esto de las comparativas es siempre un berenjenal, jejejejeje, cada uno tenemos un punto de vista par hacer el análisis, así que tampoco hay que darle muchas vueltas, a raíz de una duda de un compañero sobre la nitidez de la k5 hicimos una comparativa en ese caso con la canon 5DmarkII, si lo buscas lo encontraras, bueno en función de lo que quieras analizar tendrás que hacerlo de una forma u otra en mi caso usamos dos 50 en ambas cámaras y cogiendo el recorte de la FF para compararla con la APSC, mis conclusiones allí fueron que no hay tantas diferencias entre la imagen que dan ambas cámaras cuando le llegan al sensor dos imágenes lo más iguales posibles. Ya que en tú caso dispones de unas focales más o menos equivalentes podrías hacer lo que yo no pude.

La idea sería ver, dos fotógrafos uno con la k5 y el 50mm y el otro con la D600 y el 85mm, quieren sacar la misma imagen de sus cámaras, ¿Que diferencias habrían entre ellas?

Para este creo que lo ideal sería:
Disparar en RAW.
Estar en unas condiciones de luz constantes.
Fijar en ambas cámaras un valor de temperatura en el balance de blancos. (para no tener que andar aplicando ajustes después)
Usar trípode y un sujeto estático.
Un fondo que nos permita tener referencias para encontrar el mismo encuadre.
Enfoque en LV para evitar fallos de foco.
Fondo que permita ver desenfoque.

Sería hacer las fotos por ejemplo con la d600 a una distancia por ejemplo de 2 metros del sujeto hacer una batería de fotos y después buscar el mismo encuadre, al no ser la focal plenamente equivalente tendrás que ponerte algo más cerca con la k5

La batería de fotos podría ser

Empezar a plena apertura ambas focales,  para ver la diferencia de bokeh que hay.
A partir de aquí ahora buscamos la misma foto para ellos habría que hacer una corrección en el f entre ambas cámaras de tal forma que las imágenes finales sean lo más parecidas posible, más o menos por lo que tengo entendido viene a ser un paso y algo más de diafragma. Compararía la k5 con un paso menos de diafragma respecto a la d600 y corregiría esa mayor cantidad de luz con un  paso menos de ISO en la k5. Supongo que con la misma velocidad, dará una exposición muy pareja ambas cámaras, aunque por lo que dice Urimas no es así.

Se seguiría con las siguientes pruebas
k5 50mm 1,4 iso 100 vs d600 85mm f2,0 iso 200
k5 50mm 4,0 iso 100 vs d600 85mm f5,6 iso 200
k5 50mm 8,0 iso 100 vs d600 85mm f11 iso 200
k5 50mm f22 iso 100 vs d600 85mm f16 iso 200

Siguiendo con lo esto isos altos.

k5 50mm 4,0 iso 800 vs d600 85mm f5,6 iso 1600
k5 50mm 4,0 iso 1600 vs d600 85mm f5,6 iso 3200
k5 50mm 4,0 iso 3200 vs d600 85mm f5,6 iso 6400

A La hora de presentar los resultados pondría las fotos en general para ver como evoluciona el el bokeh. Pondría un recorte de la zona central y de una esquina a ser posible algo que estuviera en el mismo plano que el sujeto.

No aplicaría ajustes automáticos ya que pueden falsear el resultado.

Esto es lo que se me ocurre así en plan rápido, jejejejeje menuda lista de deberes, si puedes hacerlo y te apetece agradecido quedo.

Un saludo

[leonet1973]

Si pudieses hacer la prueba me gustaría ver la comparación D600 + 50mm (en crop) y K5D + 50mm

Creo que es la comparación más justa para la K5. Porque ahí la focal realmente será equivalente.
Una FF con el recorte activado da una imagen exactamente igual a una APS-C,
La "ampliación" de la focal en APS-C es virtual y por ende no debe usarse para las comparaciones de resolución, nitidez, etc...

Eso no puedo, salvo que alguien me deje un 50mm no FF para poder ponerlo en la D600.

Puede ser también un 50mm APS-C para Nikon, la D600 aplica el recorte automáticamente.

[aov]

Esto es lo que se me ocurre así en plan rápido, jejejejeje menuda lista de deberes

Jejejeje, vaya cantidad de trabajo!

...
Ya veis que a mismos parámetros la toma varia cerca de 2/3 o algo más y esto es algo que siempre me he encontrado al ir con gente que usaba otras marcas.

Saludos!

jejeje van a decir que soy un explotador

Por lo que tengo entendido lo de los f en los objetivos puede variar algo de una foto a otra, los isos cada marca parece que los mide de una forma diferente, ¿Los balances de blancos que en este caso estaban igualados? suelen afectar bastante a la luminosidad de una imagen. Y supongo que los levantamientos de sombras y reducción de brillos que actuarán de forma diferente en ambas cámaras pueden incrementar la sensación de diferente  exposición ¿ Recuerdas si estaban activados? de todas formas si es notorio que hay a priori una exposición diferente, también en una foto de 8 segundos lo que se desvía una cámara de otra podría ser mayor que una toma más habitual.

[ElBandito]

Hombre, la prueba no es muy rigurosa pero yo veo mejor las fotos con la K-5. Como he dicho, las condiciones no son comparables pero la K-5 (y K-5II) ha sido, desde my punto de vista, una de las mejores APS-C construidas hasta el momento.

[tytogsm]

Para este creo que lo ideal sería:
Disparar en RAW. ***Todas están en RAW***
Estar en unas condiciones de luz constantes. ***Dentro de casa misma luz***
Fijar en ambas cámaras un valor de temperatura en el balance de blancos. (para no tener que andar aplicando ajustes después) ***Tienen diferente temperatura, y se ve bien en las fotos del compañero Urimas, por eso ajuste después el color en LR, viene a ser lo mismo***
Usar trípode y un sujeto estático. ***y con retardo de disparo***
Un fondo que nos permita tener referencias para encontrar el mismo encuadre. ***Trate de hacerlo***
Enfoque en LV para evitar fallos de foco.***Así se hicieron***
Fondo que permita ver desenfoque.***Eso casi, casi....***

Sería hacer las fotos por ejemplo con la d600 a una distancia por ejemplo de 2 metros del sujeto hacer una batería de fotos y después buscar el mismo encuadre, al no ser la focal plenamente equivalente tendrás que ponerte algo más cerca con la k5 ***Las fotos se hicieron desde la misma distancia sin mover el trípode: Efectivamente debería haberme acercado un poco con la K5, pero como se puede ver no hay mucha diferencia.***

He revisado los RAWs y efectivamente, en mi caso hay una perdida de 2/3 de paso.

No veo lo del ISO, pues entonces aun saldría mejor la K5. Lo ideal y por eso me ofrecia es hacer la comparativa con la K3, anque ya existen en la red no hay muchas, solo he encontrado esta:
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax+K-3+Nikon+D600+head+to+head+comparison+Pentax+wins

[Urimas]

Esto es lo que se me ocurre así en plan rápido, jejejejeje menuda lista de deberes

Jejejeje, vaya cantidad de trabajo!

...
Ya veis que a mismos parámetros la toma varia cerca de 2/3 o algo más y esto es algo que siempre me he encontrado al ir con gente que usaba otras marcas.

Saludos!

jejeje van a decir que soy un explotador

Por lo que tengo entendido lo de los f en los objetivos puede variar algo de una foto a otra, los isos cada marca parece que los mide de una forma diferente, ¿Los balances de blancos que en este caso estaban igualados? suelen afectar bastante a la luminosidad de una imagen. Y supongo que los levantamientos de sombras y reducción de brillos que actuarán de forma diferente en ambas cámaras pueden incrementar la sensación de diferente  exposición ¿ Recuerdas si estaban activados? de todas formas si es notorio que hay a priori una exposición diferente, también en una foto de 8 segundos lo que se desvía una cámara de otra podría ser mayor que una toma más habitual.

Las dos tomas son sacadas en Raw, a pelo, sin ningún tipo de modificación. No recuerdo lo del balance de blancos, pero los tonos se parecen tanto (una vez igualadas las exposiciones) que diría que también lo tuve en cuenta.

Lo he comentado porque en las tomas del compañero tytogsm se aprecia este hecho. Unas estan hechas a 0.8 y la otra a 1 seg. y aun y así se notan las sombras con menos exposición que en las de la primera.