Visto lo Visto, K3

[chisco08]

Gracias espero que poco a poco todo esto se confirme y la k3 sea un éxito y lo añadan a alguna cosa más
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&nv=1&rurl=translate.google.com&tl=es&u=http://thenewcamera.com/retro-style-pentax-lx-full-frame-coming-soon-rumor/&usg=ALkJrhj1V0NjRoqgLzcrChf-wpjzPh-aqA

[kleinxt02]

No estoy hablando de un perfil que te hagas a mano, que eso siempre lo hay, es que el programa te reconozca el raw , lo abra y te permita revelarlo copn todas sus opciones como dios manda.
Tego algunos raws de la k3 y por ej CO7 que es lo que uso no lo abre, me salen colores muy raros y la mitad de las opciones como el wb por zonas etc ni flowers , de ahi la pregunta porque es una camara que barajo pero no para usar en jpeg.
Alguien que diga algo concreto?

[Lidenbrook]

Bueno, me entristece un poco ver que mis comentarios sobre la K3 han tenido poco o ningún eco en el foro.....

Solo tuve la cámara un par de días y de hecho solo pude hacer fotos con ella 24 h, pero fué suficiente para sacar las conclusiones que ya comenté en el hilo que abrí en su día, la semana anterior al congreso, donde subí unas cuantas fotos escogidas para documentar cosas como el rendimiento del af en distintas situaciones, precisión del exposímetro, rango dinámico, balance de blancos, ruido, etc.

Teniendo en cuenta que vengo de la K5 y que actualmente, desde hace un año, utilizo de modo habitual una IIs, resumiré muy por encima mis impresiones, que ya comenté en el hilo en cuestión (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=74561.0 , os recuerdo que las fotos no están en el post inicial, has que moverse a lo largo del hilo....):

En primer lugar, refiriéndome al AF y comparativamente con la IIs, que en mi opiniòn es el mas efectivo de las pentax que había hasta la salida de la K3, el AF de esta cámara es sin duda mejor que el de la IIs - y por ende, de cualquier otro Pentax - , especialmente en lo que se refiere al AF-c y al seguimiento (aves en vuelo, deportes, etc). Su precisión y rápidez es algo superior al de la IIs, pero al disponer de mas puntos y estos ser mas pequeños, la exactitud es mayor y consecuentemente la rapidez también (duda menos, pero requiere una configuración correcta en funciòn de las características de la toma). La sensibilidad y precisión en condiciones de muy baja luz, es mejor - sin duda - que en la IIs, desapareciendo en esta cámara el molesto problema de la IIs de confirmar el foco en condiciones de muy baja iluminación sin estar realmente enfocada la toma. En esta cámara, cuando confirma el foco, hay foco, por poca luz que haya (y os asguro que puede ser prácticamente a oscuras).
El AF-S es rápido, preciso y muy sensible, como en la IIs, pero mas preciso y puede que algo mas rápido y seguro.

En cuanto al balance de blancos, sin duda muy superior al de sus antecesoras y con cosas que no tienen ninguna cámara en la actualidad, como el multibalance de blancos automático, que le permite corregir dentro de la misma toma fuentes de iluinación de diferentes temperaturas de color, con resultados simplemente increíbles, imposibles hasta ahora sin un procesado por zonas posterior.

La precisión del exposímetro, si bien en la IIs ya es bastante bueno, en esta cámara es mejor y tienen menor tendencia a la subexposición que la IIs (que tiene bastante, por medir de modo conservador debido a su alto R.D. y su capacidad para recuperar sombras).
La capacidad de la K3 para captar altas luces correctamente y con detalle, es desconocida hasta ahora en las Pentax, simplemente.
El R.D. de la K3, es similar al de la IIs, puede que incluso ligeramente superior en ciertos tramos de iso (1600 a 6400) y puede también que muy ligeramente inferior a iso base (el iso 80 de las K5 sigue siendo legendario, pero la K3 a iso base - 100 - es muy similar).
La capacidad de recuperaciòn de sombras, puede que sea ligéramente superior en la IIs a iso base, pero similar a iso alto.
Sin embargo, el ruido con iso alto sigue siendo ligéramente superior en la IIs, aunque esto hay que matizarlo: si se reescalan las imágenes de ambas cámaras, el ruido es muy similar, incluso algo mejor en la K3, hasta iso 6400 (no puedo hablar con propiedad por encima de este iso. La IIs rinde muy bien con iso muy altos y no he tendo la oportunidad de probar la K3 con estos isos).

En cuanto a algo que preocupa bastante a la mayoría de usuarios, la pérdida de calidad de imagen con objetivos normales debido a la alta densidad de píxeles, personalmente no he notado ninguna diferencia negativa respecto a la IIs. Es más, con los objetivos que utilizo habitualmente, especialmente con el Bigma, no solo no hay pérdida de calidad de imagen, sino que permite mayor porcentaje de recorte con la misma calidad de imagen.

Otra cosa que me ha llamado la atención es que no hay una pérdida de tiempo de procesado significativa debido al mayor tamaño de los archivos, respeco a la IIs.

A partir de estos detalles básicos referidos a la efectividad y calidad de imagen, otras cosas como una mejor pantalla, el doble tarjetero, una mejor ergonomía, etc., me parecen suficientes para poder decir que sin duda, esta cámara es mejor que la IIs.

Jose - kleinxt02  - , no puedo responder a tu pregunta, ya que como supongo que sabes, tuve que devolver la k3 y debido a las circunstancias que la mayotia conocéis, no he podido volver a retomar este tema. Ahora que por desgracia todo ha terminado - hace séis días - espero poder hablar com Mika y ver si después de liquidar todo lo que tengo entre manos, que te aseguro que muuuuucho, puedo financiar de algún modo la adquisición de esta cámara, al menos en un futuro no muy lejano, porque la verdad es que me interesa mucho. Si lo consigo de algún modo, intentaré hacer todas las pruebas comparativas que se me quedaron en el tintero en su momento.

Hasta entones, si que sería interesante que algún afortunado propietario de la K3 nos digera si se ha resuelto ya el problema que comentas de  los perfiles para el revelado de los raws (base de datos de cámara en los reveladores), pero si no se ha resuelto ya, no creo que pase mucho tiempo antes de que se resuelva.

Un cordial saludo

[Udri]

No estoy hablando de un perfil que te hagas a mano, que eso siempre lo hay, es que el programa te reconozca el raw , lo abra y te permita revelarlo copn todas sus opciones como dios manda.
Tego algunos raws de la k3 y por ej CO7 que es lo que uso no lo abre, me salen colores muy raros y la mitad de las opciones como el wb por zonas etc ni flowers , de ahi la pregunta porque es una camara que barajo pero no para usar en jpeg.
Alguien que diga algo concreto?

Hombre, creo que más concreto no puedo ser en lo de que sólo están los de Adobe...

No sé qué es el CO7, pero si tiene o no perfiles, dependerá de lo que esté actualizado dicho programa.

[jnm]

En cuanto al balance de blancos, sin duda muy superior al de sus antecesoras y con cosas que no tienen ninguna cámara en la actualidad, como el multibalance de blancos automático, que le permite corregir dentro de la misma toma fuentes de iluinación de diferentes temperaturas de color, con resultados simplemente increíbles, imposibles hasta ahora sin un procesado por zonas posterior.

Cuanto más leo sobre esta cámara más la quiero, pero este punto me ha dejado ya con la boca abierta, llevo como un par de años sin estar al tanto de las novedades y estoy flipando, literalmente.

[jnm]

Gracias espero que poco a poco todo esto se confirme y la k3 sea un éxito y lo añadan a alguna cosa más
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&nv=1&rurl=translate.google.com&tl=es&u=http://thenewcamera.com/retro-style-pentax-lx-full-frame-coming-soon-rumor/&usg=ALkJrhj1V0NjRoqgLzcrChf-wpjzPh-aqA

 

[maruano]

Por vuestros comentarios cada vez me tienta mas esta cámara merece la pena esperar un poco mas o en su caso incluso financiar la compra, aunque sea algo mas complicada de manejar también los resultados serán mucho mejores, seguro que iréis aportando fotos y datos sobre ella.
Gracias por vuestra ayuda.

[bandulé]

Por favor Maruano comprala de una vez que estoy con los dientes muy largos...aje,je,je... .. :)javascript:void(0);
javascript:void(0);

[nuernestrogel]

Por vuestros comentarios cada vez me tienta mas esta cámara merece la pena esperar un poco mas o en su caso incluso financiar la compra, aunque sea algo mas complicada de manejar también los resultados serán mucho mejores, seguro que iréis aportando fotos y datos sobre ella.
Gracias por vuestra ayuda.

Claro que sí, Manolo.
Como cámara es un pedazo de cámara. Estoy seguro que conforme vayan saliendo más pruebas realizadas con ella podremos seguir comprobando las enormes posibilidades que ofrece.
Al mismo tiempo, el hecho de que compres una cámara de estas características y no una inferior, representará para ti un reto ilusionante ya que, a mejor cámara, más esfuerzo y motivación por domarla y exprimir sus posibilidades.
Ya de paso, próximamente, en el Cabo de Gata me la dejas para que te dé mis impresiones!!!
Un saludo.

[Udri]

Yo voy a deciros algunas las pegas que he visto, aunque no he tenido apenas oportunidad de usarla por el mal tiempo.  Para que no sean todo cosas buenas.

- Es bastante más pesada que la K7 que tengo.  No sólo lo es, sino que se siente. 
- Me gusta menos la posición de los botones.
   - Por un lado no me gusta la selección de punto de enfoque.  Es bastante incómoda y te rompe el ritmo si estás sacando fotos y quieres cambiar rápidamente
   - Por otro la posición del botón de AF en k7 y k5 era mucho más cómoda. 
   - Y finalmente el botón del live-view alguna uno lo pulsa sin querer.  Y encima es pequeñajo.