Pentax 645Z

[mikelanto]

Pentax va a sacar este año sustituta a la 645D. Mi predicción es que montará un sensor CMOS de 50mpx dado que Phase One y Hassel han anunciado este tipo de sensor en sus dos próximos modelos. Eso supondrá importantísimos avances en el MF más allá de una resolución extraordinaria.

[BM.kolding]

Ricoh-Pentax anuncia para la feria japonesa CP+ 2014 una sustituta para la Pentax 645D, un nuevo modelo que traería como principales novedades:



- Sensor CMOS en vez de CCD (se rumorea que podría ser el mismo de 50Mpx de Sony que han anunciado que llevarán las próximas Hasselblad y Phase One)
- Mayor velocidad de respuesta
- Pantalla LCD basculante

El sensor CMOS, entre otras ventajas, aportaría la posibilidad de grabar vídeo y disponer de Live View, como es habitual en cámaras de formatos menores.
La cámara estará disponible en el mercado en breve, en la primavera de este mismo año, aunque no se conocen ni más datos técnicos, ni el precio, ni tan siquiera el nombre definitivo.




Junto a la cámara también se anuncia el desarrollo de un nuevo ultra angular. Supongo que menos extremo que el reciente 645-FA 25/4 y que vendría a cubrir el hueco que hay entre éste último y el 645-FA 35/3.5 que data de 2001. En la imagen adjunta en el comunicado aparece un conmutador "ON/OFF" que bien podría tratarse de la presencia de un estabilizador óptico, como ocurriera en el último objetivo presentado para el sistema 645, el DFA 90/2.8 Macro (aun no incluido en la base de datos)

El comunicado oficial lo podéis encontrar aquí:
http://news.ricoh-imaging.co.jp/rim_info2/2014/20140206_004695.html

[Carlos Morales]

Gracias por la info compañero, menudo maquinón, habrá que comprar lotería a ver si hay suerte! 

[oscarpentax]

Menudo maquinón... sí señor! Para el que pueda permitírselo y seguro que aun así son más baratas que las Hasselblad y Phase One. No es una cámara modular pero es una cámara de formato medio sellada.

La antigua 645D en el foro está a 6500€ es cara pero no imposible, sobretodo si sabemos el tipo de cámara que es y el segmento al que pertenece 

un saludo

[BM.kolding]

La 645D cuando salío, en pack con el 55/2.8 rondaba los 10.000 €. La Phase One creo recordar que la anunciaron por unos 24.000 dólares aproximadamente.

Aunque la nueva Pentax mantenga esos precios y nos parezca que es una opción mucho más económica dentro del mundo del formato medio, no sé yo hasta que punto su competencia real se encuentre más bien entre las D800 y A7R más que con las Phase One/Mamiya/Hassel o incluso Leica S2.

[oscarpentax]

Ya se que parecerá una locura lo que voy ha decir pero sería un auténtico bombazo que sacaran una cámara de estas con lo mínimo indispensable para reducir su precio hasta unos soportables 1500€

Una suerte de K-500 de formato medio, sin AF, sin sellar ni nada. Sólo ese sensor, ese visor, y un adaptador para el que quiera usar también objetivos K.

Eso sería un golpe sobre la mesa de esos que resuenan


PENTAX READ THIS!!!! 

[BM.kolding]

La distancia de registro de la montura Pentax 645 es mucho mayor a la de la Pentax K, por lo que no se puede realizar un adaptador, además, estos objetivos no aprovecharían toda la superficie del sensor, habría que aplicar un recorte importante.

Personalmente, no veo qué foto podría hacer con esta 645D que no pudiera hacer con una A7R o una D800, pero sí a la inversa. La diferencia de calidad entre sensores de diferentes formatos cada día es menor y prácticamente despreciable cuando no imprimimos en grandes formatos.

Enlazo una comparativa algo antigua pero que encuentro interesante:
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/mas-alla-de-los-30-mpx.html

Evidentemente no formo parte del reducido mundo de profesionales a los que van dirigidas las cámaras de formato medio.

[Carlos Morales]

La distancia de registro de la montura Pentax 645 es mucho mayor a la de la Pentax K, por lo que no se puede realizar un adaptador, además, estos objetivos no aprovecharían toda la superficie del sensor, habría que aplicar un recorte importante.

Personalmente, no veo qué foto podría hacer con esta 645D que no pudiera hacer con una A7R o una D800, pero sí a la inversa. La diferencia de calidad entre sensores de diferentes formatos cada día es menor y prácticamente despreciable cuando no imprimimos en grandes formatos.

Enlace una comparativa algo antigua pero que encuentro interesante:
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/mas-alla-de-los-30-mpx.html

 

Los 36MPX en FF nada que envidiar al formato medio...

[oscarpentax]

Hombre... para trabajos finos considero este segmento superior a las A7R y D800. Si me dieran a elegir no tendría dudas!!!!

Gracias por el enlace, me lo leo con calma.

[Toshiki]

Yo la ventaja del formato medio no la veo en la resolución, igual que tampoco creo que sea esa la ventaja del FF sobre el APSC. Yo la diferencia bestial que le veo es en tema de encuadre, con una misma focal cubres mucha mas área, y la única forma de igualar eso en una cámara menor es unir varias fotografías al estilo photomerge, y al hacer eso te limita a un tipo de fotografía estática.

Sobre esta 645 nueva, pinta bien, habrá que ver mas datos y el precio.

[aov]

A veces no se. A cada uno lo suyo, las medio formato son las cámaras buenas de estudio lo son ahora y lo han sido siempre creo,  una de D800E no deja de ser una cámara básica de estudio comparada con una medio formato, no solo está el sensor, entramos en lo de la exigencia de este al objetivo por la densidad de pixeles. Decir que con la FF se puede hacer lo mismo que con la MF es como decir que con la APSC se puede hacer lo mismo que con la FF. Creo que estamos un tanto acomplejados por los precios, Un "profesional de la fotografía" que le de para comer, para pagar el piso, criar hijos, tener un local y vivir bien se puede permitir perfectamente gastarse 20.000 euros en un equipo completo de una MF con objetivos, ¿tanto dinero son 20.000 euros? ¿Cuanto dinero vale un coche compacto con ciertas prestaciones, un SUV de estos que se llevan de moda? ¿Cuantas familias pueden permitirse 2 coches?... Si alguien que vive de esto no puede plantearse una inversión de 20.000 euros para amortizar en 10 años (estas cámaras a diferencia de las otras si llegan a durar eso?) más  vale que se plantee si le van bien las cosas, además que de esos 20.000 euros le devuelven el IVA unos 3.500 euros, y después los amortizará como gastos evitándole pagar en los siguientes años más de 3.000euros en beneficios es como si a nosotros consumidores nos costase los mismo 13.500

creo que no hace falta ser un superprofesional para poder dedicar 1.400 euros al año, no llega a 120 euros al mes para tener un equipo de estos. Otra cosa es que con una FF de 36 MP te de lo que necesites, pero el mundo este de la fotografía es un poco arte y espectáculo, y si soy un novio, empresario,modelo, cantante,... y necesito un buen reportaje, aparte de la calidad de las fotos, la importancia del fotógrafo que firma mis fotos, valoraré el equipo que usa (nosotros diremos NOOO!! pero el mundo es como es)). Como he comentado en otra ocasión estuve  en una sesión de fotos en exteriores hecha por un fotógrafo de la zona, estaba haciendo una especie de serie con imágenes de antiguos oficios, marineros, campesinos, buscando localizaciones antiguas, con vestuario y un equipo de gente, completo, Tenía un D800E si, pero era tomas secundarias, making-off, la cámara principal la que tomaba las fotos era una Contax.

Yo si mañana decidiese encaminar la vida hacia la fotografía, puesto a alquilar o comprar un local, decorarlo, y todo lo que hace falta esos 20.000€ dentro del global serían perfectamente asumibles.

Otra cuestión que a veces perdemos de vista es España es un pais pobre, en el sentido de que los 10.000$ para nosotros es mucho, para un japones es el sueldo de igual un mes o de dos meses, para un estadounidense que le vaya bien tampoco es ninguna locura,a sí como algunos países europeos.

Que estamos ya en unos niveles de tamaño impresa ya un tanto "gore" pues si, también hace 10 años pensar en una televisión de calidad de 60" era una pasada y hoy día ya no lo es.

[Dco]

Ya se que parecerá una locura lo que voy ha decir pero sería un auténtico bombazo que sacaran una cámara de estas con lo mínimo indispensable para reducir su precio hasta unos soportables 1500€

Una suerte de K-500 de formato medio, sin AF, sin sellar ni nada. Sólo ese sensor, ese visor, y un adaptador para el que quiera usar también objetivos K.

Pero es que precisamente el sensor, la mecánica asociada al espejo y el propio visor son las partes más caras de la cámara...El sellado no supone demasiado, y el AF lo reciclan de modelos inferiores, por ejemplo.
 La única manera de que veamos una formato medio barata, me temo, será en forma de cámara sin espejo. Y aún así no sería barata, porque una parte muy importante del precio, es el propio sensor, aunque quizá incorporar un CMOS Sony pueda abaratar (Algo) los costes.

 Para mí el gran problema de la 645D como sistema, es que el respaldo no sea intercambiable...

Que estamos ya en unos niveles de tamaño impresa ya un tanto "gore" pues si, también hace 10 años pensar en una televisión de calidad de 60" era una pasada y hoy día ya no lo es.

La diferencia como yo la veo es que la impresión a nivel general no deja de ser una disciplina en retroceso en favor de los soportes digitales con el UHD como el próximo paso a seguir...
 Tampoco es igual que en químico, dónde siempre tenías un grano de base, y el formato mayor si te daba una imagen más límpia. Ese es un problema que no existe en digital, y menos con las resoluciones que se manejan hoy día en formato pequeños.
 Y sí, una cámara de formato medio no es una inversión realmente excesiva en relación a las que hacen falta en otros negocios, pero también hay que tener en cuenta la situación del mercado fotográfico a día de hoy con respecto a hace unos años, especialmente para alguien que empieza de cero. Si te mueves a ciertos niveles, pues podrás amortizarla facilmente e igual compensa a nivel no sólo de calidad, si no de exclusividad, para otro tipo de cosas, probablemente es inviable. También porque es un tipo de equipo que te limita mucho más en otros factores. Ahí tienes el caso del fotógrafo que citas, que tenía la de formato medio, pero también un equipo FF potente, con lo cual la inversión, como mínimo, se duplica...
 Saludos

[MacArron]

Y también se anuncia esto, que no sé qué es:

Completa la lista de anuncios un accesorio que permite reproducir soportes de película con cámaras réflex digitales de paso universal o formato medio. Además del sistema de sujeción de la película, la unidad trabaja junto a un flash dedicado.

¿Copiador/duplicador de negativos?

Saludos.

[kleinxt02]

Yo con lo que mas alucino es con que se diga una cosa y al mismo tiempo la contraria ....
Si los que alabamos las bondades del FF apolicamos ciertos criterios, con esta con sensor mas grande , digo yo que sera todo mejor en retrato, estudio etc, por lo tanto comparar esta con la d800 la sony a7r etc , que sentido tiene?

Estoy totalmente de acuerdo con aov, suscribo el razonamiento, si tiewnes un negocio que te va bie y esta herramienta te despega del resto , que son 20mil pavos a amortizar en un ciclo largo?

Yo desde luego, si tuviese la pasta y el nro de bodas necesario no lo dudadaba, complementaria muy bien mi equipo y haria cositas como el amigo Joaquin, que por cierto tira en argentico y le salen truños como estos

http://www.fotografiaybodas.com/2014/01/sandra-sonia-angie-contax-645-planar-80-portra-400/


 

[Dco]

Yo con lo que mas alucino es con que se diga una cosa y al mismo tiempo la contraria ....

El paso de APS-C a FF no supone demasiado detrimento ni de velocidad de operación, ni de AF, ni de ráfaga,etc.
 Así que por una parte tienes a día de hoy capacidades similares a formato medio (En resolución, pongamos por caso una D800), pero pocos o ninguno de sus defectos. Tú mismo lo has dicho, es un complemento, pero no un sustituto
 
 Tampoco hay un aumento sustancial de costes entre una APS-C y una FF (Ya sé que aquí alguno se me va a echar a la espalda, pero es mi experiencia personal), el cuerpo puede costar más, pero si nos vamos a ópticas de calidad en uno u otro sistema, especialmente si hablamos de Pentax, la cosa no está muy lejos. Y es que a diferencia del formato medio, las ópticas de formato completo son igual de luminosas que las APS-C. En formato medio, salvo ópticas muy concretas f2 o f1.9 de las que hay un par nada más, la norma son f2.8 para abajo, con lo cual ya no se ganaría tanto como si se conservasen las luminosidades.

 Al final no vamos a descubrir la polvora por decir que el 35mm es el formato de compromiso, porque lo ha sido durante muchísimos años. Pero al final, aunque el formato medio tenga ventajas en situaciones concretas, el coste de entrada es grande en relación a lo que ofrece (Aunque esto es valoración personal, obviamente).

 Si los precios fuesen más similares, pues a lo mejor tendría una para determinadas cosillas, de hecho más de una vez me ha tentado la ZD:

http://www.ebay.es/itm/Superb-Medium-Format-Mamiya-ZD-645-Digital-Body-BOXED-ETC-/271379378784?pt=UK_CamerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN&hash=item3f2f78b260&_uhb=1

 Pero al final sé que yo no le voy a sacar partido por el tipo de fotografía que hago y cómo lo hago, así que no es un tema que me quite el sueño...

 Y si el dinero no fuese impedimento...Pues no sólo una de formato medio, si no  directamente uno así para cámara técnica 




 Por cierto, tirar en químico tiene un ventaja, y es que la 645D, como otras muchas cámaras de formato medio, tiene factor de recorte respecto al negativo de su mismo formato. Viendo las especificaciones del IQ250 de Phase One que presumiblemente llevará el mismo sensor que la próxima 645D, veo que esto no ha cambiado: 44x33, que es menos del doble del 35mm (En cambio el negativo de 645 son 56x42).

 Y eso que aunque sea por pura curiosidad, me apetece ver como les sienta el paso a CMOS a las formato medio, especialmente siendo de Sony, porque probablemente estemos ante una gran revolución, al menos en lo que a ruido a sensibilidades medias-altas se refiere.

 Saludos