Mayor nitidez en FF?

[Ochoa]

Lo primero que tenemos que considerar es que nos referimos a aplanamiento de la imagen como la modificación de las líneas de perspectiva que no tiene que ver ópticamente con la PDC.

En el enlace de Guillermo Luijk se ve perfectamente que si No varías la distancia al sujeto, al modificar la focal modificas el ángulo de visión y la porción central recortada resultante de cada focal mantiene las mismas líneas de perspectiva.

Lighthunter, en el ejemplo de la flor tú mismo dices que te alejas con el 100mm respecto a la posición con el 35mm, es ese cambio de posición, que no el de objetivo, el que comprime o expande las líneas de perspectiva.

Lo que sucede es que normalmente un fotógrafo y sobre todo aficionado, no se plantea estas cuestiones porque incluso en caso de disponer de cámaras de diferente formato, ejemplo APS y 4/3 utilizara cada una con sus objetivos, al igual que en la época analógica difícilmente poníamos los objetivos de la 6x9 en la 35mm o viceversa. Es ahora cuando coexisten dos formatos incluso en el mismo fotógrafo para los que dispone de un mismo surtido de objetivos, cuando considero interesante, o a mí me lo parece, explorar las diferencias que ocurren cuando un mismo 50mm lo montas en cada formato y también la afirmación verdadera a medias de que un 35mm en APS es como un 50mm en FF. Sí, a la misma distancia producen imágenes parecidas pero no iguales, ambas comparten la misma perspectiva pero no la misma PDC.
Por eso es útil ese error de la "focal equivalente"
Saludos

[aov]

Bueno y aunque esto sea salirse del titulo del hilo, voy a seguir debido a que en mi post anterior he hecho una afirmación con dudas, diciendo que la compresión de planos dependía de la focal, y tengo que retractarme, como dice Ochoa la perspectiva depende de la distancia, quería comprobarlo, y como no tengo una FF en vez de ponerme a hacer varias  tomas y coserlas emulando la FF que sería bastante y dificil que salga bien, he hecho el siguiente planteamiento, si existiera un formato de montura K que fuera 1,5 veces más pequeño en el alto y en el ancho, como lo es el APSC respecto al FF, al que me invento un nombre y le llamo "miniAPSC" entre este y el APSC existirían las misma diferencias que existen entre APSC y FF,
 
Así que he hecho una toma con mi k01y el sigma 70-300mm a 135mm f4 y otras a 200mm y f5,6 f6,3 y f7,1 (se ha ajustado el iso y la velocidad para sacar igual exposición), después he recortado la zona central como haría el "miniAPSC" de la toma de 135mm y he igualado el tamaño de salida

como resultado

135mm f4

PENTAX - PENTAX K-01 - 133mm - 1/25s - f/4 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2013:12:22 18:42:19
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

200mm f6,3

PENTAX - PENTAX K-01 - 190mm - 1/10s - f/6.3 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2013:12:22 18:43:05
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

Ya que no apreciaba diferencias he probado ha hacerlas en el rango del angular, aquí ha sido más complicado ya que al usar el 18-55 lo de la focal exactamente es un poco más difícil de atinar aquí he buscado hacerlas a 21mm f4 y 31mm f5,6 f6,3 f7,1 y volver a recortar las de 21mm (no me he dado cuenta que estaba puesta la corrección de distorsiones, igual esto ha a hecho que las distorsiones de focal no se vean)

21mm f4

PENTAX - PENTAX K-01 - 21mm - 1/8s - f/4 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2013:12:22 18:44:15
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL

31 f6,3

PENTAX - PENTAX K-01 - 31mm - 1/6s - f/6.3 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2013:12:22 18:44:48
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL

Con esto lo que estoy viendo que para que a mi sensor APSC le llegue una imagen sin apenas diferencias al que le llegaría a uno FF solo tendría que usar una focal equivalente y un paso y poco más (1/3-1/2 EV) de apertura (y que en esas condiciones el objetivo tuviera la misma calidad óptica que tiene el FF equivalente) pensaba que la compresión de planos iba  a ser diferente pero no, es la misma. supongo que las únicas diferencias estarán en las distorsiones ópticas que da el objetivo a esa focal, pero tampoco veo que sean tan evidentes en este caso.

[Ochoa]

Efectivamente aov y gracias por el aporte y la confirmación. Yo hice esas pruebas con una FF y un zoom a 200mm y luego puse la cámara en modo APS y el zoom a 135 mm y pude comprobar como la perspectiva era la misma pero sí había menos PDC en el primer caso. Saludos

NIKON CORPORATION - NIKON D600 - 200mm - 1/200 - - ISO: 1600 - Flash: Si - Fecha: 2013:12:06 16:43:31
Objetivo usado: Tamron AF 70-300mm F4-5.6

NIKON CORPORATION - NIKON D600 - 135mm - 1/200 - f/5.6 - ISO: 1600 - Flash: Si - Fecha: 2013:12:06 16:44:01
Objetivo usado: Tamron AF 70-300mm F4-5.6

[Dco]

 Aquí lo interesante del tema sería saber a qué conclusiones ha llegado el interesado 

[MacArron]

Mi aportación subjetiva:

Habiendo probado una 5D no he notado diferencias destacables con la K20 en disparos generales sin "apretar" desenfoques.

Este verano pude usar una D800 (hay un hilo de la KDD en el foro) y configuré la cámara para blanco y negro un poco "a mi gusto", disparando en jpg al tamaño más pequeño, que creo recordar era de 8 Mpx o así. Cuando veo las fotos (insisto, en jpg) y las comparo con las jpg de la K20 (que me gustan), me da la sensación de que todo es más definido, como con más información, más detalle. No sé explicarlo, pero sería como ver un plato de lentejas más aguado (k20) y ver otro lleno de lentejas (D800) El plato es el mismo, pero hay más lentejas en uno que en otro 

Es una sensación personal y a lo mejor no tiene nada que ver con la definición de una FF sino con una mejora en los sensores, procesado de jpg o vaya Ud. a saber.

Saludos.

[Ochoa]

Aquí lo interesante del tema sería saber a qué conclusiones ha llegado el interesado 

Pues sí, porque todo empezó por las dudas de un colega del compañero duet y luego nos hemos liado aquí a hablar de todo un poco, mea culpa también , y sería interesante saber a que conclusiones han llegado.

Saludos.