Mis tribulaciones con los aguiluchos laguneros y otras especies...

[Colodión]

Disculparme si alguno se ha sentido ofendido por mis palabras. No era mi intención.
Con respecto a la calidad de la foto no he dicho nada diferente a lo que el autor ya comentaba al mostrarlas. Yo he utilizado esas palabras, no para criticar al fotógrafo, sino para indicar el añadido de dificultad al clasificar la especie.
No he puesto nada en mayúsculas, solo en negrita para que fuera evidente lo del error en el nombre y se pudiera corregir el títuloy no pasara desapercibido.

Cuando se fotografía aves y no se conocen bien creo que es mejor no asegurar el nombre en el título del post, para evitar confusiones. En más de una ocasión me he ofrecido a identificar especies que surjan dudas para que se pudan postear correctamente en beneficio de que todos aprendamos algo más sobre ellas y cuales son. Nadie que fotografía aves está obligado a conocerlas, pero si pone el nombre creo que debe hacerlo correctamente.

Si, yo tengo uno de esos 600/5,6 (que usaba hace años y que está a la venta como alguno ya sabrá), pero las fotos las suelo hacer con un 80-400 Nikon, por lo que suelo disponer de menos focal que el 150-500 que tantos utilizan. NO cabe duda que tus 300 mm se pueden quedar cortos pero equivalen a más de 400 en FF y eso ya era mucho hace no tantos años. Los mm ayudan pero ayuda más la observación y elección de lugares en gran parte de los casos. Las fotos de vuelos no requieren, generalmente, de escondites ni de grandes "pérdidas" de tiempo esperando. Y si se considera pérdida de tiempo conseguir una buena foto de fauna, es que la afición por esta modalidad aun no está muy arraigada. Hay muchos aficionados que dedican muchas horas de hide con la única recompensa de conseguir la foto y, eso sí, en muchas ocasiones, el rapapolvo de la familia por no estar con ellos.
Conozco muchísima gente que ha empezado a hacer fotos de aves pocos años (meses) atrás y las hace cien mil veces mejor que yo. Por lo tanto no es una empresa complicada el que tú también lo consigas. Ni soy tan bueno, ni vivo de eso. También es mi hobby. Ni uso trípode para ello...para los vuelos es un fastidio mover la cámara con el trípode enganchado...pesa más.

Compañero Lighthunter, no te molestes con lo que he comentado. Lo he hecho con la mejor intención. Tanto con respecto al nombre del pájaro cómo con los comentarios de la Abubilla, haciendo ver que hacer una foto lejísimos y "acercarla" tanto con recorte no es una opción que debemos emplear. A veces es mejor no hacer la foto y esperar un mejor momento. Los resultados, cómo muestras, estaban a la vista.

Disculpas a todos los que les haya podido molestar, especialmente al autor. Mi intención no era esa sino aportar opiniones  (creía que constructivas) con respecto a las fotos mostradas, como suelo hacer siempre.

Y lo dicho, si queréis contar conmigo para intentar poner nombre a pájaros, plantas y cosas de esas...aunque no sea catedrático 

UN abrazo a todos.

Los que seguimos los hilos de naturaleza y te conocemos un poco mejor, sabemos de tus acertadas y constructivas criticas, para corregir errores de las tomas y que siempre estás dispuesto a ayudar para identificar a las diferentes especies, cosa a veces muy complicado.

Saludos

[vxlozano]

Permíteme un consejo... (ab)usa de los emotes para estas cosas. La negrita sirve de resalte, pero si no se indica de alguna forma el "tono" de lo que se dice, lo que consigues con la negrita es que la percepción del lector se multiplique. Si sonaba "borde" suena "más borde", POR EJEMPLO.

Lo mismo añadiendo un o un detrás queda mucho más claro.

[joananton]

Primero decir que es estupendo leer los post de Mair cuando habla de lo suyo, también es estupendo poder corregir errores en los títulos gracias a su sapiencia, pero a mi cualquier post que contenga, mejor no hacer la foto, o recomendaciones para no subir una foto, pues francamente, me parece mal.
Yo no creo que las fotos se suban para ofrecer clases magistrales, de ser así, tendríamos seis o siete compañeros poniendo fotos: Mayor, Liden, el porpio Mair en cuanto a pájaros, etc. y otros muchos mirando. Las finalidades para subir fotos, pueden pasar desde la necesidad de aprender, el deseo de observar una reacción para solventar una inseguridad, denuncair o mostrar una situación, subir a la galería de pentaxeros o echar unas risas. Todas ellas válidas y todas ellas merecen un comentario, incluso crítico o muy crítico, sin necesidad de decir  y repetir varias veces, que la foto mejor no hacerla y que es muy mala.

Yo desde ya digo que he hecho algunas fotos de pájaros (desconozco la especie) y casi todas están faltas absolutamente de definición y no me preocupa, porque no me interesa demasiado el tema, pues no he subido ninguna, pero si alguna vez sí que me interesease, pues naturalmente que las subiría y así Colodion podría aconsejarme que disparase a 1000 en lugar de 400, que a mi ya me parece una buan velocidad. Ahora, si alguien me dice que mejor no haber hecho la foto....

Entiendo perefectametne que Luzalbert (o como os llaméis), nos haya mostrado unas fotos, con tanta a más calidad de cualqueira de las que yo pueda hacer en su lugar, porque está contento por haber progresado de un año a otro.
 Un saludo.

[rastaman]

.....

Yo entraba a ver este lagunero y vi que olia a buteo buteo y puedo ver mas abajo que Mair y Juaniko lo confirman. Tengo que decir que el autofocus ha sido de lo mas preciso, con esa cantidad de carrizos por delante no si ni como has conseguido pillarla en vuelo. El tema de la fotografía de naturaleza es bastante complicada y requiere conocimientos fotograficos pero no me aventuro a afirmar que hacen falta muchos mas conocimientos del medio y de las especies. Esto requiere mucha dedicación, tiempo y paciencia. No me creo que alguien pasee por la zona y se encuentre a menos de 20 metros una culebrera en plena captura, con la luz perfecta y el fondo perfecto, ese tipo de fotos apenas existen, las buenas fotos tienen muuuuuuucho trabajo.
Tambien es cierto, al menos en mi caso, cuando salgo a pajarear, muchas veces prefiero llevar el bigma a los prismaticos, es mas pesado, engorroso pero me da la ventaja de poder ampliar la imagen y con calma poder consultar la guia para poder identificar especies que sobre el terreno no he podido e incluso enviar a otras personas para la confirmación.
Tambien por mera cuestion documental me gusta tener fotografias de diferentes especies, pero las fotos buenas hay que trabajarlas.

Aqui dejo una de aguilucho lagunero para que se pueda ver la diferencia.

PENTAX - PENTAX K-5 - 500mm - 1/4000s - f/6.7 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2013:03:19 19:27:59
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Un saludo.

[Juaniko]

Bueno Guille, buen documento de lagunero.

Lo del conocimiento del medio, etica a la hora de afotar, cebar , reclamos y nidos como ya sabras se puede escribir un foro solo de eso jejejejejejejeje y la verdad me parece un tema muy interesante ya que hay muchas opiniones dentro del mundillo.

Propongo abrir un hilo en el cual contar nuestros secretillos, trucos, consejos y  como no pedir ayuda para determinadas especies,etc... el que quiera claro!!!

[papilloni]

Para mi el tema de las aves es mucho mas dificil que hacer macro porque detras de cada foto tiene una dedicacion que no se ve.
Lighthunter (joder vaya nombrecito) me tienes que decir exactamente donde esta la laguna esta o mejor quedamos un dia y hacemos una sesion de pajaros.

[Mair]

Trataré de seguir vuestras indicaciones para evitar malos entendidos que no estan en mi ánimo.
Entiendo perfectamente el hecho de que una foto que no sea todo lo buena que nos gustaría, aun así nos parezca magnífica pues la hemos hecho nosotros. A todos nos ha pasado (y nos pasará ) lo mismo. Pero también me habría gustado cuando empezaba que hubiaran existido foros de éste tipo para que me orientaran en lo que debería hacer o no hacer para mejorar. De esta forma se aprende mucho más deprisa  aunque nos llevemos algún palo que otro. Yo estoy todos los días recibiendo consejos que, si me parecen interesantes, llevaré a la práctica en cuanto pueda o sepa. He aprendido más en unbos pocos años en foros que en muchos años anteriores.

Y ya que Guillermo/Rastaman, nos ilustra un Lagunero con una de sus fotos, tan solo decir que se trata de un macho. La hembra (y el joven) en esta especie,  es bastante diferente, con cabeza y hombros dorados y el plumaje más uniformemente marrón, sin puntas de ala negras. Aquí va una hembra.
Hecha sin hide y a pulso, estudiando por donde se mueven y esperando. Con el 80-400 de Nikon a máxima focal y recortándola ligeramente.

NIKON CORPORATION - NIKON D300 - 400mm - - - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:12:19 22:19:50
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[vxlozano]

El problema, Mair, no ha sido lo que has dicho, sino el cómo; por eso mi consejo sobre los emoticonos. Cada cual entra en el foro por una razón personal: en mi caso, porque soy un adicto a los foros (razón que me hizo dudar mucho tiempo antes de escribir nada: sabía que cuando empezara no podría parar).

Lightbert colgó la foto porque ... pues yo qué sé, él sabrá... y seguro que un comentario tuyo "bien entendido" no habría ofendido a nadie. A mí, particularmente, me ofendió, pero ya te he dicho el por qué: parecía que iba de sobrado, despreciando la ilusión de aljunter. Y como es un tío que me cae bien (no me preguntéis cuál de todos él me cae bien, yo tampoco lo sé del todo), pues me molestó.

El mismo texto un poco suavizado no habría levantado ampollas.

Yo he estado (ad)mirando tu obra, y realmente me encantan tus fotos: ya me gustaría a mí pensar que dentro de diez o quince años podré hacer alguna la mitad de buena. Pero habrían sido lo mismo si alguna vez enseñando alguna que te hubiera hecho especial ilusión (no sé, tu primer águila*) alguien te hubiera puesto a bajar de un burro? Quizá hubieras tirado la cámara (y quizá incluso a la cara del que te lo hubiera dicho). Por eso mismo, cuando criticamos la foto de alguien que sabemos que va a leer la crítica, mejor ponernos en su lugar.

Que puede ser que esté movida? Pues se le dice. Desenfocada? Con mala luz? Trepidada? Ah no, que ésas son las mías... pues se comenta y se aconsejan formas de mejorar.

Y todos tan felices discutiendo quién tiene el sensor más grande

[Lighthunter]

Apreciado Mair,

Disculpa si malinterpreté tus palabras. Lo primero decirte que es cierto, que nadie escribió en mayúsculas. Después decirte que, lamentablemente ya no está en mi mano modificar el título del hilo, ya que técnicamente ya no es mío.

De verdad que ahora leo y releo tu mensaje y lo veo muy distinto a como lo ví ayer y no ha cambiado, puesto que no aparece como posteditado. Es increíble la importancia de una predisposición al leer algo. La verdad es que antes leí las respuestas e iba predispuesto por ellas y lo siento.

Sobre todo lo que indicas decirte que no podría estar más de acuerdo en esto

Cuando se fotografía aves y no se conocen bien creo que es mejor no asegurar el nombre en el título del post, para evitar confusiones. En más de una ocasión me he ofrecido a identificar especies que surjan dudas para que se pudan postear correctamente en beneficio de que todos aprendamos algo más sobre ellas y cuales son. Nadie que fotografía aves está obligado a conocerlas, pero si pone el nombre creo que debe hacerlo correctamente.

Si, yo tengo uno de esos 600/5,6 (que usaba hace años y que está a la venta como alguno ya sabrá), pero las fotos las suelo hacer con un 80-400 Nikon, por lo que suelo disponer de menos focal que el 150-500 que tantos utilizan.

Touché

Sobre esto....

NO cabe duda que tus 300 mm se pueden quedar cortos pero equivalen a más de 400 en FF y eso ya era mucho hace no tantos años. Los mm ayudan pero ayuda más la observación y elección de lugares en gran parte de los casos. Las fotos de vuelos no requieren, generalmente, de escondites ni de grandes "pérdidas" de tiempo esperando. Y si se considera pérdida de tiempo conseguir una buena foto de fauna, es que la afición por esta modalidad aun no está muy arraigada. Hay muchos aficionados que dedican muchas horas de hide con la única recompensa de conseguir la foto y, eso sí, en muchas ocasiones, el rapapolvo de la familia por no estar con ellos.
Conozco muchísima gente que ha empezado a hacer fotos de aves pocos años (meses) atrás y las hace cien mil veces mejor que yo. Por lo tanto no es una empresa complicada el que tú también lo consigas. Ni soy tan bueno, ni vivo de eso. También es mi hobby. Ni uso trípode para ello...para los vuelos es un fastidio mover la cámara con el trípode enganchado...pesa más.

Decirte que yo no lo considero una pérdida de tiempo pero sí que no es una de mis prioridades ahora mismo ... puede que en un futuro las cosas cambien pero de momento priorizo otras cosas y otros tipos de fotografía.  Considero que sí que es importante lo que apuntas de conocer las costumbres y los lugares frecuentados y los horarios de las especies a afotar. Aunque no lo practico.

Compañero Lighthunter, no te molestes con lo que he comentado. Lo he hecho con la mejor intención. Tanto con respecto al nombre del pájaro cómo con los comentarios de la Abubilla, haciendo ver que hacer una foto lejísimos y "acercarla" tanto con recorte no es una opción que debemos emplear. A veces es mejor no hacer la foto y esperar un mejor momento. Los resultados, cómo muestras, estaban a la vista.

No me molesta pero discrepo en una cosa. Para parender hay que practicar y , de momento, es lo más cerca que he estado de una abubilla con un 300mm . Una vez estuve algo más cerca pero con el 50-135 ( no iba a por aves ). Con el 150-500 a 300 puede que sacara más calidad pero la diferencia de peso y de manejo es grande.

Disculpas a todos los que les haya podido molestar, especialmente al autor. Mi intención no era esa sino aportar opiniones  (creía que constructivas) con respecto a las fotos mostradas, como suelo hacer siempre.

Y lo dicho, si queréis contar conmigo para intentar poner nombre a pájaros, plantas y cosas de esas...aunque no sea catedrático  

UN abrazo a todos.

Discúlpame tú por no saber leer todavía, después de ir durante años al colegio, el instituto y la universidad.  

P.D.: Mair, tú no serás bueno ... si no quieres serlo... pero desde luego que estás a años luz por delante de mí en este tipo de fotografía.

P.D.2: Juan Carlos, ya te dije que cuando quieras me llamas y si tengo un rato vamos. Este verano habia unas cuantas cigüeñuelas pero ya no están.