diagonal azul con punto rojo

[misantropo]

Los demás puntos también indican lo que a tí te ha transmitido la foto y no los has ahorrado,este punto(el cero) te lo has ahorrado porque desmontaba tu aportación.

Hombre, muy tonto sería si al evitarme el punto 0 desmontara mi aportación si he sido yo el que ha indicado el link donde lo había leído. 


En cuanto a Guinarda, que decir.

Eres de los fotógrafos que más sigo en este foro. He entrado algunas veces en tu web y la verdad es que casi todas me gustan.
Felicidades por la expectación creada.

[foly]

ANDAAA Y YO SIN ENTERARME!!!!

Muchas gracias a TOD@S, con hilos como este siempre se aprende.

Una cosa me gustaría saber: de los que habeis dicho que imaginabais quien era el autor,  cuantoa habeis acertado?

Yo era uno de los que intuía que eras tú,pero no tengo pruebas   

[guinarda]

Tanto construir fotos en el estudio y la revoluta la generás con una callejera...

Barrako hice muchas de mi ciudad (en mi web hay algunas) para un proyecto con varios fotografos de "las Americas" pero al final no se llevó a cabo. Como puede haber problemas con la gente fotografiada y la K5 no pasa desapercibida, opto por tirar a ojo desde la cintura (hay un fotografo famoso que lo hacia, no recuerdo el nombre) y algunas me salen como abstracciones que me atraen pero son difíciles...

[LittlePedro]

..... algunas me salen como abstracciones que me atraen pero son difíciles...

Las abstracciones no son precisamente sencillas aunque comúnmente se intuya lo contrario.

[guinarda]

Pienso que efectivamente son muy dificiles.
Un ejercicio típico de cuando daba clases (plástica) era intentar expresar un sentimiento sin que se viera nada identificable....

[digiage11]

Compañero guinarda: Me he quedado boquiabierto al conocer que eres el autor de tan debatida obra, pues conozco un poco tus obras "conceptuales" que has presentado a lo largo del tiempo en el foro y esta tan controvertida toma no la ubicaba en tu estilo, te puedo decir que no me gustó por no entenderla, pero te felicito por haber hecho correr tanta "tinta" con una obra que no sé a cuantos gustó, pero no dejó indiferente a nadie. Te felicito por ello.

Saludos.

[guinarda]

Compañero guinarda: Me he quedado boquiabierto al conocer que eres el autor de tan debatida obra, pues conozco un poco tus obras "conceptuales" que has presentado a lo largo del tiempo en el foro y esta tan controvertida toma no la ubicaba en tu estilo, te puedo decir que no me gustó por no entenderla, pero te felicito por haber hecho correr tanta "tinta" con una obra que no sé a cuantos gustó, pero no dejó indiferente a nadie. Te felicito por ello.

Saludos.

Jajaja, gracias! Es mi estilo escondido, pero que no me sale bien tantas veces coo quisiera! Lo más importante, para mi, es precisamente el debate que ha generado, se aprende mucho leyendo opiniones tan dispares.

[Yoslec]

A estas alturas no sé si sabrás mucho de fotos, ¡¡pero de liarla en el forooooo...!!

 

[Yoslec]

Hola.

Perdón por poner dos mensajes seguidos, pero creo que tienen un caracter diferente y no quería mezclar (cuántas noches habré dicho eso).

Quería destacar que en el foro de fotografía se debate mucho sobre la TECNOfotografía. Creo, también, que son conceptos inseparables, ya que la fotografía no es más que una técnica de captura de luz, y si la tecnología avanza, la captura es más interesante porque dispondremos de más herramientas. Sensores, objetivos, software para capturas, tratamientos y demás historias responden a dicha técnica. Inseparable, sí. Haces una foto y puedes debatir sobre su nitidez, su desenfoque, su velocidad, su estela, composición, intención... su resultado, en fin.

Los apartados del foro responden a este concepto: retrato, urbano, paisaje, bichos grandes y pequeños, etc. ¿Todos? No: hay un rinconcito que resiste ahora y siempre al invasor, y es el de fotografía conceptual. Esa cosa indeterminada que en el foro presente sólo consiste en... IDEA conceptual. No en LA fotografía conceptual. Los ejemplos de Guinarda son los más claros: ideas brutales, sólidas, impecables, y una técnica que el muy c---ón desecha contestando que "nada, nada, la luz de la ventana...", pero que responde a la suma de fotografía canónica con una idea de imagen potente.

Dicho sea de paso, aquí el colega es uno de los reyes de ese rinconcito.

Pero ahora espero que haya abierto la veda de la fotografía conceptual como imagen. Como elemento conceptual. ¿La técnica? Claro, puede estar ahi. ¿La intención? Pues en este caso creo que las ha habido de todos los colores, no sólo azul y rojo. Son imágenes que podemos desechar de un plumazo por borrosas, personales, incomprensibles, etc., pero ¿y si tienen ese "algo"? Si no lo buscamos, no lo encontraremos. Y si sólo nos fijamos en si es un f8 con un objetivo macro o micro, no podremos avanzar en esa faceta menos amable de la fotografía, pero mucho más rompedora.

No pintufotos (que también son válidas), ni artistas de la edición, sino de la fotografía conceptual. ¿Por qué no?

Maese Guinarda, a pesar de que, de nuevo, me saco el sombresro ante su presencia, remarcaré que la foto no me dice na de na, y que me parece que es terriblemente subjetiva, tanto que puede que vuecencia sí le vea su "aquel" y los demás no, o que sólo veamos un cachondeo que te mueres, pero me alegra mucho mucho mucho mucho que se abra esta línea, este debate (creo que lo de los 15.000 fue realmente el detonante, ¿no?) y espero ver más historias de este calibre.

 

maestro...

[riverview]

El Rey está desnudo.

[guinarda]

Sí Yoslec, en el foro se habla de objetivos, pero somos, en realidad, objetores (1ª aceptación) a todo lo que salga de nuestros (limitados) cánones, y yo el primero más veces de las que desearía. Como me pasó, y me pasa con la famosisisma foto de los 15000 (que así pasará a la História): le objeté todo de entrada. Y como todo la subjetividad nos manda: a mi me gusta la mía y la del señor Vari Camarés la veo horrible! España y yo somos así, señora!
Mil gracias, y de maestro, na de na, aprendiz de to

El Rey está desnudo.

Efectivamente, es la LUZ y no lleva encima ninguno de los vestidos con que solemos disfrazarla, no la he constreñido con ningun tipo de faja, anda libre, difusa, errática. Solo hemos extraído su esencia y un poco de color....En fin es ella misma!
Gracias

[LittlePedro]

Guinarda, admiro tu temple (además de tus fotos)

[guinarda]

Guinarda, admiro tu temple (además de tus fotos)

¿? y eso...

Por cierto que tienes tu una foto que no es tanto como la mia pero deu n'hi do, una nocturna, desenfocada (toda ella), muy contrastada y ...con muy buen impacto! en flic: lluvia nocturna, no la veo subida a pentaxeros!   

[LittlePedro]

Guinarda, admiro tu temple (además de tus fotos)

¿? y eso...

Lo del temple, por tu manera de encajar ciertos comentarios. Lo de las fotos es evidente.

Por cierto que tienes tu una foto que no es tanto como la mia pero deu n'hi do, una nocturna, desenfocada (toda ella), muy contrastada y ...con muy buen impacto! en flic: lluvia nocturna, no la veo subida a pentaxeros!   

Creo que sé a cual te refieres. También se caracteriza por un virado tirando a morado no muy habitual. La subo y la comentamos... aunque no tengo muy claro en qué galería encajarla: si nocturna, paisaje urbano, B/N o conceptual.

[Barrako]

Y bueno Guinarda, ya era hora de que subieras una verdadera fotografía conceptual yno esas ilustraciones fotogáficas de alguna idea más o menos consabida.

Esta era la perturbadora turbulencia que le imaginábamos a este subforo los que tanto molestábamos para quee se abriera.

Y date cuenta de lo bien que te fue con una verdadera conceptual.