Review Ingles Nikon D600 vs Pentax K-3

[Suso]

Ya empiezan a salir comparativas. Imágenes de muestra de la Nikon d600 con Nikkor 85mm f/1.8  contra la Pentax K-3 con un Pentax 55mm f/1.4: http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax+K-3+Nikon+D600+head+to+head+comparison+Pentax+wins

[duet]

Impresionante se pasa por la piedra una ff. y la D600!

[digiage11]

Después de leer la comparativa Nikon D 600 vs Pentax K- 3, parece que a las huestes Canikoneras, les ha enfrentado un samurai llamado K- 3, el cual está dando mandobles con el filo de su "katana" a los hasta ahora inalcanzables productos Canikon, eso con un sensor APS- C y ellos con sensor FF. Tampoco vamos a despegar los pies del suelo, pues aún hay mucha tela que cortar y el adversario muy fuerte, pero una "batalla" ganada de tú a tú era algo impensable hasta no hace mucho tiempo. Volvamos a pisar tierra, pero una alegría también hay que celebrarla.

Saludos.

[jabibi]

No creo que Pentax haya estado en lo que se refiere a sensores y procesadores de imagen por detrás de canikon nunca, todos sabemos donde estamos por detrás hasta que no se demuestre lo contrario.
Saludos.

[patanto]

Interesante articulo, gracias por la data!
Que la K3 promete y mucho sera cuestión de tiempo en ver resultados.
Coincido con el comentario de jabibi.
Saludos

[akin]

Hombre, yo no veo que la K3 se coma la D600, a ISOs altos la FF sigue teniendo clara ventaja como es obvio, se le aprecia un nivel de ruido bastante menor. A ISOS bajos la cosa depende más del objetivo y de haber atinado con el punto de enfoque. También se aprecia en aperturas abiertas que la FF da un nivel de desenfoque bastante mayor con su objetivo f1.8 que la K3 con el f1.4.

A ISOs bajos y con aperturas medias, la cosa está muy igualada, cosa que también sabíamos porque de hecho ya sucede desde la K5, pero es que en esas condiciones incluso una compacta puede mostrarnos fotos de gran calidad.

[Lidenbrook]

Sinceramente, a mi me da igual quieen esté por delante o por detrás, yo no creo que esto sea una carrera......, ni creo - estoy casi seguro - que sea la intención de los fabricantes....., ninguno de ellos. Somos nosotros, los usuarios, los que acabamos "haciendo carreras y competiciones" con los productos, y a mi lo que me interesa no es que una cámara sea mejor o peor que otra, ni que tal marca sea mejor que tal otra - entre otras cosas porque eso no es real, no es así.... - , sino que la cámara, esa herramienta, tenga buenas prestaciones, vaya mejorando  y solucionando problemas, y me permita hacer lo que pretendo y cada vez mejor y con ello poder sacar mas partido a un equipo que a casi todos, nos cuesta un esfuerzo tener. Y todo ello, única y exclusivamente para poder hacer fotos y que esto sea algo satisfactorio....., nada mas. Que otros lo hagan un poco mejor o un poco mejor en determinados aspectos, dada la nimiedad de esas diferencias, es irrelevante, ya que las verdaderas diferencias, mucho mayores que las que hay entre cámara y cámara, las marca el fotógrafo y lo que este es capaz de hacer con esas cámaras...... A ver......, ¿vamos a tener que empezar a hacer comparativas de los propietarios de esas cámaras? ....., porque os aseguro que las diferencias serían mucho mayores.....

Y ojo, que no pretendo quitar mérito a nadie, mucho menos a esa K3 que sin duda es una bomba....., lo que sucede es que ya tengo muy claro, desde hace algún tiempo, que nuestras cámaras son tan capaces como cualquier otra.... La K3 ahora, solo viene a demostrar que esta marca y su actual propietario, siguen teniendo mucho que decir y ofreciendo productos excelentes por un precio muy ajustado (estoy hablando de las cámaras......).

De todos modos, todas estas pruebas que estamos viendo son pruebas de unas cámaras de preserie....., hay que esperar a la "vida real" (donde estoy seguro que la K3 rendirá mas aun....).

Un saludo

[Archimboldi]

También se aprecia en aperturas abiertas que la FF da un nivel de desenfoque bastante mayor con su objetivo f1.8 que la K3 con el f1.4.

Pero si mencionas la apertura debes mencionar también la otra causa de que sea así. De hecho es la más importante: la K3 se ha disparado con un 55mm y la D600 con un 85mm..

Qué buena pinta tiene esa K3. Parece que va a ser una auténtica bomba.

Saludos

[Lidenbrook]

55x1,5=82,5....., la comparación es correcta, puesto que la D600 es de formato completo.

Peeeero....., las características propias de cada formato, son insalvables. Y la pdc para una focal dada, es una de ellas. Cada formato, tiene sus ventajas y sus desventajas.... Pretender que lo bueno y lo correcto - como ya estoy harto de oír y leer de algunos "entendidos", incluidos algunos prestigiosos fotógrafos - es el formato completo, es un craso error....., depende de "para qué". Para fotografía de fauna, por ejemplo, y por mucho que digan los "entendidos", yo sigo quedándome con una APS-C competente, donde un 500mm es equivalente a un 750mm en FF, lo que hace que ciertas focales, simplemente no estén disponibles para FF . ¿Conocéis algún 100-750mm f 4,5-6,3 para FF? ¿Cuanto costaría si existiese?..... Pues eso. Sin embargo si hablamos de retrato o de grandes angulares, pues evidentemente una FF siempre irá mejor.
Y ahora yo pregunto ¿pero, hoy en día, realmente es tanta la diferencia?....., pensarlo bien y lo mas objetivamente que podáis....., porque en precio y otras cosas, si que la diferencia es apreciable.

Un saludo

[MacArron]

También se aprecia en aperturas abiertas que la FF da un nivel de desenfoque bastante mayor con su objetivo f1.8 que la K3 con el f1.4.

Pero si mencionas la apertura debes mencionar también la otra causa de que sea así. De hecho es la más importante: la K3 se ha disparado con un 55mm y la D600 con un 85mm..

Y creo que la comparativa se ha hecho a igual diafragma, por lo que está claro de dónde viene esa diferencia.

Saludos.

[Luigi74]

Sinceramente, a mi me da igual quieen esté por delante o por detrás, yo no creo que esto sea una carrera......, ni creo - estoy casi seguro - que sea la intención de los fabricantes....., ninguno de ellos. Somos nosotros, los usuarios, los que acabamos "haciendo carreras y competiciones" con los productos, y a mi lo que me interesa no es que una cámara sea mejor o peor que otra, ni que tal marca sea mejor que tal otra - entre otras cosas porque eso no es real, no es así.... - , sino que la cámara, esa herramienta, tenga buenas prestaciones, vaya mejorando  y solucionando problemas, y me permita hacer lo que pretendo y cada vez mejor y con ello poder sacar mas partido a un equipo que a casi todos, nos cuesta un esfuerzo tener. Y todo ello, única y exclusivamente para poder hacer fotos y que esto sea algo satisfactorio....., nada mas. Que otros lo hagan un poco mejor o un poco mejor en determinados aspectos, dada la nimiedad de esas diferencias, es irrelevante, ya que las verdaderas diferencias, mucho mayores que las que hay entre cámara y cámara, las marca el fotógrafo y lo que este es capaz de hacer con esas cámaras...... A ver......, ¿vamos a tener que empezar a hacer comparativas de los propietarios de esas cámaras? ....., porque os aseguro que las diferencias serían mucho mayores.....

Y ojo, que no pretendo quitar mérito a nadie, mucho menos a esa K3 que sin duda es una bomba....., lo que sucede es que ya tengo muy claro, desde hace algún tiempo, que nuestras cámaras son tan capaces como cualquier otra.... La K3 ahora, solo viene a demostrar que esta marca y su actual propietario, siguen teniendo mucho que decir y ofreciendo productos excelentes por un precio muy ajustado (estoy hablando de las cámaras......).

De todos modos, todas estas pruebas que estamos viendo son pruebas de unas cámaras de preserie....., hay que esperar a la "vida real" (donde estoy seguro que la K3 rendirá mas aun....).

Un saludo

 

[Barrako]

Hombre, yo no veo que la K3 se coma la D600, a ISOs altos la FF sigue teniendo clara ventaja como es obvio, se le aprecia un nivel de ruido bastante menor. A ISOS bajos la cosa depende más del objetivo y de haber atinado con el punto de enfoque. También se aprecia en aperturas abiertas que la FF da un nivel de desenfoque bastante mayor con su objetivo f1.8 que la K3 con el f1.4.

A ISOs bajos y con aperturas medias, la cosa está muy igualada, cosa que también sabíamos porque de hecho ya sucede desde la K5, pero es que en esas condiciones incluso una compacta puede mostrarnos fotos de gran calidad.

LO que da mayor desenfoque no es la cámara D600 sino el objetivo de 85mm respecto del de 55mm porque el recorte debido al sensor más pequeño no modifica la estructura óptica de una lente. Ahí se ve que un 85mm es algo diferente de un 55mm que recorta como si fuera un 83mm

[Barrako]

También se aprecia en aperturas abiertas que la FF da un nivel de desenfoque bastante mayor con su objetivo f1.8 que la K3 con el f1.4.

Pero si mencionas la apertura debes mencionar también la otra causa de que sea así. De hecho es la más importante: la K3 se ha disparado con un 55mm y la D600 con un 85mm..

Qué buena pinta tiene esa K3. Parece que va a ser una auténtica bomba.

Saludos

Lo siento, me lance a responder al post de Akin sin leer todo lo que había y ver que Archimboldi ya había tocado el tema. Es que estoy sacado por no tener posibilidad de tener la K3 hasta mayo... GggRRRrrrr

[Barrako]

Sinceramente, a mi me da igual quieen esté por delante o por detrás, yo no creo que esto sea una carrera......, ni creo - estoy casi seguro - que sea la intención de los fabricantes....., ninguno de ellos. Somos nosotros, los usuarios, los que acabamos "haciendo carreras y competiciones" con los productos, y a mi lo que me interesa no es que una cámara sea mejor o peor que otra, ni que tal marca sea mejor que tal otra - entre otras cosas porque eso no es real, no es así.... - , sino que la cámara, esa herramienta, tenga buenas prestaciones, vaya mejorando  y solucionando problemas, y me permita hacer lo que pretendo y cada vez mejor y con ello poder sacar mas partido a un equipo que a casi todos, nos cuesta un esfuerzo tener. Y todo ello, única y exclusivamente para poder hacer fotos y que esto sea algo satisfactorio....., nada mas. Que otros lo hagan un poco mejor o un poco mejor en determinados aspectos, dada la nimiedad de esas diferencias, es irrelevante, ya que las verdaderas diferencias, mucho mayores que las que hay entre cámara y cámara, las marca el fotógrafo y lo que este es capaz de hacer con esas cámaras...... A ver......, ¿vamos a tener que empezar a hacer comparativas de los propietarios de esas cámaras? ....., porque os aseguro que las diferencias serían mucho mayores.....

Y ojo, que no pretendo quitar mérito a nadie, mucho menos a esa K3 que sin duda es una bomba....., lo que sucede es que ya tengo muy claro, desde hace algún tiempo, que nuestras cámaras son tan capaces como cualquier otra.... La K3 ahora, solo viene a demostrar que esta marca y su actual propietario, siguen teniendo mucho que decir y ofreciendo productos excelentes por un precio muy ajustado (estoy hablando de las cámaras......).

De todos modos, todas estas pruebas que estamos viendo son pruebas de unas cámaras de preserie....., hay que esperar a la "vida real" (donde estoy seguro que la K3 rendirá mas aun....).

Un saludo

 

Y agregaría que sólo los consumistas marketineables compran cámaras sin analizarlas en función de las fotos que hacen...

[AlfonsoX]

Lo que yo veo claramente es que probablemente estemos ante el mejor sistema de balance de blancos desde que existe el digital. Hasta ahora era normal un WB azulon en todas las marcas, y por lo que he leido en internet, Fuji es la otra marca que plasma colores mas agradables, pero usando otros metodos menos sofisticados que la K3, tendiendo como contrapartida a una calidez de tonos algunas veces demasiado desviada de la realidad. Es uno de los tres motivos que me convencieron a encargarle una K3 a Mika :-) Segun el, la K3 clava los colores y la exposicion, otro punto menos fuerte de la K5.
Enhorabuena Ricoh-Pentax y enhorabuena nosotros!