Dudas (Tamron 28-75)

[tucucumba]

Ando buscando un objeticvo luminoso para interiores y que pueda llevar montado para diario en la K10, me habia fijado (por lo que os he leido) en el Tamron 28-75 f2,8 y despues de mirar esta review http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron-28-75/Galeria/Galeria%20Tamron%2028-75.htm me queda la duda de si es el mismo que hay en esta tienda http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9804&comienzo=20 , entre otras cosas por que el de la review aparecen las letras LD (segun fabricante Elementos de baja dispersión) y en la de fotoboom no lo veo por ningun sitio. ¿es el mismo objetivo? ¿alguna otra recomendacion?


salu2 y gracias

[Pumpkin72]

Que yo sepa, sólo hay una versión del Tamron 28-75 f/2.8, así que debe ser el mismo. Lo puedes comprobar en la web de Tamron, mirando los objetivos actuales

http://www.tamron.co.jp/en/data/lenses/list_normal.html

y los descatalogados:

http://www.tamron.co.jp/en/data/lenses/list_dis.html

En cuanto a otras opciones, ¿hasta qué focal necesitas (70mm, 50mm...)? ¿Te valdría una focal fija?

Chau

[tucucumba]

Me gustaria llevarlo montado en camara de normal asi que sea una focal fija creo que me limita alguna que otra situcion ya que en todos los sitios no puedes ir moviendote, por otro lado no tengo muy claro si sacrificar el 1x y quedarme en el 50 o por el contrario tiran a por algo mas de zoom como el 75 y para angulares quedarme con el del kit.
Hoy he estado tirando fotos ya un poco metidos en la oscuridad y la verdad es que el del kit va muy justito y he tenido que subir la ISO para que no me trepidaran mucho las fotos ¿esto lo solucionara algo el tamron 28-75? Normalmente como no controlo mucho sulelo tiran con prioridad a la apertura y en cuanto mide poca luz enseguida me trepidan las fotos.
Estoy seguro que tambien me pasa por falta de experiencia, pero todo se andara.


Gracias y salu2

[Pumpkin72]

Un f/2.8 es mejor que el del kit en interiores, sin duda. Si no te importa cambiar de objetivo para angulares, el Tamron es una opción muy recomendable.

Lo de la focal fija te lo decía porque el Pentax FA 50mm f/1.4 es una opción clásica e incluso más luminosa para interiores, aunque no tan versátil como un zoom.

Y lo de llegar sólo a 50mm, porque están el Pentax 16-50 f/2.8, Sigma 18-50 f/2.8 Macro y el nuevo Tamron 17-50 f/2.8. Como opción casi todoterreno pero menos luminosa tienes el Sigma 17-70 f/2.8-4.5. Todos ellos son recomendables a su estilo, aunque cada uno con sus pros y contras...

Chau

[tucucumba]

La verdad es que el Sigma fue mi primera idea por mantener el angular pero luego lo deseche por el tema de los interiores sin flash ya que supongo que que el f2,8 lo perdera pronto y no se que tal ira apartir de f4 aunque por lo que estoy leyendo y aprendiendo por el foro a f2,8 me va a dar poca PdC con lo cual si quiero enfocar a un grupo de personas tal vez desenfoque los estremos de la foto ¿puede ser asi? Realmente vale la pena el f2,8 en todo el el rango del objetivo o por el contraio me pillo un 50mm 1,7 por ejemplo que rulan mucho por ahi y este sacara mejores fotos en interiores, fiestas con la familia, etc que el 28-75 o que el 17-70. No pretendo ser un coñazo pero lo que quiero es hacerme con objetivos para cubrir hasta 300mm (teniendo ahora el 18-55 y el 70-300) y no tener rodando por la bolsa objetivos que no le voy a dar uso.


salu2 y gracias

[jarp]

para fotografia "social" y retratos te recomiendo el tamron 28-75. con un 28mm tienes suficiente angular para las situaciones que te puedan surgir. y el 75mm te vendra muy bien.
sin embargo, si sueles hacer muchas fotos de paisaje, entonces si se queda corto el 28mm.
es evidente que no hay objetivo perfecto, todo dependera de tus necesidades.

[tucucumba]

Y que tal va en interiores con luz artificial. He echo algunas pruebas con el 18-55 del kit y la verdad es que salen mucho mejor con la FZ30, no se si por que tiene mas potendia de flash pero con la K10 y este objetivos salen todas movidas. Tampoco me he preocupado nunca de aprender este tipo de fotografia con lo cual lo mas seguro es que haga algo mal, para interiores con luz artificail tocais el Balance de Blancos (yo lo he puesto en luz de flash y tampoco he notado muchas mejoras. Si me dijerais algun consejo para tirar en interiores os estaia muy agradecido.


salu2

[Pumpkin72]

A ver, por partes.

Si necesitas cubrir una cierta profundidad de campo y la luz escasea, el flash te resultará casi imprescindible, con lo que la luminosidad del objetivo será secundaria y sólo útil cuando no puedas o quieras usar el flash.

Sobre las fotos movidas en interiores, ten encuanta que aunque tengas SR no puedes bajar la velocidad excesivamente. ¿A qué velocidad tiraste esas fotos?

Y sobre el balance de blancos, no sé si he entendido tu duda, pero por si acaso, no depende de la lente que uses, sólo del tipo de luz ambiental (o flash) y de la cámara. Si vas a disparar sin flash, seleciona el WB que mejor se adapte a la luz que haya. Sobre todo si es incandescente, no confíes a ciegas en el AWB de la cámara, porque con bombillas no suele (ni debe, mira esto) corregir los tonos amarillentos.

Un objetivo f/1.7 o así tiene las mismas ventajas e inconvenientes que has previsto sobre el f/2.8: muy buena luminosidad pero muy poca PDC también. Pero volvemos a lo que te dije antes, si quieres la versatilidad de un zoom, no es una opción, ¿no...?

Chau

[tucucumba]

He estado leyendo en al manual el capitulo dedicado al flash y puede ser que que tirase la foto desde muy cerca y por eso me salian partes de la foto muy iluminadas y otras muy oscuras, luego si tengo tiempo probare. Os pongo una foto de ejemplo;

http://img.photobucket.com/albums/v138/tucucumba/Ejmplo.jpg


salu2

[Pumpkin72]

No veo nada raro en la foto que pones (que, por cierto, excede la altura máxima permitida de 800 píxeles). Si lo dices porque el resto de la foto no queda iluminada, tampoco puedes esperarlo por la amplitud del entorno y la poca potencia del flash...

Chau