pentax fa 50 1.4 o 35 2.8 macro limited y 70-200 2.8 sigma y tamron

[NORTWIND]

hola quisiera que alguien me podría orientar mejor
tengo una k100s super y un sigma 24-60 ex dg 2.8 con el que estoy muy satisfecho y lo tengo soldado a la cámara por que es el que mas calidad me da de los que poseo , me gusta mucho las fotos nítidas , hago retratos y muchas fotos a cachorros ya que crio perros , estoy en duda entre estos dos ya que casi todas las fotos he mirado que se acercan a 40mm , me interesa mucho la calidad y la nitidez asi como la rapidez
si veis otra opción estoy abierto a mas
también necesito un 70-200 2.8 valorando las mismas características para sacar fotos a perros adultos de calidad , prove un canon 70-200 2.8 y sinceramente me quede flipado con el resultado y las fotos estoy entre el tamron y el sigma los dos serian nuevos , buscados lo mas barato posible o de segunda pero de los últimos modelos 
he estado a punto de pasar a canon o nikon pero no se por que siguo aquí
tengo estos días la k5 de un familiar y me gusta mucho
valoro también en un futuro que me sirvan para la FF que no llega pero que a mi ahora mismo no me quita el sueño , mi k100s es ahora mismo con unas buenas lentes un buan cámara para mi y luego será un segundo cuerpo
gracias de antemano

[Brasi]

Teniendo en cuenta calidad-precio y que además te sirvan en un futuro para FF  yo iría a por el 50 mm. y el Tamron 70-200, saludos.

[NORTWIND]

gracias brasi
el 50 mm me podría acercar a un cachorro a digamos 40cm ? y sacar nítido ? a 2.8 por ejemplo
o seria mejor para esa distancia un tamron 90 macro ?
el tema es que creo que un macro necesito,  se que el 70-200 2.8 lo es
no se si usaría mas un 90 que un 50 y luego pasado a ff cual es mas utilizable
puedo sacar la misma nitidez y rapidez de enfoque con el fa 50 1.4 que con el tamron 90 2.8 macro?
un saludo
vaya lio

[Anselmo Satanás]

Hola NORTWIND. No sé si será correcto escribirlo aquí, si no que algún moderador me lo diga.

No está permitido poner mensajes de ventas fuera del subforo correspondiente

Saludos

[Silva]

te olvidas del Sigma 180mm es nítido a rabiar....

[Brasi]

Con el 50 mm. sacarás fotos nítidas a f 2.8 y no necesitarás acercarte tanto a los perros para retratarlos, otra cosa es que quieras sacar el mucho detalle, entonces optaría por un macro dedicado.

[kleinxt02]

pues es que son completamente diferentes, sinceramente , teniendo el 24-60 2.8 y sabiendo que es nitido, si tienes pelas vete a por el 70-200 2.8 , vas a flipar.

Tamron muy nitido, sigma algo  mejor construido, mas caro, tengo tamron y no me arrepiento ..

Si andas justo el fa 50 1.4 es muy bueno pero es para lo que es ...

[NORTWIND]

Anselmo te amnde un mensaje privado
es decir con el 24-60 como me va bien mas o menos creeis que directamente un tamron o un sigma 70-200 de los modernos al ser macro me valdrían y son nítidos parecido al canon que probe?
de los dos cual me recomendais el tamron seria el modelo nuevo ultimo y el sigma el que se vende el II
o simplemente buscar calidad precio?
un saludo y gracias por los consejos?

[kleinxt02]

Con el 50 mm. sacarás fotos nítidas a f 2.8 y no necesitarás acercarte tanto a los perros para retratarlos, otra cosa es que quieras sacar el mucho detalle, entonces optaría por un macro dedicado.

Saca fotos nitidas si me apuras desde 1.4, el problema es el foco , a esa abertura a nada que respires , desenfoca, a 1.6 -1.8 es nitido a rabiar.

[NORTWIND]

casi siempre las hago con un monopie manfrotto 290
no suelo tener mucho problema de movidas

[oscarpentax]

Hola NORTWIND, No te líes, quizá lo más practico es aprender a sacarle todo el jugo a ese Sigma 24-60mm f2.8 Que estoy seguro debe sacar buenas fotos y el rango focal es muy practico.

No existen cámaras infalibles con las que hagas fotos "profesionales", el profesional es el fotógrafo y le pongas lo que le pongas te sabrá hacer siempre una buena foto.

Para hacer fotos como dices, si no te importa el enorme peso y su volumen incómodo, un 70-200 f2.8 estará bien aunque el modelo de Tamron no es muy rápido enfocando (pero es el más barato) y los que son rápidos (sobretodo los Sigma HSM) son muy caros. Esto debes valorarlo tu en función del tipo de fotos que busques. Debes saber que con cualquier zoom a 200mm aunque sea el del kit obtienes fondos desenfocados, no necesitas gastarte 1000€ en uno con luminosidad f2.8 (aunque sí podrás disparar en lugares con menos luz y ganarás en calidad y nitidez).

EL FA 50mm F1.4 para mi es fantástico porque lo tiene "todo". Luminosidad tremenda, muy buena calidad a partir de F2, enfoque rápido, tamaño compacto (muy cómodo de llevar), ligero y un precio "accesible". Además sirve para muchas cosas, pero te limitará en el sentido de que es una focal fija (yo estoy habituado).

Si tienes el 24-60 aprende a usarlo antes de nada. A 60mm a f2.8 y disparando a un cachorro a una distancia de 50-70 cm (que se le vea entero) y en un ángulo de 45º sobre el animal, estoy seguro de que salen unos fondos desenfocados muy bonitos y al mismo tiempo da para ver detalles del pelo, porte, etc. Si usas una apertura mayor, podrás hacer fotos bonitas pero estarán tan desenfocadas por detrás y por delante que no dará para ver nada ¿no? puedo estar equivocado... Yo creo que el 70-200 se complementaría bien con tu 24-60.

Gastar el dinero en una FF cuando todavía no le has sacado todo el jugo a una APS-C para mi es un graso error. Muchas veces con un buen objetivo solucionamos estas "pajas mentales" que nos hacemos soñando con las FF. Primero prueba objetivos, puedes ahorrarte mucho muuucho dinero y obtener fotos igualmente impresionantes.

un saludo y disculpa el tocho....

[kleinxt02]

Hola NORTWIND, No te líes, quizá lo más practico es aprender a sacarle todo el jugo a ese Sigma 24-60mm f2.8 Que estoy seguro debe sacar buenas fotos y el rango focal es muy practico.

No existen cámaras infalibles con las que hagas fotos "profesionales", el profesional es el fotógrafo y le pongas lo que le pongas te sabrá hacer siempre una buena foto.

Para hacer fotos como dices, si no te importa el enorme peso y su volumen incómodo, un 70-200 f2.8 estará bien aunque el modelo de Tamron no es muy rápido enfocando (pero es el más barato) y los que son rápidos (sobretodo los Sigma HSM) son muy caros. Esto debes valorarlo tu en función del tipo de fotos que busques. Debes saber que con cualquier zoom a 200mm aunque sea el del kit obtienes fondos desenfocados, no necesitas gastarte 1000€ en uno con luminosidad f2.8 (aunque sí podrás disparar en lugares con menos luz y ganarás en calidad y nitidez).

EL FA 50mm F1.4 para mi es fantástico porque lo tiene "todo". Luminosidad tremenda, muy buena calidad a partir de F2, enfoque rápido, tamaño compacto (muy cómodo de llevar), ligero y un precio "accesible". Además sirve para muchas cosas, pero te limitará en el sentido de que es una focal fija (yo estoy habituado).

Si tienes el 24-60 aprende a usarlo antes de nada. A 60mm a f2.8 y disparando a un cachorro a una distancia de 50-70 cm (que se le vea entero) y en un ángulo de 45º sobre el animal, estoy seguro de que salen unos fondos desenfocados muy bonitos y al mismo tiempo da para ver detalles del pelo, porte, etc. Si usas una apertura mayor, podrás hacer fotos bonitas pero estarán tan desenfocadas por detrás y por delante que no dará para ver nada ¿no? puedo estar equivocado... Yo creo que el 70-200 se complementaría bien con tu 24-60.

Gastar el dinero en una FF cuando todavía no le has sacado todo el jugo a una APS-C para mi es un graso error. Muchas veces con un buen objetivo solucionamos estas "pajas mentales" que nos hacemos soñando con las FF. Primero prueba objetivos, puedes ahorrarte mucho muuucho dinero y obtener fotos igualmente impresionantes.

un saludo y disculpa el tocho....

 

[Brasi]

Saca fotos nitidas si me apuras desde 1.4, el problema es el foco , a esa abertura a nada que respires , desenfoca, a 1.6 -1.8 es nitido a rabiar.

Conozco bien sus virtudes pues soy poseedor de uno Kleinxt02, simplemente respondía que a f 2.8 es nítido, saludos.

[NORTWIND]

gracias oscar para nada es un tocho estoy de acuerdo contigo
os voy a poner ejemplos de fotos que hago habitualmente con los valores , todos con el 24-60 , encima de la foto los valores de las mismas

26 mm f8 1/125s iso 200 k100d super sigma 24-50 dg 2.8 ex

PENTAX Corporation - PENTAX K100D Super - 26mm - 1/125 - - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:09:02 00:08:04
Objetivo usado: DESCONOCIDO

50mm f5.6 1/180s iso 200 k100d super sigma 24-50 dg 2.8 ex

PENTAX Corporation - PENTAX K100D Super - 50mm - 1/180 - f/5.6 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:09:02 00:26:04
Objetivo usado: Sigma 24-60mm F2.8 EX DG

43mm f2.8 1/500s iso 200

PENTAX Corporation - PENTAX K100D Super - 43mm - 1/500 - f/2.8 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:09:02 01:19:01
Objetivo usado: Sigma 24-60mm F2.8 EX DG

60mm f2.8 1/350s iso 200

PENTAX Corporation - PENTAX K100D Super - 60mm - 1/350 - f/2.8 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:09:02 01:19:23
Objetivo usado: Sigma 24-60mm F2.8 EX DG

yo veo que según me alejo un poco del sujeto la cosa mejora , pero si me acerco mucho se amontona , lógicamente no es un macro , con un 70-200 2.8 macro podre con un trípode hacer esas fotos de cerca mejor ?
también digo que no están tocadas nada solo reducidas sin variar nada

[NORTWIND]

Se me olvido decir que también tengo un 70-300 sigma dg apo macro pero es que es complicadísimo sacar algo decente y nítido y si ya se mueven menos
no seais duros con las fotos que llevo 4 días en esto
un saludo