Anclados

[Lidenbrook]

Desde la playa de Azkorri, al atardecer. Una toma, con filtro degradado de 3 pasos.

PENTAX - PENTAX K-5 - 26mm - 63s - f/11 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha: 2013:08:25 03:10:52
Objetivo usado: Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro

Espero que os guste.

Un saludo
 

[ixai]

Saludos

En principio es una buena panorámica. Bien calculado el encuadre, los elementos, la colocación del la línea del horizonte...

No obstante, en el jpg que vemos, por si es culpa de la compresión de este y la subida, se observan transiciones algo duras entre olas. De esta forma, el efecto seda "marino" no queda muy bien, lo veo muy artifical, excesivo, no reconozco la masa de agua, las olas... Ya, se persigue algo parecido, pero quizá entre el elevado tiempo de exposición y quizá un revelado un poco límite, se te ha ido de las manos. Cuando el autor de una buena imagen se pone a manipularla sabiendo que tiene una buena imagen quiere singularizarla más y más, redondearla, y a veces pierde el control y la medida.

Las piedra le dan profundidad, pero esas primeras olas han quedado como cuando un deslizador del revelado o de Photoshop lo llevas al extremo para aplicar un efecto o filtro, el que sea...

El cielo me gusta, pero con exceso de grano, tampoco me molesta, pero también le has dado bien al "gachet-cielo". Y eso que tirabas a iso 80.

Me sugiere en especial la búsqueda de esas piedras y la situación de la línea del horizonte.

Soy muy vago y no suelo llevar la cámara, menos el trípode, pero desde Ereaga hace muy poquito había una imagen con el atardecer muy parecido a esta en elementos. Pero seguro que no la hubiese visto tan bien como tú. Criticar el revelado o las opciones tomadas desde el ordenador es muy fácil, como equivocarse (por mi parte).

[Lidenbrook]

Gracias ixai por pasarte y especialmente por el comentario.

El mar no tiene procesado, apenas unos ajustes en ACR. Unicamente en la arena de la izquierda he eliminado unos palitos dejados por el mar en la orilla que estorbaban. el efecto que comentas es producido, efectivamente, por la larga exposición y es lo que se buscaba.
El cielo si que tiene procesado, fundamentalmente para eliminar dominantes en las zonas oscuras y bajar el brillo. No estoy nada satisfecho con ese procesado del cielo, de hecho lo he reprocesado en una segunda versión porque creo que lo oscurecí en exceso (pese al filtro degradado quedó muy claro). Sin embargo el ruido que mencionas yo no lo veo en el monitor, ni siquiera aumentando mucho la imagen.
Era un cielo difícil....., con el sol poniéndose y una galerna acercándose desde el oeste con el sol tras ella (galerna que por cierto me pilló, no me dio tiempo a llegar al coche y cogí una caladura de cuidado....). El tono rojizo era aun mas fuerte en las zonas claras del cielo, pero no he conseguido captarlo bien y reforzarlo en el procesado no daba buenos resultados. La segunda versión que he hecho me gusta mas.

El problema fundamental de esta imagen es que apenas puede procesarse, ya que por error la disparé en jpg. Le dejé la cámara a un familiar - un conocido fotógrafo profesional - que quería probar precisamente los jpg de esta cámara, allí mismo, en la playa - estuvo varias horas probándola y le gustaron mucho los resultados -  y me la dejó en jpg sin decirme nada y sin que yo me diera cuenta. Saqué una docena de fotos y apenas miré los resultados, precisamente por las prisas, por la galerna que se nos venía encima (y que al final me pilló. Ellos anduvieron mas listos y se fueron un poco antes a los coches....). La sorpresa vino en el coche, al revisar las fotos.....

Aunque sé que puede que no sea muy correcto, te subo esa segunda versión que comentaba, procesada con algo mas de calma:

PENTAX - PENTAX K-5 - 26mm - 63s - f/11 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha: 2013:08:25 18:19:54
Objetivo usado: Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro

Espero que esta te guste algo mas. Al menos en esta te aseguro que no hay ruido ni banding, lo he comprobado cuidadosamente, tengo un monitor bastante decente y bien calibrado, así que si ves algo de ello, deberías revisar tu monitor (salvo que pase algo raro ahora al subirla, pero lo dudo....).

Un saludo

[ixai]

Saludos

El cielo ha mejorado más que notablemente, no está tan dramático, pero creo que está en su justa exprexión.

El "problema" o "pequeño problema" o "mi problema", que quizá puedea ser una apreciación demasiado subjetiva (casi todas lo son), siguen siendo las transiciones entre tonos y formas del mar, pero ya ves que también apuesto por la duda.

En cualquier caso, una imagen impactante, en la que los "tikis mikis" no pueden estar por encima de lo global.

[Lidenbrook]

Muchas gracias compañero. Es un placer contar con tus comentarios.

[foly]

Me gusta más la segunda.La veo muy bien,me parece una gran fotografía.
saludos

[Lidenbrook]

Muchas gracias foly, me alegra que te guste.

Si la segunda está mejor, tiene el cielo que había y compagina mejor con el resto......, me apresuré demasiado al subir la foto inicial, debería haberla revisado antes......

Un saludo

[Silva]

no me gusta el formato tan apaisado ni su procesado, hay zonas que se observan manchas sobre todo en el tercio inferior.

la foto que nos mostraste aquí no la hubieras podido poner mas grande para poder apreciar mas los detalles.

Saludos !!!

[invierno 08]

Hola,muy fina y elegante,salu2 de Felipe 

[Lidenbrook]

Bueno....., no entiendo nada, otra respuesta que dejo y desaparece como por arte de magia....... Y esta vez estoy seguro de haberla subido, porque recuerdo perfectamente haberla visto en el hilo después de darle a "Publicar"......

Bueno, era la respuesta al comentario de Silva, de modo que....., repetimos:

Gracias Silva por pasar y especialmente por el comentario.
Lo del formato,  entiendo perfectamente que pueda no gustarte, es un formato poco habitual, muy apaisado, pero me interesaba así por ciertas razones (a alguien le ha gustado mucho y la quiere para un sitio concreto, en tamaño bastante grande, 1,40m., y sobre una pared oscura. La verdad es que a ese tamaño y en papel, la foto es otra cosa....).
He intentado hacer una composición equilibrada con formato apaisado, con un aspecto concreto, difuminado pero con detalle donde interesa y con tonos suaves. Precisamente por eso el primer procesado - la foto primera del post - , no me convencía demasiado, el cielo estaba demasiado fuere. Proceso siempre sobre fondo gris oscuro y al verla sobre blanco la cosa cambia mucho, siempre da la impresión de ser mas oscura.
En cuanto a las manchas del tercio inferior que comentas, he revisado la imagen milímetro a milímetro y te aseguro que no hay manchas, ni una sola, todo lo que hay es parte de la escena. El problema, me da la impresión, es debido al aspecto que adquieren los componentes de la escena con el oleaje y la larga exposición......, y al tamaño de la foto en el foro, claro.  En la zona del mar cercana a la orilla hay rocas, hoyos, el propio rompiente de las olas, etc, que con la larga exposición crean esa especie de sombras o manchas que supongo que es a lo que te refieres. Además, había bastante movimiento en la mar..... Pero es algo buscado..... Habría sido muy sencillo hacer un degradado continuo y uniforme desde la orilla hasta el horizonte - enmascarando las rocas que sobresalen para mantenerlas, claro - con lo que desaparecería cualquier mancha, pero no es lo que busco, me interesaba tener algo de estructura en ese degradado del mar, de otra forma queda demasiado artificial. Se trata de conseguir una imagen difuminada y con tonos suaves en general, salvo en los componentes que destacan en la escena. En el cielo era relativamente sencillo, ya que había mucha luz y delante de las nubes del fondo había una importante cortina de lluvia, bastante homogénea - la galerna que casi estaba ya encima - que difuminaba el cielo. Para el mar, he preferido una exposición prolongada que difuminase por completo la superficie y el detalle, pero sin que llegara a perder por completo toda la estructura. Como consecuencia, el efecto de niebla que se crea en todas las rompientes, provoca esas bandas y manchas al hacer desaparecer el detalle pero oscurecerse por los objetos y componentes del terreno. Si te fijas bien, se llega a apreciar con algo de detalle una cuarta roca en la misma orilla, encima de la roca de la izquierda, donde en realidad las olas solo llegaban de vez en cuando. En la foto reducida casi no se ve, en cambio en la foto a tamaño original se aprecia perfectamente la roca y el detalle de la misma, bajo la "neblina" de la orilla.  Esa roca, desaparecida por el efecto, en realidad estaba fuera del agua mas del 50% del tiempo. Y en todas las que estaban mas adentro, así como en el relieve de la arena a poco de la orilla, ese efecto se multiplica hasta quedar solo un cambio de luminosidad, que es lo que da estructura al degradado del mar.

Y en cuanto a lo que comentas del tamaño de la foto - supongo que la frase es una pregunta - , la foto tiene un tamaño de 1024 Px de ancho, el tamaño habitual para poder ver las fotos horizontales adecuadamente en el portal. Si la hubiera subido a un tamaño mayor, no se podría ver la foto completa, habría que utilizar la barra de desplazamiento que aparecería en la parte inferior de la imagen para poder verla, con lo que se verían mas detalles, ciertamente, pero a cambio no se podría apreciar la composición y en mi opinión, esta no es una imagen de detalle, sino de composición.


invierno 08, gracias también por pasar y muy especialmente por el comentario. Me alegro de que te guste.

Un cordial saludo.    (....y a ver si esta vez hay suerte y no vuelve a desaparecer esta respuesta.....)

[ixai]

Saludos

El efecto "seda" se consigue de 3 a 5 segundos y supongo que el estado del mar influirá lo suyo. En el caso de interpretar que existen "problemas" con la textura que te ha quedado del mar, no tengo duda, y apoyado en tus explicaciones, que ese minuto es un exceso, pero todo dependerá de loq ue quiera experimentar el autor. A mí me parece un exceso que con lleva a esa apreciación de "manchas", yo si las veo, en la zona que dice Silva y las transiciones tan duras. Al final casi ha quedado algo más parecido a una pintura que a una foto, y, desde luego, que puede gustar...

agur

[Lidenbrook]

Si, tienes razón, aunque el efecto seda necesita algo mas de 5 seg para conseguirse ( especialmente en las condiciones que había (normalmente entre 8 y 20, tengo cierta experiencia en ese tipo de fotos....., aunque normalmente con menos luz). Si la playa fuera mas uniforme y no hubiera rocas ni tantas olas, con 5 seg ya se consigue un efecto suficiente, pero no es el caso. Pero si es cierto que me pasé bastante con el tiempo..... Con 30 seg - la mitad - hubiera sido suficiente y habría tenido menos problemas con el exceso de luz.

Para serte sincero, yo mismo no dí mucho valor a la toma al verla y en otras condiciones con seguridad la habría repetido, pero empezó a caer una de mucho cuidado (de hecho llovía mientras estaba exponiendo) y no pude hacerlo (como ya he comentado, pille una caladura de órdago y los que me esperaban en el coche reforzaron la idea que ya tenían de que estoy "un poco" mal de la cabeza......, tendrías que haber oído los comentarios al entrar en el coche, je je je je je)

Por otra parte parece que lo que pretendía si que se ha logrado, porque es precisamente ese aspecto de pintura lo que buscaba. La foto es para alguien que aprecio mucho, que precisamente es pintora (aficionada, pero una buena pintora) y que al verla cuando la hice - estaba allí - , le gustó y me pidió que se la procesase y ampliase.

Repito que sin reducir y vista en grande, ese efecto que efectivamente se aprecia en la foto subida al foro, no existe, las manchas y esas fuertes transiciones cobran el aspecto que realmente tienen y participan en la imagen como deben.

Pero eso si: a efectos del foro y del concurso, la foto es la que se ve en el foro, y así debe ser valorada, por lo que vuestros comentarios son de gran valor y de agradecer.

Un saludo

[ixai]

Saludos
Entendido perfectamente, a ver si la vemos "colocada" por algún bar-pub de Sopela, esos que van hacia la playa...!!!! Auqnue igual no les parece bien que esté hecha desde Getxo!!!

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Lidenbrook