Nocturna de la casa

[jdcermeron]

Bueno, este finde hemos estado durmiendo en una casa rural a cierta altura. He aquí un ejemplo todo lo mal que se puede hacer una foto que podría haber sido espectacular. Realmente es complicado esto de las nocturnas, y con lo rápido que se tapó la noche y lo nulo que soy en nocturnas esto es lo que pude hacer.

para mí es bastante mala... aunque me gusta el encuadre.

PENTAX Corporation - PENTAX K200D - 10mm - 82s - f/4.5 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2013:08:05 17:20:42
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

[jdcermeron]

Vaya, yo pensaba que la ibais a destripar y resulta que pasa totalmente desapercibida.
Me explico un poco más a ver si así alguien me ayuda a que la próxima vez que me encuentre en un sitio así pueda sacarle más jugo.

exposición: no queria alargar mucho el tiempo de exposición para que las estrellas estuvieran congeladas... 82s es demasiadooooo pero aún así la toma quedó muy subexpuesta.
sea dicho que luego he visto lo de la formula de 600 / distancia focal (x1.5 si es apsc) por lo que no debería de haber pasado de 40 segundos y me he ido al doble.
apertura: la verdad es que no se por que no bajé a f4, supongo que por error.
ISO: subido para que saliese algo en la foto, si bajaba más ISO tenía que alargar demasiado la exposición

supongo que se puede editar mejor.... si tengo tiempo me vuelvo a leer el tutorial de Liden y la vuelvo a editar.
Por cierto Liden: hay tutorial para la hacer la foto??? no he encontrado nada...

[jrvalverde]

Recién la veo y me gusta bastante. Esos halos que se ven ¿los añadiste o son nubes que andaban así? A veces las nubes acompañan en su disposición y dan un resultado espectacular, si es el caso, creo que ha quedado muy buena. Para mí al menos.

[Decano]

Pedir comentarios en agosto es pedir demasiado.

A mí me gusta el encuadre y el efecto que producen esas ¿nubes?. No soy experto en nocturnas y no puedo añadir nada más a mi opinión.

Saludos

[jdcermeron]

Pedir comentarios en agosto es pedir demasiado.

A mí me gusta el encuadre y el efecto que producen esas ¿nubes?. No soy experto en nocturnas y no puedo añadir nada más a mi opinión.

Saludos

ya,... es lo que tiene no tener vacaciones hasta dentro de 15 días...!!!!

Recién la veo y me gusta bastante. Esos halos que se ven ¿los añadiste o son nubes que andaban así? A veces las nubes acompañan en su disposición y dan un resultado espectacular, si es el caso, creo que ha quedado muy buena. Para mí al menos.

si "eso" son nubes moviendose, que iban a toda castaña y me taparon completamente la visión a los 2 minutos de hacer la foto.

Gracias por pasar a los dos...

[Lidenbrook]

Ante todo, te ruego que me disculpes por no haber visto antes esta foto y haber comentado algo. La verdad es que tampoco ando muy fino últimamente....., las cosas no están nada, pero que nada bien por aquí....

Intentaré aportar lo que pueda:

En cuanto a la composición: bien, las nubes ayudan bastante en este caso. Dado que no hay nada de luz en el terreno, puede que se hubiera podido dejar la casa algo mas baja y ganar algo de cielo, pero sería a costa de deformación de perspectiva, porque picar con 10mm tiene su problemilla en este sentido.

El diafragma, correcto, no hay que disparar nuca a plena apertura, y menos en ultraangulares como este.

El tiempo de exposición, pues relativamente correcto. Se que el tiempo teórico para estrellas fijas con esa focal es alrededor de 42 seg, pero con esta focal, dado el tamaño relativo de las estrellas respecto al campo captado, si lo piensas bien la traza que van a describir la que mas se muevan - las mas alejadas de la estrella polar - es simplemente ligeramente mas que el doble de su diámetro aparente, por lo que salvo con ampliaciones grandes, apenas se va a notar. En cambio disponer del doble de exposición es muuuucho en fotografía nocturna y mas de este tipo.

Donde está el verdadero problema es en la exposición, que se ha quedado muy corta y en consecuencia hay mucho ruido. El ruido es tal, que es difícil decir si hay foco o no en las estrellas, pero me da la impresión de que anda un poco justa, Si a ello le añadimos el ruido, tenemos unas estrellas muy redonditas, pero poco nítidas.
El problema de ruido, como he comentado, es por falta de exposición, mas que por exceso de iso.... (con esa cámara pueden hacerse fotos muy controladas en cuanto a ruido incluso con iso 2000).

Por otra parte - tranquilo, enseguida entro con lo que debería hacerse - la temperatura de color es muy importante en este tipo de tomas, especialmente para controlar el ruido. Con WB automático, la cámara, en estas condiciones, casi siempre se va a equivocar, y aunque dispares den RAW, el ruido que se ha producido por falta de exposición, será mayor en el canal rojo que en los demás, por lo que un ajuste previo adecuado, equilibrará la exposición de los tres canales mejor y minimizará, en la medida de lo posible, ese ruido.
Como puedes apreciar, las nubes han salido muy rojas, lo que nos indica que la temperatura de color con la que se ha hecho la toma es demasiado alta. Lo ideal en estas tomas de cielo profundo, sin luna, es entre 3200 y 3800, dependiendo de las condiciones (nubes, horizonte, contaminación lumínica.....). Para este caso, creo que la temperatura ideal habría estado alrededor de 3400ºK. Con ello el cielo sería mucho mas azul, las nubes mas claras - ligeramente anaranjadas, pero sin pasarse -  y la vía láctea destacaría bastante mas, obteniendo con todo ello bastante menos ruido.

Como en lo que a exposición se refiere tenemos varios parámetros limitados - apertura, tiempo de exposición - creo que todo lo mas que podría haberse hecho es disparar con la misma apertura y el mismo tiempo, pero con iso 2000. Si estuviéramos hablando de una K5 o similar, lo ideal habría sido iso 4000 para estas condiciones. Con la K200D creo que pasar de iso 2000 daría problemas.
Entonces seguro que piensas: "pues si con iso 800 ha salido con todo este ruido, con iso 2000 ni te cuento...."...., je je, pues nada mas lejos, habrías obtenido bastante menos ruido. En nocturnas es muy importante tener este concepto claro: por cada punto de subexposición, el doble de ruido. Por tanto, con iso 2000 habrías tenido algo mas del doble de exposición, por lo que el ruido se habría reducido casi a la mitad - no tanto, porque estamos subiendo iso - y al haber ajustado el balance de blancos a una temperatura de color de 3400ºK, el ruido sería aun menor (y habría algo mas de exposición). Entre las dos cosas, estoy convencido de que el ruido no habría andado lejos de la mitad del que tiene esta toma, pero tendrías muchas mas estrellas y un cielo mas claro, con la Vía Láctea mas marcada.
Por supuesto, solo con esto la toma no queda "aparente". Como ya he comentado muchas veces, en este tipo de fotografía, la captura en RAw "adecuada" - que no significa "bonita" - tiene que ir forzosamente acompañada de un procesado adecuado......, y normalmente complejo.
La forma de procesarla, creo que está mas o menos bien explicada en el tutorial que subí para este tipo de fotos, por lo que explicarlo aquí requeriría unas 25 páginas. Así que te animo a que le eches un vistazo.

En cuanto a lo del tutorial sobre captura, pues creo recordar que algo se comenta en el propio tutorial - la verdad es que ya no estoy seguro - pero puedo resumírtelo aquí en pocas líneas (yaa....., je je....que mentira mas grande.....):

Lo primero y fundamental es disparar en RAW, obligatorio para este tipo de tomas.
Lo segundo es conocer bien las limitaciones de nuestra cámara/sensor en lo que a rendimiento de ruido con alto iso se refiere, para poder saber hasta donde podemos subir con un resultado "manejable".
Lo tercero - y de perogrullo - es disparar con un trípode sólido, disparo con retardo y con disparador remoto (intervalómetro preferiblemente). Para estas tomas, lógicamente, disparo en modo Bulb.
Lo siguiente es no utilizar nunca la máxima apertura, salvo que estemos seguros de que nuestro objetivo es un pata negra que rinde bien a plena apertura......, y aun así..... Conviene cerrar ligeramente el diafragma, lo mínimo, pero algo, especialmente con grandes angulares. Lo que tu has cerrado, dadas las condiciones del disparo (luz, cámara, etc) es correcto, pero si las condiciones hubieran sido algo menos exigentes, aun habría que haber cerrado un poco mas (f 5, por ejemplo).
A continuación debemos hacer una estimación del tipo de iluminación, entorno, contaminación lumínica, etc y seleccionar la temperatura de color adecuada. Como he comentado antes, para este tipo de foto con estas condiciones, 3400ºK puede ser correcto.
Lo siguiente es la configuración de la cámara: en estas tomas siempre reducción de alto iso y de larga exposición activadas, nada de auto. Y como vamos a andar en el límite de rendimiento de iso de la cámara - por los problemas de luz y exposición que hemos comentado - , la reducción de alto iso al máximo. Por supuesto, enfoque manual.

Con todo esto, ya podemos empezar a trabajar. Ahora hay que encuadrar y enfocar, que es el verdadero problema. Como ya habrás comprobado, por el visor de la cámara no vas a ver nada de nada, salvo que aportes luz. Por tanto, una primera aproximación del encuadre puede realizarse iluminando con una linterna el entorno en la parte baja de la toma para localizar las esquinas inferiores del encuadre, barriendo de lado a lado, hasta que demos con la localización deseada. Tendremos que estimar donde quedarán las esquinas superiores, aunque en ocasiones y si se dispone  de una linterna con una haz cerrado y potente, puede llegar a verse este cuando lo dirigimos al cielo - especialmente si hay humedad, será una indicación de ello.... - y llegar a verse en el visor, lo que nos ayudará también (para esto también puede utilizarse un láser, pero en realidad es una tontería, no hace falta ser tan preciso).
Con el encuadre mas o menos en su sitio, queda nivelar la toma. Si la cámara dispone de nivel electrónico, pues no hay problema, de lo contrario un nivel de burbuja de los que se ponen en la zapata del flash puede ser de gran ayuda, aunque como veremos a continuación, no es imprescindible.
Ahora queda enfocar, je je..... La gente utiliza cada cosa para enfocar, que yo a veces alucino..... Pero lo cierto es que enfocar este tipo de fotos con 10mm de focal es una tontería. Si nos fijamos en la distancia hiperfocal que tendríamos para esa focal con esa apertura, resulta que con que enfoquemos a algo que se encuentre a metro y medio ya tendríamos todo el campo enfocado desde un metro hasta infinito. De modo que bastará con colocar algo - o alguien - bien iluminado a un par de metros y salvo que tengamos algo que queramos que salga bien en la toma a medio metro, cosa poco probable, con enfocar a ese punto tendremos todo enfocado, ya que es poco probable que tengamos algo a menos de un metro. Personalmente creo que, sobre todo para una foto como esta, enfocar a 2,5 a 3 metros es algo muy fácil de hacer y nos asegura el infinito. Se coloca lo que sea a esa distancia, se ilumina bien con la linterna y se enfoca en puntual - lo ideal es hacerlo con la cámara fuera del trípode, incluso antes de encuadrar - bien en manual, o en AF si la cámara es capaz (si la iluminación es suficientemente intensa, no habrá problema y la linterna puede estar todo lo cerca que sea necesario del objeto para que este esté fuertemente iluminado). Lo ideal seria hacerlo en Live View para obviar los posibles problemas de Front o Back Focus que pudiéramos tener con el objetivo, que pueden echar por tierra lo de la hiperfocal hasta el punto de que incluso con las medidas de seguridad - por exceso - que hemos tomado al enfocar, puede suceder que el cielo no esté todo lo enfocado que debería. Pero como el Live View calienta el sensor, lo que nos daría mas ruido en el disparo si no esperamos lo suficiente a que se vuelva a enfriar, lo ideal es hacerlo antes de preparar la toma, de modo que podemos hacerlo en cualquier lado, con la cámara en el trípode y luz suficiente y enfocando a un punto que esté a la distancia adecuada. Luego basta con fijarse bien donde ha quedado el enfoque y no tendremos problemas aunque por accidente se nos mueva en anillo de enfoque al preparar la toma. Basta con comprobarlo cuando ya tengamos la cámara lista para el disparo de prueba. (Un truco muy utilizado es poner el móvil encendido a la distancia adecuada - unos 2,5 m en este caso - y enfocar a él. Si no tenemos problemas de Back o Front focus, el enfoque quedará perfecto).

Bien, ya tenemos la cámara configurada, el encuadre mas o menos y el enfoque donde debe estar...., ahora hay que exponer. Pero como es lógico, no vamos a exponer a lo loco y esperar otro tanto para ver como ha quedado.... Lo que haremos es hacer una toma de prueba con el iso mas alto que nuestra cámara pueda darnos con calidad suficiente para poder apreciar el enfoque, que nunca es el iso máximo que disponga. Lo normal es hacerlo a la mitad de iso que el máximo que tenga la cámara.
Si no tenemos experiencia para poder evaluar cuantos segundos darle, podemos empezar con 10 seg - al fin y al cabo, en 20 seg veremos el resultado, no es tanto esperar... - y vemos lo que obtenemos. Con esta toma de prueba evaluaremos la exposición, el encuadre, el nivel, la composición, el enfoque y si hemos metido en la toma ese plástico enorme y horrible que está ahí tirado - o ese poste, ese cartel o esa señal, etc, etc.... no veas la cantidad de cosas que hay en la noche.... -  y que no habíamos visto a causa de la oscuridad. Así podremos quitarlo a tiempo y no nos tiraremos de los pelos cuando salga la toma definitiva, tras un buen rato de preparación y espera.
Una vez realizado el disparo de prueba y pasado el tiempo de procesado del Black frame de rigor (reducción de ruido de larga exposición, otro tanto como el tiempo de exposición de la toma), aparecerá la imagen en la pantalla, pero no nos fijaremos en ella para evaluar la exposición, ya que con las pupilas dilatadas por la oscuridad, todo lo que salga por esa pantalla nos va a parecer mas luminoso que una bombilla cuando aparezca. Lo que vamos a utilizar para evaluar la exposición es el histograma, así que configuramos la visualización en pantalla para que nos lo muestre.
Estamos haciendo fotos nocturnas, y lo que predomina en la noche ¿que es?...., pues la oscuridad, claro, de modo que una foto nocturna de este tipo, correctamente expuesta, no tendrá un histograma como el de una toma diurna, donde lo que predomina es la luz y por tanto, el histograma no deberá estar agrupado a la derecha, zona de las luces, sino en la izquierda del mismo, zona de las sombras. Lo importante es que el histograma se agrupe en el lado izquierdo, pero llegando hasta el borde derecho con esa zona baja de la curva que apenas se ve. Al haber muchos negros - salvo que metas luz con una linterna para iluminar el entorno - es normal que el borde izquierdo del histograma no comience en el lado izquierdo en la linea de base, sino que supere el borde izquierdo comenzando a cierta altura. Lo importante es que haya toda la información posible dentro de la gráfica, con la típica curva con el pico situado, normalmente para estas tomas, cerca del cuarto izquierdo del mismo (si es en el tercio, mejor, pero va a costar) y extendiéndose hacia la derecha, aunque con la curva ya muy baja, hasta el extremo derecho de la gráfica, o todo lo mas cerca posible de este. Si tuviéramos lo picos agrupados en el lado derecho - incluso en el centro en este tipo de tomas - la foto tendría aspecto diurno y con seguridad estaría sobreexpuesta, y sobreexpuesta sin arreglo posible probablemente (no todo es bajar la exposición en el revelado, esto tiene un límite, sobre todo en nocturnas). Evidentemente, en este caso va a ser muy difícil que obtengas una foto de prueba sobre expuesta, salvo que pongas un tiempo de exposición similar al que tendrías  que dar con el iso correcto. Comenzando con 10 seg, seguro que no.

Bien, en cuanto tengamos la toma de prueba en la pantalla, evaluamos la exposición y vemos si necesitamos mas o menos. Mas o menos, en este caso, no significa un par de segundos mas o menos, significa el doble o la mitad.... Hacemos por consiguiente la segunda toma de prueba, con la mitad o el doble de tiempo y volvemos a evaluar el histograma. Normalmente, con esta segunda toma de prueba ya tendremos claro el tiempo que necesitamos, esta vez son algo mas de precisión que un punto completo (doble o mitad) y con la tercera - que no siempre es necesaria - segura que ya dejamos el histograma en su sitio. En esta toma, ya correcta de exposición - en la medida de lo posible - evaluaremos todo lo demás, especialmente el enfoque ampliando la imagen lo necesario en la zona de interés para asegurarnos. Hacemos las correcciones necesarias - si hay que rehacer el enfoque, será conveniente repetir la toma - y calculamos el tiempo de exposición necesario para el iso adecuado definitivo utilizando la ley de reciprocidad, según la cual por cada punto completo de iso que bajemos, tendremos que duplicar el tiempo de exposición....., y viceversa. Lo mismo sucede con la apertura, por cada punto que cerremos, tendríamos que duplicar o bien el tiempo de exposición, o bien el iso....., y viceversa....
Como ejemplo, en este caso concreto si el tiempo correcto en la toma de prueba hubiera sido 10 seg y el iso que hubiéramos utilizado hubiera sido 6400 - no recuerdo muy bien a cuanto llega la K200D, creo que sería mas bien 3200, pero para entenderlo, valdrá -, dado que la apertura, al estar cerca de la máxima hemos puesto ya la definitiva y no la vamos a mover, si bajamos el iso un punto completo, es decir a la mitad, iso 3200, tendríamos que poner 20 seg para tener el mismo histograma. Si bajamos a la mitad, iso 1600, el tiempo habría que volver a duplicarlo, es decir 40 seg. Bajando otro punto mas, iso 800, sería  80 seg (esta claro que no es el caso, je je je, la toma de prueba con iso 6400 para esta toma habría dado un tiempo de entre 15 y 20 seg, casi seguro, por lo que habría que llegar a una exposición de compromiso para no alargar excesivamente el tiempo y que no se produzcan trazas significativas en las estrellas). Como el iso que hemos decidido utilizar es iso 2000, pues el tiempo - según el cálculo que veníamos haciendo - tendría que ser ligeramente inferior al correspondiente a iso 1600. Pero como la diferencia entre iso 1600 e iso 2000 es menor que un tercio de paso, pues le damos el tiempo calculado para iso 1600, ya que no va a notarse la diferencia en la práctica, mas que en que hay un poco menos de ruido por estar ligeramente mas expuesta - al ser un iso algo mas alto, mas sensible - , cosa que nos favorece.

Y listo, colocamos el intervalómetro - o lo que utilicemos....., yo en este tipo de tomas ya ni lo uso, lo hago directamente con el mando infrarrojo y contando, al fin y al cabo no me voy a equivocar en mas de un 10% y eso es inapreciable...., pero si dispones de intervalómetro, mejor qie lo utilices.... - , lo programamos, ponemos el iso definitivo en la cámara, comprobamos que el diafragma y el enfoque están donde deben, que no se han movido, apagamos todas las luces, y disparamos (siempre con retardo, aunque en realidad en tomas de mas de 30 seg de exposición, y sin fuentes de luz intensas en la toma, la verdad es que la vibración del espejo no va tener tiempo para dejar traza alguna...., pero mejor utilizarlo por sistema).
Si queremos aportar luz, cosa que podemos hacer coj la linterna que tengamos, podemos hacerlo mientras exponemos, hay tiempo de sobra, pero debemos tener en cuenta algunas cosas: La primera es que salvo que la linterna sea de baja temperatura de color - incandescencia - tendremos que ponerle un filtro de gelatina para corregir al temperatura de color y adecuarla a la que hemos seleccionado (3400ºK en este caso) ya que con lámparas de luz de día (la mayoría de los leds) la luz saldrá completamente azulada y nos dará muchos rompederos de cabeza en el procesado. LO segundo es que hay que tener en cuenta que estamos utilizando iso alto y apertura grande, con lo que es fácil quemar las cosas a poco que nos pasemos ili¡iluminado o que la linterna sea potente. Lo ideal es una linterna de unos 150- 250 lúmenes, preferiblemente con zoom para poder abrir para las zonas cercanas y cerrarlo para las mas alejadas. En la zonas cercanas, haremos pasadas rápidas y durante poco tiempo. Según vayamos iluminando zonas mas lejanas, iremos cerrando el zoom y las pasadas las haremos mas lentas, para que la luz incida mas tiempo en cada punto, Hay que procurar no detenerse demasiado en ningún punto en concreto - salvo que interese por alguna razón, pero cuidado en tal caso - y es importante realizar la iluminación desde lejos de la cámara - unos 45º respecto a la visual de esta - y desde los dos lados de la misma, dando aproximadamente el doble de tiempo desde un lado que desde el otro, para que se atenúen las sombras pero que no lleguen a desaparecer del todo. El tiempo que hemos de iluminar depende de demasiadas cosas como para poder dar una idea, de modo que es cuestión de practicar.

Bueno, pues vosotros os lo habéis buscado......, ya he soltado otro de mis tochos......, no tengo arreglo.
Espero que al menos sea de utilidad para alguien.

Y ya sabes, coméntame cualquier duda que tengas.

Un saludo

[guinarda]

No entiendo de nocturnas (ni de diurnas) pero me gusta la foto....
Y no entiendo de tutoriales pero lo de Linden es para imprimirlo...
Y sí estamos en agosto!

[PedroSS]

Liden, magistral como siempre. Me dan ganas de salir con la cámara, el trípode y los cacharros para poner en práctica tus consejos.

Jdcermeron, al menos te has animado a meterte en un campo bastante difícil para mi gusto y sin embargo creo que con un poco de práctica nos vas a mostrar unas fotos increíbles.

Saludos.

[ximreb]

Yo no sé hacer nocturnas (ni de las otras tampoco, je je), pero lo que sí sé es que viendo la master class de Liden mira uno con otros ojos las fotografías nocturnas.
Menudo curro para realizarlas y para procesarlas, pero dan ganas de intentarlo.
Jdcermeron se ha adentrado en este oscuro mundo y con los consejos del maestro pronto nos deleitará con grandes fotones.
De esta me gusta el encuadre y con algo de procesado creo que se podría mejorar.
Un saludo.

[Lidenbrook]

Por cierto, supongo que ya te habrás dado cuenta, pero aparte de Casiopea muy bien situada en el encuadre - en el tercio superior izquierdo -, tienes la galaxia de  Andrómeda muy bien captada, justo en la vertical de la cumbre del tejado.......
Cuanto mas la miro, mas me gusta..... La verdad es que merece un procesado de esos de café y zapatillas, porque para sacarle jugo, la cosa no es precisamente fácil tal como está..... Pero seguro que algo podría hacerse..... Pena que ande tan mal de tiempo.....

[billy]

No entiendo de nocturnas (ni de diurnas) pero me gusta la foto....
Y no entiendo de tutoriales pero lo de Linden es para imprimirlo...
Y sí estamos en agosto!

mas uno

Y lo de Liden es para flipar , solo mirarlo me mareo .
tendrian que abrir una seccion con tutoriales de Liden con chinchetas.
para quitarse el sombrero.
saludos

[jdcermeron]

Bueno, no cito por razones obvias....

Lo primero que quiero hacer es AGRADECER con mayúsculas a Lindenbrook su comentario/tutorial, me parece sinceramente increible. La verdad es que cuando posteé la foto ya pensaba que aparecerías por aquí, pero me has dejado sin palabras.
Lo segundo (y es obligado) también para Lindenbrook: no te preocupes por tu tiempo, desde que la procesé (durante 3 largos minutos...) la primera vez, lo primero que hice fué localizar tu tutorial de procesado, imprimirlo y marcarme como tarea en el gtasks procesar la foto como se merece. Y ya te digo que lo haré... no será este agosto, pero lo haré. Luego ya pondré el raw en este mismo hilo para que quien quiera practique con ella. (si alguien la quiere, no hay más que decirlo en este mismo hilo y la pongo ya)

otra cosa que quiero hacer es enumerar los errores que pienso que he hecho, más que nada para aclararme y aprender de la experiéncia

1 (y en clave de humor) : mezclar fotografia nocturna con alcohol no es bueno, pero claro estabamos celebrando una fiesta en una casa rural toda la família y ya se sabe...
2 no tener una linterna de esas de la cabeza, bueno, de hecho no llevaba linterna. No se veía nada de nada, ni para encuadrar como dice Linden ni para manejar la cámara ni para caminar...
3 sobre el enfoque: esta enfocada al infinito... ni se me ocurrió usar la hiperfocal
4 balance de blancos en auto
5 falta de iso: por norma no paso nunca de iso 800 con la k200d, a partir de hay es horrorosa, seguiré los consejos y subiré algo más la siguiente vez.
6 todo el procesado es un error (esto lo puedo corregir)


La idea era hacer mi primera foto de estrellas de ese tipo, campo en el que (como se ha podido ver) soy un absoluto novato y pienso que como todos los campos de la fotografia a la que entras al detalle son super-complejos. Es la primera vez en muuucho tiempo que me encontraba con un cielo así, en Barcelona esto no se ve. Y para alguien que le gusta el turismo de ciudad encontrar esos cielos no es fácil.  Supongo que volveré a tardar en encontrar otro cielo así, pero espero tener la lección aprendida para entonces. He conseguido lo que pretendía, que era, saber donde la cagaba para así poder corregir. Había leído cosas, pero hasta que no tropiezas al probar en serio no sabes cuanto llegas a desconocer algo.

Liden, magistral como siempre. Me dan ganas de salir con la cámara, el trípode y los cacharros para poner en práctica tus consejos.

Jdcermeron, al menos te has animado a meterte en un campo bastante difícil para mi gusto y sin embargo creo que con un poco de práctica nos vas a mostrar unas fotos increíbles.

Saludos.

cito este comentarío por que la primera frase me parece que resume en lo que le habrá pasado a casi todo aquel que se haya leído la aportación de Liden. Aunque supongo que mis fotos increíbles tardaran en llegar, por ahora, como decimos aquí he hecho un "tastet" (no lo se traducir literalmente al castellano, creo que sería algo como un aperitivo, o probar un poquito de algo)

Me gustaría acabar volviendo a AGRADECER (otra vez en mayúsculas) el comentario de Linden, ya lo he dicho en varias ocasiones, pero a veces las aportaciones de ciertas personas son sinceramente de 12 sobre 10. Hay gente en este foro que derrocha conocimiento y saber hacer en cada aportación que hacen al foro. Para mí lo mejor de ser pentaxero es "conocer" gente como vosotros. Sinceramente gracias y a ver si algún día podemos quitar las comillas a eso de "conocer"

[jdcermeron]

Por cierto, supongo que ya te habrás dado cuenta, pero aparte de Casiopea muy bien situada en el encuadre - en el tercio superior izquierdo -, tienes la galaxia de  Andrómeda muy bien captada, justo en la vertical de la cumbre del tejado.......
Cuanto mas la miro, mas me gusta..... La verdad es que merece un procesado de esos de café y zapatillas, porque para sacarle jugo, la cosa no es precisamente fácil tal como está..... Pero seguro que algo podría hacerse..... Pena que ande tan mal de tiempo.....

No, no me había dado cuenta, mis conocimientos de astronomía consiguen, con suerte, que sea capaz de situar la estrella polar. Imaginate. Esto es algo que también hay que tener en cuenta, mejor si sabes y conoces lo que estás fotografiando.

[huawei]

En cuanto a la foto (tal como ha comentado el maestro Liden) es mejorable pero es que a mi seguro que me sale un churro. Hace 25 minutos he estado haciendo un foto de prueba para empezar a hacer prácticas con una circumpolar en la esquina de la calle mi casa y no he podido resistirme a dar las  una vez mas al maestro de nocturnas de Pentaxeros, Lidenbrook por soltar otra lección de como hacer nocturnas. Me lo guardo en favoritos y haber si saco tiempo para hacer este tipo de fotos. Con tanto tutorial algunas cosas a la hora de la verdad se me olvidan

Como decía la foto y la intención de la foto la veo bien, lo que ocurre es lo del foco y el procesado entre otras, pero la idea es muy buena.

[Lidenbrook]

Bueno......, ante todo, y con emoción - de verdad - quiero daros a todos mi mas sincero agradecimiento por vuestros elogios, sin duda excesivos e inmerecidos, ya que lo único que he hecho es intentar aportar mi granito de arena para poder compartir esta maravillosa afición  - pasión - que es la Fotografía Nocturna de Paisaje. Si con ello consigo aportar algo a quien esté interesado en esta actividad que tantos buenos momentos me ha aportado - no solo son las fotos -, que mejor premio que dar lo que uno tiene, por poco que sea, para que otro pueda avanzar y disfrutar de ello. Se lo que me ha costado a mi saber lo poco que se de esta disciplina y no hay mayor alegría que poder intentar acortar en la medida de lo posible ese camino a quien le interese. De modo que la compensación viene sola, y si encima quienes lo reciben, te lo agradecen, pues no se puede pedir mas.

En segundo lugar, veo que entiendes de que va esto de la fotografía nocturna, lo intuyo. No se trata solo de fotos, de conocimientos, de equipos, hay mucho mas detrás y cada uno puede vivirlo profundamente a su manera. Pero seguro que le dejará huella. Lo que vemos sobre nuestras cabezas en una noche despejada con un buen cielo, hay que vivirlo para entender su transcendencia. Con el tiempo acabas dándote cuenta de lo que estás viendo y os aseguro que cuando te haces consciente de ello, te abruma. No solo es el inmenso espacio, es el tiempo, el pasado..... y la belleza de ese universo del que somos una parte realmente minúscula, pero que ha dado lugar a cada átomo de que estamos compuestos.... Todos somos polvo de estrellas, todos fuimos creados en realidad, cada átomo de nuestro cuerpo, en el interior de alguna de esas estrellas que en esas noches contemplamos.......
Cuando llegas a ser consciente de esto y logras captar una imagen de esa parte del universo que esos cielos a veces nos dejan ver, hay algo mas que Fotografía en ello, al menos así lo vivo yo.....

Bueno, !!que se me va la olla !!

De lo que has comentado, deduzco que la próxima oportunidad va a ser muy distinta, je je je.
Una cosa que has comentado me parece muy importante y quiero hacer incapié en ella, y es el tema de las linternas: En fotografía nocturna de Paisaje, la iluminación es una de las partes mas importantes del equipo, aunque no la utilizásemos para nada en la iluminación de la imagen. Es vital llevar una luz adecuada, segura y suficiente, no solo para encuadrar, enfocar o iluminar la escena, sino, y fundamentalmente, para poder desenvolvernos con seguridad. Por seguro que nos parezca un paraje, incluso conociéndolo bien de día, puede volverse realmente peligroso con la oscuridad. Y normalmente los cielos limpios y brillantes, se encuentran en lugares apartados. Una frontal de led adecuada, con buena duración, buena luz y segura, es un desembolso muy pequeño, dado lo que cuestan actualmente, para los beneficios que aporta, con lo que es una parte fundamental del equipo. Y no es necesario - ni conveniente - esos enormes linternones que a veces encuentro por ahí, de hasta 1500 lúmenes, que como no sea para iluminar toda una montaña o varios Km de costa desde algún promontorio, no acabo de entender para que pueden servir....., pero la gente los lleva para iluminar un simple árbol situado a poco mas de 10 metros de la cámara ??....., hay de todo en este mundo. Y claro, luego salen decepcionados porque todo se les abrasa o el fondo queda totalmente oscuro......, en fín. Como ya comenté antes, una frontal de 150 a 250 lúmenes, que encima no pesa nada, es mas que suficiente. Yo tengo un montón de ellas, lógicamente, ya que mi afición primordial, aparte de la fotografía y la astronomía, siempre ha sido, desde hace mas de 40 años, la espeleología, así que mi caso no sirve de ejemplo, pero puedo dar una idea de lo que es realmente útil y suficiente. Personalmente utilizo Led Lenser - H-7 y H-14 - por la calidad del haz de luz, la calidad de construcción y el rendimiento, pero reconozco que no son lo mas barato. Para quien quiera meterse a fondo en esto, sin duda vale la pena invertir un poco mas, porque realmente hay diferencia respecto a sus imitadores, pero reconozco también que las imitaciones que hay hoy en día son algo a tener muy en cuenta, difíciles de distinguir de los originales, salvo que se tengan ambas - tengo media docena de imitaciones de la H 7 y vienen muy bien a veces - y se compare el haz de luz, porque lo que es estéticamente, cuesta distinguirlas. Y esas imitaciones cuestan poco mas de 20€ puestas en casa..., y os aseguro que son suficiente para lo que se necesita. Así que no hay escusa...

Otro tema importante una vez que te metes en esto - ....hmmmm, consejos vendoooo......... - es el tema de ir solo a hacer nocturnas a determinados sitios. Vale, de acuerdo, yo no soy el mas indicado para decir lo que voy a decir, pero 40 años pululando por el monte y por la costa, creo que me dan cierta autoridad para hacerlo. Es peligroso -  y puede llegar a serlo mucho, os lo aseguro....uno se abstrae buscando la mejor ubicación, la mejor composición, el mejor ángulo y puedes verte en situaciones muy muy comprometidas en cuanto te descuides lo mas mínimo, tanto en la costa como en el monte -, es peligroso, digo, salir a ciertos lugares solo a hacer nocturnas, especialmente la costa y la montaña. Si es posible, mejor acompañados, aunque reconozco que no suele ser mi caso, porque la experiencia de una noche contigo mismo en esos lugares puede llegar a ser mágica. Pero siempre es hermoso compartirla, así que mejor acompañados. Y siempre, siempre, llevar el móvil y dejar constancia de a donde hemos ido, siempre. Os parecerá una exageración, pero no quiero ponerme a recordar aquí todos los casos terribles que podría citar. Y son bastante y algunos terriblemente dolorosos.

Así que por favor, la parte mas importante del equipo para Fotografía Nocturna de Paisaje, es la precaución...., hay que saber poner límites y no sobrepasarlos. No hay foto que merezca ciertos riesgos.

De nuevo, gracias a todos y ya sabéis donde me tenéis para lo que pueda seros útil.

Un saludo