Pruebas focales 135mm: Pentax 135mm f2.5

[almoga123]

Pues eso, que me he inflao a hacer pruebas a focales fijas y zums a 135mm en total 9 objetivos.
Quiero dar las gracias a Paco (Mayor) por prestarme el Vivitar 135mm hace casi un año   , y a Adolfo (aoc) por prestarme los PENTAX 135mm f2.5, 28-135mm f4 y 70-210mm f4.
Muchas Gracias a los dos.

Podéis ver la valoración y conclusiones de esta prueba Aquí.

Podéis ver la prueba realizada con cada objetivo clicando en el nombre de este, en color verde, más abajo.

Tokina RMC SL 135mm f2.8 Ficha. Galería.
Pentax-A 70-210mm f4 Ficha. Galería.
Vivitar (Komine) 135mm f2.8 (rosca filtro de 62mm)
Tamron AF 28-300mm F3.5-6.3 Di XR LD Asp. [IF] Macro Ficha. Galería.
Pentax 135mm f2.5 Ficha. Galería.
Vivitar Series 1 70-210mm f2.8-4 Macro (v3 Komine) Ficha. Galería.
Optimax 135mm f2.8
Pentax-A 28-135mm f4 Ficha. Galería.
Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD [IF] Macro Ficha. Galería.


Condiciones generales de la prueba:
Cámara K5IIs.
Iluminación continua con foco halogeno de 1000W.
En trípode.
Disparo por cable con retardo de 2s.
Siempre enfoque manual con Live View y zum máximo.
Sin filtro de ningún tipo.
Sin edición, solo un ligero ajuste de exposición en lightroom para igualar histogramas y balance de blancos ajustado a Tungsteno, en las fotos a la plantilla. Balance de blancos en automático en las pruebas de color y bokeh.

Todas las fotos, a máxima resolución y tamaño completo, en mi galería en Flickr.

Pentax 135mm f2.5
Nitidez a f2.5 / 4 / 5.6 / 8 / 11 / 16 / 22 / 32:

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 135 mm - 1/15s - f/2.5 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:05:10 20:28:09
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 135 mm - 1/8s - f/4 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:05:10 20:28:10
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 135 mm - 1/4s - f/5.6 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:05:10 20:28:12
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 135 mm - 1/2s - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:05:10 20:28:13
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 135 mm - 1s - f/11 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:05:10 20:28:15
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 135 mm - 2s - f/16 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:05:10 20:28:16
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 135 mm - 4s - f/22 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:05:10 20:28:17
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 135 mm - 8s - f/32 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2013:05:10 20:28:19
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Color y Bokeh:

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 135 mm - 1/160s - f/8 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:05:20 01:29:22
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 135 mm - 1/80s - f/2.5 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:05:20 01:34:56
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Saludos
Almoga123

[oscarpentax]

Genial prueba Alberto!
Muchas gracias!

[MacArron]

Gracias por la prueba.

No entiendo cómo es que a 2.5 es flojo y a medida que cerramos es más flojo (mucho más) todavía hasta f:11 y f:16, que son los valores con una imagen "razonable" de calidad.

Pero bueno. Será ese el resultado de ese objetivo 


Saludos.

[MacArron]

Por cierto, si quieres pongo a tu disposición mi 135 

[almoga123]

No entiendo cómo es que a 2.5 es flojo y a medida que cerramos es más flojo (mucho más) todavía hasta f:11 y f:16, que son los valores con una imagen "razonable" de calidad.
...

Yo tampoco lo entiendo, estoy seguro de haber hecho las cosas bien, pero viendo los resultados de este objetivo...no son los que esperaba.

Por cierto, si quieres pongo a tu disposición mi 135 

Gracias por el ofrecimiento, lo tendré en cuenta.

Saludos
Almoga

[pollipe]

aclarame una cosa, es el ashai takumar 135 2.5 no?
porque si es asi, yo tambien estoy muy decepsionado con el

[almoga123]

Es este.

[pollipe]

pues yo hace unos dias compre el Ashai Takumar bayonet 135 2.5 y te dire que puede que sea hasta un poco peor que este 

[er_koko]

pues yo hace unos dias compre el Ashai Takumar batonet 135 2.5 y te dire que puede que sea hasta un poco peor que este 

Pero me temo que del takumar bayonet es de esperar, de este no. De hecho yo creo que la unidad que ha probado el compañero no es buena, o quizas tenia una luz lateral que resto nitidez o algo asi, porque no es muy normal el resultado obtenido.

[aoc]

pues yo hace unos dias compre el Ashai Takumar batonet 135 2.5 y te dire que puede que sea hasta un poco peor que este 

Pero me temo que del takumar bayonet es de esperar, de este no. De hecho yo creo que la unidad que ha probado el compañero no es buena, o quizas tenia una luz lateral que resto nitidez o algo asi, porque no es muy normal el resultado obtenido.

La unidad probada es buena. De eso estoy seguro   
Algo debe haber pasado

[pollipe]

Pero me temo que del takumar bayonet es de esperar, de este no. De hecho yo creo que la unidad que ha probado el compañero no es buena, o quizas tenia una luz lateral que resto nitidez o algo asi, porque no es muy normal el resultado obtenido.
[/quote]

Porque crees que del takumar es de esperar?

[er_koko]

Porque crees que del takumar es de esperar?

Aunque ese objetivo lleve por ahí el nombre takumar, es un objetivo malo, además no tiene recubrimiento SMC.


Cuando la marca paso de la montura M42 o la K cambiaron el nombre de sus objetivos de Takumar a Asahi Pentax, y solo quedaron con el nombre takumar algunos objetivos de gama baja, hablando claro, los peores. Asi que siempre que puedas, huye de un objetivo takumar con montura K, los takumar buenos son los M42.

[er_koko]

La unidad probada es buena. De eso estoy seguro   
Algo debe haber pasado

Es el tuyo, no?? Pues vaya caca de unidad tienes!! jajaajaj, Es broma!!


Bueno, si la unidad es buena esta claro que algo falló en la prueba, porque en la prueba se ve un objetivo que casi calificaría como malo, y es todo lo contrario a lo que siempre he leído de este objetivo.

En una ocasión, haciendo una prueba, que ya no recuerdo cual, en un objetivo se me fue el foco en todas, muy poco, pero lo justo para que todas las fotos me salieran blandisimas, y como era una superificie plana, no puede apreciar el foco en otro sitio, me volvi loco hasta que me di cuenta del problema. Creo que fue una prueba entre los 28mm, pero ya no recuerdo ni de que objetivo, la cuestión es que a veces pasan esas cosas, no hay que darle mas vueltas.

[aoc]

Es el tuyo, no?? Pues vaya caca de unidad tienes!! jajaajaj, Es broma!!

 

[almoga123]

Me inclino a pensar que hubo algún tipo de error humano a la hora de hacer las fotos con este objetivo, quizás rocé el tambor ligeramente y sin darme cuenta, pero lo suficiente como para perder el foco. Digo esto porque todos los objetivos los probé en las mismas condiciones de luz y estas son que la única luz que había era la que iluminaba la plantilla. Es una luz halógena montada en un cutresoporte fijo que no se movió durante toda la prueba.

Aunque el enfoque lo realicé de forma manual, utilizando Live view con el zoom al máximo para asegurarme un ajuste correcto, se me ocurre que después de enfocar lo haya movido de forma accidental. Esto explicaría el extraño comportamiento que tiene esta unidad, fijaos que a f2.5 tiene una definición y a f4 es notablemente peor.

Repetiré la prueba. Ya me lo prestarás Adolfo, cuando te vaya bien.

Almoga