La cala de Pi

[jcsa]

PENTAX - PENTAX K-5 - 120mm - 4s - f/22 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha: 2013:06:30 05:41:34
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

 

[Dwarf]

No la has puesto en "arte digital" pero ... de verdad no es un montaje?

[Toshiki]

Si que es un montaje, y de hecho, desde mi humilde punto de vista, bastante mejorable. Ese cielo y ese mar se ven bastante falsos.

[maruano]

Veo una Foto Rara,Rara,Rara.

[digiage11]

Si la hubieras subido a Arte Digital, los comentarios serían más favorables, pues encaja en ese subforo mejor que en ningún otro.

Saludos.

[k1000]

Efectivamente esto no es fotografía... Y como montaje me parece una patata... pero para gustos los colores , que en pentax nos sobran.

[josfraba]

No es creíble.

[jcsa]

PENTAX - PENTAX K-5 - 120mm - 4s - f/22 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha: 2013:06:30 06:08:30
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

Normalmente cuando voy hacer una foto después de haber dejado zanjados veinte temas familiares y saber que no voy a tener otro momento para poder repetirla, pasa lo de siempre las condiciones atmósfericas son una "caca" cuando hace un momento habia unos cielos de ensueño, así que en esta foto me tome la libertad de fabricarlo tal cual me hubiera gustado encontrarlo jijijn
Aqui está la foto tal como vino al mundo, particularmente me gusta más mi versión aunque reconozco que el cielo no esta muy logrado así que acepto  todo  tipo de críticas "constructivas" para mejorarlo si alguien conoce alguna técnica o método

[guinarda]

Pues que quieres que te diga...ésta me parece mucho mejor. No solo por lo clásica y correcta snó porque no tiene el aire de comic que tiene la primera...y es subjetivo!

[sotram]

Pues la V. O. está mucho mejor que tu versión. Al menos se la ve mucho más natural.

Aprovecho para pasar la foto al apartado "Arte Digital" que es donde creo que debería de estar, aunque el original sea un bonito paisaje natural.

Saludos.

[festeig]

Muchisimo mejor la original. Con diferencia.

Saludos.

[dbteruel]

Deacuerdo con los compañeros, la original me gusta más, pero es una opinión y si tu la has realizado asi será porque te llamaba hacerlo.
Saludos

[k1000]

Opino exactamente igual , la versión original  es mucho mejor (a mi gusto , que esto cada cual...) la retocada pierde toda la naturalidad , lo primer que pensé fue que  las estrellas estaban hechas con el paint y el mar parece tambien pintado sin ningun tipo de degradado , son colores demasiado homogeneos como para ser realistas .

[Lidenbrook]

Pues me pasa lo mismo, la versión procesada no me convence, personalmente creo que no funciona. Y la razón es simple: la iluminación de las rocas y el color del mar no cuadran para nada con una nocturna y menos con ese cielo. Sin embargo, creo que se podría hacer encajar, al menos en cierta medida. Habría que oscurecer bastante las rocas e intensificar los negros en las mismas, así como cambiar el color y el tono del agua a un azul mas adecuado al tono del cielo, con mucho menos cian y verde. Luego, habría que jugar un poco con los niveles y el modo de fusión - en Ps - para dar aspecto nocturno  a toda la zona terrestre. Y para el cielo, lo ideal sería partir de una toma de cielo nocturno, que incluyera horizonte, para que el degradado es este hacia el cenit sea adecuado, y montarla sobre la anterior con una selección precisa de todo el cielo de la original para crear la máscara de capa de la toma del cielo.

De todos modos, creo que lo importante es que te guste a tí. Si a ti te gusta, no creas que importa demasiado lo que opinen los demás, salvo que la finalidad de la doto sea esa.

Y la foto sin procesar, simplemente esta bien, en mi opinión ni es mejor ni peor que la procesada, simplemente es otra foto.

Un saludo

[epi]

Hola

Pues también soy de los que opina quew la original estámuy bien como foto sencilla. Esmuy afradable y relajante.  No la veo mal así, con ese tono frío, pero tal vez cabía dar un poco más de vida a las rocas.

Buena foto.