Aves en vuelo y AF Pentax.

[Lidenbrook]

Mas difícil todavía...... Esta se la dedico a  Artbel , que dice que se pelea con los vencejos sin demasiada suerte.
Pues mira, no es un Vencejo pero es un primo suyo, un Avión Común (Delichon Urbicum).  Los Vencejos (Apodidae) y Golondrinas y Aviones (Hirundinidae), son realmente difíciles de cazar. Hay que tener mucha paciencia...... Tan malo no debe ser el AF de Pentax, porque desde luego, este lo ha clavado, y os aseguro que no es el único que tengo, vamos, que no es un churro.

Con la K5 y el Tamron 18-250 y viniendo hacia la cámara (bueno, en ese preciso instante, porque estas aves cambian de dirección continuamente, son endiablados de seguir)(recorte al 53%):

PENTAX - PENTAX K-5 - 250mm - 1/1600s - f/8 - ISO: 320 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 04:42:01
Objetivo usado: Tamron AF 18-250mm F3.5-6.3 Di-II LD Asp. [IF] Macro

Y por cierto, ya que alguien lo comentó mas atrás, yo no utilizo ráfaga nunca. Ninguna de las fotos que he subido se ha hecho disparando en ráfaga, todas son de disparo simple. Es algo que tengo que empezar a practicar, porque se obtienen buenos resultados. Pero como tendré que cambiar algo la técnica - supongo - , pues la verdad es que me da pereza (como lo de tener que estar revisando y borrando tras cada ráfaga). Pero la verdad es que me imagino que para cosas como los picados de los charranes, golondrinas y cosas de ese tipo, tiene que dar muy buenos resultados, especialmente por esa leve demora de unos milisegundos que hay entre el disparo y la captura, suficiente para que una toma no salga exactamente lo que tenías al disparar (he intentado cazar a los charranes con la cabeza entrando en el agua y el resto fuara aún, pero no ha habido forma, el retraso hace que cuando disparas al llegar al agua, lo que sacas es solo la salpicadura. Lo mas cerca que he estado de conseguirlo es un la segunda que he subido de los picados - la que está casi de costado - , que tiene el pico a pocos centímetros del agua. Para eso la ráfaga tiene que ir muy bien.... Ya lo probaré.

Mañana mas.....

Un saludo

[freixo]

Está claro compañeros,

Esto es como la tónica Schweppes (lo hemos probado poco!!)

La parte positiva es que tenemos recorrido, que dicen ahora. En todas partes cuecen habas y las cámaras que enfocan instantáneamente al flequillo de la modelo en cuanto se le mueve un pelo tienen otras carencias y limitaciones.
Toca quejarse menos y trabajar más. Bueno, os puedo hacer una concesión: Toca quejarse un poco y trabajar mucho más.

Gracias de nuevo Liden.

[ixai]

Saludos

Esa foto de la "argéntea haciendo peripecias en las olas" es una gran pasada, qué barbaridad. Tengo la inquietud de saber si está muy tratada, lo apunto por el color del agua y la textura y porque, además, es conocido que te manejas con habilidad por Photoshop. La primera tanda también es notable. La diagonal de la foto anterior es también un placer visual...

En cuanto a las imágenes mostradas como ejemplo del buen trabajo del AF, me temo que dicen lo que dicen: que en esas circunstancias ha hecho un buen trabajo, pero no queda claro, desde mi punto de vista, si por valores de la cámara, pericia del fotógrafo o ambas cosas a la vez; y  no cuentan (es de perogrullo) cómo lo haría otra cámara similar o más avanzada. Tampoco cuentan cómo se comportaría en otras circunstancias, con otra luminosidad, otros objetos, otras situaciones, por lo que extraporlar conclusiones o llevarlas al plano general quizá no sea lo adecuado.

En cualquier caso, admitiré mi torpeza, y como ya se ha hablado mucho en el foro de este asunto, sin más detalles: el AF de Pentax, en mi caso, en mi torpe caso, no me convence y menos aún con la K5.

[digis]

tema complicado el que plaanteas amigo lidel......yo es uno de los descontentos mas importantes que tengo con mi k5....y me considero un usuario con cierta experiencia.
Me agarrado cabreos importantes por perder tomas de accion de aves muy buenas. Tampoco es lo mismo captar una toma de accion a 15 metros que a 50 como sabreis Cuanto mas cerca mas dificil y en muchas ocasiones es lo que hace que la foto sea de gran calidad y le de ese toque de fotonnnn.  Incluso he perdido tomas de mis hijas haciendo deporte, situaciones mas previsibles y controladas saltos de longitud, carreras, con rafagas de 10-12 fotos y conseguir una o ninguna a foco.....desde el punto de vista tecnico he probado diferentes modalidades y diferentes objetivos casi siempre con resultados de una falta de fiabilidad demasiado grande, sobre todo por que hay momentos vividos que son irrepetibles y me han producido mucho cabreo por esa razon....esa es mi experiencia no se como iran otras marcas pero de verdad que la ultima ocasion en un campeonato de gymnasia artistica me dieron ganas de tirar la camara......luego tb es cierto que unos dias andamos mas centrados que otros, y me planteaba subir aqui las series pero para quue......ahora que lidel has sacado el tema no me he podido aguantar leido lo leido.
En otras situaciones aves posadas que van a arrancar el vuelo en una dirreccion conocida mas de lo mismo disparo lento para que la maquina tenga tiempo de reenfocar y 5 - 6 fotos y buahhhhh  la primera a foco y ninguna mas hasta que se para el ave y despues de unas decimas lo logra.......

[gustigolf]

tema complicado el que plaanteas amigo lidel......yo es uno de los descontentos mas importantes que tengo con mi k5....y me considero un usuario con cierta experiencia.
Me agarrado cabreos importantes por perder tomas de accion de aves muy buenas. Tampoco es lo mismo captar una toma de accion a 15 metros que a 50 como sabreis Cuanto mas cerca mas dificil y en muchas ocasiones es lo que hace que la foto sea de gran calidad y le de ese toque de fotonnnn.  Incluso he perdido tomas de mis hijas haciendo deporte, situaciones mas previsibles y controladas saltos de longitud, carreras, con rafagas de 10-12 fotos y conseguir una o ninguna a foco.....desde el punto de vista tecnico he probado diferentes modalidades y diferentes objetivos casi siempre con resultados de una falta de fiabilidad demasiado grande, sobre todo por que hay momentos vividos que son irrepetibles y me han producido mucho cabreo por esa razon....esa es mi experiencia no se como iran otras marcas pero de verdad que la ultima ocasion en un campeonato de gymnasia artistica me dieron ganas de tirar la camara......luego tb es cierto que unos dias andamos mas centrados que otros, y me planteaba subir aqui las series pero para quue......ahora que lidel has sacado el tema no me he podido aguantar leido lo leido.
En otras situaciones aves posadas que van a arrancar el vuelo en una dirreccion conocida mas de lo mismo disparo lento para que la maquina tenga tiempo de reenfocar y 5 - 6 fotos y buahhhhh  la primera a foco y ninguna mas hasta que se para el ave y despues de unas decimas lo logra.......

Hola, la verdad es que en las situaciones que dices nunca he tenido problemas con mi K5 clásica, si miras mi galería veras muchas fotos de deporte de niños corriendo, fútbol, tenis, hormigas moviendose a tope etc, y el foco nunca fue un problema, obviamente que no todas estaban en foco, pero podría decir que cuando disparo mi K5 el  90 % está en foco. Tampoco disparo en ráfaga por la misma razón que menciona Liden, me da pereza estar eligiendo luego. No conozco el AF de otras marcas, pero para lo que hago el de mi K5 me sobra. Hace poco hice una sesión con dos modelos en la playa y en algunos momentos los hice venir corriendo desde lejos hacia mi y de 5 fotos que hice solo una quedó desenfocada, el resto estan de cine y me costó elegir la mejor.
Dicho esto, creo que la técnica es primordial y conocer a fondo lo que puedes y no puedes hacer con tu cámara.
Las situaciones que has nombrado las pordías haber hecho a la perfección, obviamente algo te ha fallado, pero eso ya es otro tema, quizas tu AF no va bien del todo tendrías que enviarla al SAT, o quizas sea problema de los objetivos que has usado, no todos responden igual en la cámara.

Un abrazo

[f248]

Nota de Liden.. La otra forma de cazarlos, la mas sencilla, es así, je je je:

PENTAX - PENTAX K-5 - 210mm - 1/180s - f/7.1 - ISO: 800 - Flash: Si - Fecha: 2013:06:15 14:26:10
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

Es broma, la foto no vale gran cosa, es un jpg directo de cámara, sacada a todo correr (aunque no creas que es fácil tampoco, desde que entra al nido hasta que sale, pasa poco mas de un seg., es visto y no visto. Además había muy mal sitio para colocarse, y encima el ave entraba por mi espalda, je je je).


En efecto, tardan décimas de segundo en la ceba. Aquí os dejo unas muestras con otra técnica empleada.

PENTAX - PENTAX K-7 - 153mm - 1/160s - f/9 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2010:08:21 00:31:40
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 60-250mm F4.0 ED [IF] SDM

PENTAX - PENTAX K-7 - 180mm - 1/160s - f/13 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2010:07:28 00:16:34
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 60-250mm F4.0 ED [IF] SDM

PENTAX - PENTAX K-7 - 180mm - 1/160s - f/11 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2010:07:28 00:15:51
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 60-250mm F4.0 ED [IF] SDM

Espero no desviar la atención del hijo original.
Un abrazo
f248

[Jeromin]

Hola. Ante todo felicitar a liden por este buen hilo, y a todos los que han colgado esas estupendas fotos. Aqui pongo algunas he he hecho esta mañana a unas gaviotas con mi nueva k30 y el 18-135, con AF y 11 puntos. Saludos.

PENTAX - PENTAX K-30 - 135mm - 1/640s - f/11 - ISO: 160 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 12:58:09
Objetivo usado: smc Pentax-DA 18-135mm F3.5-5.6 ED [IF] DC WR

PENTAX - PENTAX K-30 - 135mm - 1/500s - f/10 - ISO: 160 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 12:58:45
Objetivo usado: smc Pentax-DA 18-135mm F3.5-5.6 ED [IF] DC WR

PENTAX - PENTAX K-30 - 135mm - 1/400s - f/8 - ISO: 160 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 12:59:16
Objetivo usado: smc Pentax-DA 18-135mm F3.5-5.6 ED [IF] DC WR

PENTAX - PENTAX K-30 - 135mm - 1/500s - f/8 - ISO: 160 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 12:59:56
Objetivo usado: smc Pentax-DA 18-135mm F3.5-5.6 ED [IF] DC WR

PENTAX - PENTAX K-30 - 135mm - 1/640s - f/10 - ISO: 160 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 13:01:10
Objetivo usado: smc Pentax-DA 18-135mm F3.5-5.6 ED [IF] DC WR

[Lidenbrook]

A ver. a ver.........

Creo que no estamos tomando las cosas como realmente están planteadas. Este hilo no pretende, para nada, alabar las bondades del AF de Pentax...., je je je, no estoy tan loco. En ningún momento pretendo decir que el AF de nuestras cámaras es maravilloso, eso creo que ya lo he dejado claro en varios de los comentarios anteriores. Y ya he dicho varias veces que el AF de Nikon e incluso el de algunas Canon, es bastante mejor y con mas prestaciones, fundamentalmente debido al número de puntos de que dispone, el tamaño de los mismos, y el software de enfoque que esto permite implantar.
Y evidentemente, esto hace que ciertos trabajos puedan hacerse de forma "mas descuidada", "mas tranquila", mas segura" o/y "mas sencilla"....., sin duda. Pero no significa que no se puedan hacer con nuestras cámaras, con su limitado AF, si se tienen presentes sus limitaciones y se obra en consecuencia.
No tenemos un AF como el de las mejores......, de acuerdo, pues tengámoslo en cuenta y en vez de llevarnos cabreos por fallar fotos, prevengamos lo que es de preveer, ya que a poco que llevemos con la cámara, enseguida sabremos en que circunstancias y bajo que condiciones falla, y obremos en consecuencia.
Y repito lo que ya comenté con anterioridad: hasta hace pocos años, ninguna cámara tenía un AF como el de las actuales Pentax......, ¿tantos cabreos llevaba la gente? ¿no se podían hacer esas fotos que tanto se comenta que se pierden con nuestras cámaras?¿Todo el mundo las perdía?......, no, simplemente no esperaban que la cámara hiciera ciertas cosas....... - concretamente nuestro trabajo -  y obraban en consecuencia.

Lo único que yo pretendo con este hilo, no es precisamente que pensemos que el AF de Pentax es fenomenal y no hace falta mejorarlo....., para nada..... Si esa es la impresión que este hilo esta dando, es que la gente se limita a mirar "las estampitas" y lee muy poco..... Lo que pretendo únicamente es que la gente vea que no es un drama, que se pueden hacer cosas con nuestro AF - a pesar de lo "desastroso" que es - y que solo es necesario no dejar el enfoque en manos totalmente de la cámara. Y no me refiero a no utilizar el AF, sino a conocer bien como trabaja, lo que puede y lo que no puede hacer, y obrar en consecuencia. Hay muchas formas de utilizar el AF, en unas cámaras uno puede descuidarse mas y en otras menos, eso es todo. Pero no significa que no se puedan hacer ciertas cosas (bueno, esto habrá que puntualizarlo un poco mas, tal vez.....).
Y si, claro, por lo que comento, alguien me contestará que claro, que también pueden hacerse muchas cosas en manual, pero que no es esa la cuestión..... Pues no, yo solo me estoy refiriendo a la utilización de enfoque automático.
Todas las fotos que voy subiendo, están hechas con AF, la mayoría AF-C, y con disparo simple, sin  ráfaga.

Yo también me he llevado cabreos muy gordos por fallar el AF en tomas muy difíciles de repetir, pero muchos...... Y he despotricado hasta la saciedad del puñetero problema del sempiterno Safox, Y he dicho aquí - en el foro - un montón de veces que los usuarios de Pentax se merecen ya de una vez que se actualice el AF, con un nuevo sistema, pero completamente nuevo, con mas puntos y mas pequeños y un buen software predictivo y en 3D......... Y hasta hace algún tiempo, iba protestando y perdiendo fotos.... Mas fotos perdía, mas protestaba........ Hasta que me di cuenta de que protestar no hacia que mejorase el número de aciertos ni que perdiera menos fotos....
Así que podía hacer dos cosas: una cambiarme a Nikon, invertir un montón de pasta, y ver si la sosa se resolvía así.... La otra - basada en el hecho que ya he comentado de que el mejor AF hasta hace unos años no era mejor que el de Pentax y si embargo la gente hacía de todo y no protestaba - era ver si podía hacer que los fallos del AF no influyeran tanto en el porcentaje de fotos fuera de foco.....  Al final, como no podía ser de otri modo, opté por la segunda opción y sinceramente, creo que he acertado, porque ahora tengo mas técnica, se mas cosas, de la que tendría seguramente si el AF supermegachachi de mi nueva marca  hubiera sido lo que resolviese el problema.
Bueno, esto no es exactamente así..... No fue solo por eso.... Entre medias, estuvo el probar esos supermegachachi AF  - D 700, D 800, D 4 - y ver que efectivamente, van muuucho mejor, hay una diferencia realmente grande que en muchas ocasiones seguro que permite descuidarse del enfoque, pero no lo suficientemente bien para resolver la mayoría de los problemas que yo achacaba al "desastroso" AF de Pentax. Muchos de los casos en los que perdía fotos o que no había manera de hacerlos con el AF de mis cámaras sin más, tampoco eran capaces  de resolverlos estos camarones, tres y casi seis veces mas caros que las APS-C mas caras de Pentax. Estaba claro, no era un problema de AF sino de mi mala interpretación de lo que un AF puede y no puede hacer, sea bueno o malo.

La consecuencia ha sido que ahora, con las mismas cámaras, tengo muchos menos fallos, pierdo menos fotos, y, sobre todo, estoy mucho mas tranquilo, menos cabreado y disfruto mucho mas..... Indudablemente he ganado con la elección mucho mas de lo que hubiera ganado con un nuevo AF supermegachachiguaydelarepera. Encima he aprendido un montón - en cosas que si hubiera dejado en manos del AF no habría aprendido - no he tenido que cambiar de marca y hacer un desembolso enorme, y sigo teniendo mis Pentax........

Así que, si, el AF de Pentax no es de lo mejorcito precisamente, falla bastante en muchas circunstancias - pero no paso por eso de "en las que no debería fallar", por que eso no es exactamente cierto", sería mas correcto decir "en las que creemos que no debería fallar" o " en las que nos gustaría que no fallase" - pero no es tan importante como se lee por aquí tan a menudo, como para impedirnos hacer buenas fotos y poder trabajar en casi cualquier disciplina.
Y por tanto, este hilo no es una defensa del AF de Pentax - repito, no estoy tan loco -, sino una defensa de la técnica fotográfica por encima de la tecnología, algo que nos hará mas ricos - en conocimiento, que es la mayor de las riquezas - , mejores fotógrafos, hará que mejoren nuestras fotos, no solo el porcentaje de aciertos - en foco - sino en general, y sobre todo, hará que estemos mas satisfechos, desarrollemos nuestra actividad con mas tranquilidad y disfrutemos mucho mas...... Yo no quiero que el AF de mi cámara consiga la foto, quiero que la foto salga enfocada..... (y os aseguro que es mucho mas satisfactorio cuando una foto difícil la consigues tu, que cuando la consigue la cámara.

Y Digis, esta es una de las razones por las que no disparo en ráfaga en fotos en las que sería lo lógico, como muchos hacen, porque conozco el AF de mis cámaras - no solo las Pentax, la 5D M II no lo hace mejor que la K5 y menos las nuevas II y IIs - y se que al poner la ráfaga va a perder el seguimiento entre disparo y disparo y por consiguiente es predecible que las fotos intermedias fallen. En mi opinión, con las actuales Pentax, solo en situaciones en las que se pueda disparar con enfoque en manual, la ráfaga irá realmente bien (Y la verdad es que hay muchas situaciones donde se puede hacer y muchas en las que perdemos fotos por emperrarnos en hacerlas con el AF, pero que se podrían hacer perfectamente en manual).

De todos modos, como ya he comentado, tengo que probar mas a fondo o de la ráfaga para ver lo que se puede hacer y lo que no con ella.


Resumiendo, el AF de Pentax no es de lo mejor precisamente, pero tampoco es tan malo y conociéndolo y obrando en consecuencia, se puede hacer cualquier cosa, puede que no tan descuidada y comodamente como con otras, pero se puede.


!!Puñetas!!, parece que no me conocéis....., ya me habéis hecho soltar otro de m¡s rollos.... (!y menudo tocho, uuffff!, menos mal que por lo que veo, la mayoría no los lee.....)...... , lo siento, no tengo arreglo...., ! y además ya me conocéis, así que os aguantáis!

Un saludo

[Artbel]

Gracias por la dedicatoria, Liden. Yo sí que leo tus "tochos", al menos los de este hilo. Puede que sea porque yo también escribo unos tochazos. Los míos, bastante infumables por cierto

Estoy llegando a la conclusión de que debo ser muy malo en esto de la fotografía de acción porque lo configure como lo configure ( por cierto, en enfoque manual casi que es más fácil de seguir, aunque después en el ordenador... "decepción") y sea con la K5-IIs o con la K30, con el 150-500 o con el 55-300... no hay manera ... y lo que más rabia me da es que en más de una ocasión las tengo más o menos bien enfocadas en manual ( pre enfocadas) y al pulsar el botón AF se me va el foco al cielo, y nunca mejor dicho... y no en una sino casi siempre. Como me pasa con 2 cámaras distintas y 2 objetivos distintos sólo hay 2 explicaciones posibles: o tengo la desgracia de haber pillado 4 unidades defectuosas , una de cada uno, o yo soy pésimo... y, la verdad, no sé que es peor... Lo más probable, según creo, es que sea lo segundo.


Por cierto, Liden , hay otra opción:

1) Cambiar de montura y palmar mucha pasta.
2) Usar tu equipo consciente de sus limitaciones y aprender la técnica necesaria para paliarlas y aplicarla.

y... 3) No esperar que se te dé bien lo que no se te da bien y dedicarte a hacer las fotos que sabes que te salen menos mal dejando este tipo de fotos para los que las saben hacer o tienen tiempo y ganas para aprender a hacerlas por encima de las limitaciones del equipo.

Creo que optaré por la 3ª vía... si tengo que seguir peleándome con los 1.780 grs del 150-500, mi cada vez más tocada vista en manual, y los veloces vuelos de los pájaros... mejor asumir que hay otros que lo hacen mejor de lo que yo podré hacerlo jamás y dedicarme a disfrutar de su trabajo y/o a observarlas con mis prismáticos y disfrutar de los momentos mágicos que estas pueden ofrecer a veces. Aunque de esto último igual sí que puedo hacer fotos, son más tranquilas...

Por cierto Liden, las de las gaviotas últimas son una pasada y, por detallle y textura, aunque sea menos espectacular que la del chapoteo, prefiero la primera de ellas, con ese precioso detalle del plumaje.


Hablando de aves y de disfrutar del trabajo de los que lo hacen realmente bien.  Para los que podáis ver el Canal 33 ( 2º canal autonómico catalán), esta noche a las 22:40 horas hay un interesante docu sobre el tema, al menos a priori:

http://www.tv3.cat/actualitat/539580/La-natura-a-vol-docell-a-Grans-documentals

http://www.tv3.cat/foto/33594

Es una serie de 3 capítulos y parece que va a remolque del docu "Nómadas del viento"

http://www.youtube.com/watch?v=mNiFHBTgGd0

Saludos y a disfrutar de las aves... bien sea haciéndoles fotos, grabándolas en video, observándolas con unos prismáticos, visionando esas fotografías o documentales hechos por otros, escuchando su canto en un día de primavera junto a una arroyuelo, observando su vuelo libre en un día tormentosos junto al mar... pero disfrutad de ellas y de todo lo que nos ofrece la naturaleza.


Saludos,



P.D.: Sólo se vive una vez y no sabemos nunca cuando acabará esto de la vida.... así que... a disfrutar de ella y a vivirla lo mejor que podamos.

[f248]

Al igual que Artbel, también leo tus "tochos", pero aún no he podido fallar al realizar las fotos con una focal de 500mm, entre otras cosas por no tenerla. Pero ya fallaré...

Un  abrazo
f248

[Lidenbrook]

..........

P.D.: Sólo se vive una vez y no sabemos nunca cuando acabará esto de la vida.... así que... a disfrutar de ella y a vivirla lo mejor que podamos.

No hay nada mas cierto y mejor no lo podías haber expresado. Y te aseguro que puedo dar fe de ello......, por desgracia, pero bueno.....

En cuanto a lo que te sucede con el AF, que pese al preenfoque se te va al fondo, si configuras la cámara correctamente, con 11 puntos, af-c y selección automática del punto (seguimiento) (y mejor aun si tienes disociado el AF del botón de disparo), la razón por la que se te va al fondo el enfoque es porque el ave se sale del área de los 11 puntos. En cuanto el ave se salga del área, el enfoque se va al fondo y pierdes la foto, porque el AF se vuelve loco y ya no vuelve (o no vuelve casi nunca y además, para cuando vuelve el ave está ya en pernambuco y probablemente de espalda). El secreto está en no pulsar el botón de enfoque hasta que  el ave no esté dentro del área y en cuanto se vaya a salir, soltarlo.


Y ahora me doy cuenta de que con todo el pedazo de rollo que he soltado antes, me he dejado lo mas importante, que es contestar lo que algunos han preguntado----- Nada, que cada día se me va mas la pelota....., uno, que está ya mayor.....

freixo, efectivamente, todas las cámaras tienen sus peculiaridades, sus pros y sus contras. Lo que hay que hacer es conocerlos, adaptarse, obrar en coinsecuencia y sobre todo, disfrutar.

A digis y a gustigolf, to creo que ya les he contestado con el ladrillo que solté antes, je je je.

.......

Espero no desviar la atención del hijo original.
Un abrazo
f248

No hay problema compañero, esto es flexible como nuestro AF  , faltaría mas. Buenas fotos, por cierto, y gracias por compartirlas.


Jeromin, muchas gracias por participar y compartir tus fotos. Otro al que el AF de Pentax no parece que le estropee demasiado al fiesta, je je je. Si no son recortes, les puedes sacar aun bastante partido con un buen procesado, sin demasiadas cosas raras, me refiero a bueno, no a complejo y excesivo: ajuste de luces, sombras y contraste, recorte para encuadrar, y un enfoque decente en Ps, como por Separación de Frecuencias o el enfoque doble en modo LAB de G. Luijk. (con el iso con que están hechas, no creo que necesiten reducción de ruido).

Saludos

Esa foto de la "argéntea haciendo peripecias en las olas" es una gran pasada, qué barbaridad. Tengo la inquietud de saber si está muy tratada, lo apunto por el color del agua y la textura y porque, además, es conocido que te manejas con habilidad por Photoshop. La primera tanda también es notable. La diagonal de la foto anterior es también un placer visual...

.........

Pues precisamente la foto que comentas es la que menos procesado lleva, es decir, ninguno como procesado en sí, ya que en este caso es un jpg de cámara, no la disparé en RAW (cosas que pasan, y despistado que es uno....). De modo que lo único que lleva es un recorte, y ligerísimo ajuste de luces en ACR y los consabidos pasos en Ps solo para poder reducirla al tamaño del foro y convertir a sRGB.

Esta es la original:

PENTAX - PENTAX K-5 - 300mm - 1/800s - f/6.3 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 15:45:12
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

 Y esto un recorte aún mayor que el anterior (algo mas del 80%), para poder apreciar bien el detalle, ya que parece que os ha gustado:

PENTAX - PENTAX K-5 - 300mm - 1/800s - f/6.3 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 16:01:32
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

El secreto de esta foto, como casi siempre, está en la luz. Esta tomada a última hora de la tarde, a punto de ponerse, con los últimos rayos, con el sol detrás de mi y a mi izquierda. Como hay un pequeño acantilado, desde donde estoy tomando la foto, con el sol tan horizontal, el acantilado proyecta sombras sobre el mar, de modo que al mar ya casi no le da al solpero a la gaviota, solo un metro por encima del agua si que le da, y con una luz muy cálida que contrasta con el tono azul y encima en sombra, del mar. El secreto está en la luz, por tanto, y en exponer bien....., ese es el verdadero secreto. No todas las fotos necesitan procesado y hay que procurar siempre que el que precisen sea el menor posible.

Esta foto es de la misma serie, sacada uno o dos minutos después solamente y en el mismo sitio, pero la sombra del acantilado había avanzado lo suficiente (en esas condiciones, la sombra corre mas que yo) como para que ya no diera el sol sobre la gaviota....., y las cosas combian:

PENTAX - PENTAX K-5 - 300mm - 1/500s - f/6.3 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 16:08:31
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

Inmediatamente después, la gaviota se posó en unas rocas muy cerca de donde la saqué antes, algo mas cerca, y en esta toma puedes ver a lo que me refiero con lo de la sombra. En este caso la gaviota está totalmente en sombra, con un fondo complejo y en condiciones de poca luz, pero el AF dió en el clavo (si, por supuesto, es una foto estática, mucho mas sencilla, pero como comentais que el AF en situaciones similares suele irse a donde le parece, pues aquí desde luego tenía donde escoger para haberse ido, pero escogió donde yo le marqué:

PENTAX - PENTAX K-5 - 300mm - 1/400s - f/6.3 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 16:31:36
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

Es con la K5, y el objetivo no es precisamente muy luminoso ni muy rápido.... Pongo un recorte al 80% para que se vea bien donde dio el enfoque. Hice unas 15 tomas seguidas en las mismas condiciones...., todas están igual

PENTAX - PENTAX K-5 - 300mm - 1/400s - f/6.3 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 16:56:04
Objetivo usado: Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG Macro

......
En cuanto a las imágenes mostradas como ejemplo del buen trabajo del AF, me temo que dicen lo que dicen: que en esas circunstancias ha hecho un buen trabajo, pero no queda claro, desde mi punto de vista, si por valores de la cámara, pericia del fotógrafo o ambas cosas a la vez; y  no cuentan (es de perogrullo) cómo lo haría otra cámara similar o más avanzada. Tampoco cuentan cómo se comportaría en otras circunstancias, con otra luminosidad, otros objetos, otras situaciones, por lo que extraporlar conclusiones o llevarlas al plano general quizá no sea lo adecuado.
........

No, no, por supuesto, es que las imágenes mostradas no son como ejemplo del buen trabajo del AF de Pentax, sino como ejemplo del trabajo del AF de Pentax. Y como ya he explicado hasta la saciedad - mi respuesta en el tocho anterior - el hilo no pretende para nada decir ni que el AF de Pentax sea bueno, ni que sea mejor o peor que otros, y mecho menos aún, que no haya otras marcas con un AF bastante mejor. Por lo tanto no se debe extrapolar mas que lo que realmente hay y que en este hilo se intenta demostrar: que no todo se debe dejar en manos del AF, que para conseguir ciertas fotos, no es imprescindible, lo que no quiere decir que un AF mejor no ayude, sin duda que lo hace, pero que con el AF de Pentax, siendo lo bueno o lo malo que sea, pero conociéndolo y obrando en consecuencia, con la técnica adecuada, se puede hacer cualquier cosa.
Evidentemente, si quieres que el AF se encargue de todo y depositas la responsabilidad el éxito o fracaso en el foco sólo en su buen trabajo, entonces hay que irse a otra marca.

Un saludo

[Jeromin]

Hola Liden. Lo primero, pedir disculpas por no haber entendido la finalidad de tu hilo. Soy nuevo en esto y estoy aprendiendo, y en sitios como este es donde espero aprender.

Las fotos no son recortes, son tal cual las tire. No quise tocarlas para que se pudiese apreciar como la maquina hace su trabajo por si sola, y ya luego cada cual haga los ajustes que crea pertinentes. Un saludo y gracias por tus recomendaciones y buenos consejos.

[Lidenbrook]

No tienes porqué pedir disculpas Jeromin , nada mas lejos. Y yo creo que tal como explicas como y porqué has subido las fotos, si que has entendido la finalidad del hilo. Como ya he dicho, no se trata de ver lo bien o mal que trabaja el AF de nuestras Pentax, sino de ver cómo trabaja y que se puede hacer con ellas. El recorte de las fotos, no altera como han hecho su trabajo, al contrario, en una foto sin recorte puede no distinguirse si el foco está en su sitio o no, en un recorte se ve mejor. De hecho, ya ves que tal como voy comentando, la mayoría de las fotos que subo son recortes, y en el caso de que sea conveniente, se sube la original y listo.
La idea es ver qué se puede hacer con nuestras cámaras....., en este caso concreto, se me ocurrió lo de la fotografía de aves en vuelo, pero por supuesto también en cualquier otro caso de sujetos en movimiento.

Un saludo

[Colodión]

Muy buenas fotos, pero no creo que sea por el buen hacer del AF, En la K5lls ha mejorado y es mas fiable y en condiciones de luz pobre, con la Kx si está nublado o poca luz es mas lento en enfocar.
Las esperiencias que he tenido disparando en AF son bastantes desagradables, perdía muchas fotos y me pillaba unos cabreos tremendos, como Liden y como cualquiera, ahora despues de probar muchos objetivos ya voy distinguiendo que unos van mejor que otros y a pesar de mi resistencia a los AF (cuando puedo repetir la toma tiro 3 o 4 fotos por si alguna me falla) desde que tengo el 300 DA soy capaz de enfocar a sitios minusculos, como la cabeza de una libelula posada, sin ningún problema.
El sabado estubimos Agustín, Jorge y Pedro, en las charcas de Rivas y estuve haciendo "probaturas" y la verdad llevo poco tiempo usando el AF pero ya no lo veo tan fallón, subo algunas no son muy buenas pero la luz era muy mala y la medición de la luz de la cámara (otro tema también mejorable) no conseguia buenos resultados


Éstas daban saltitos en el agua y no eran dificiles de pillar, está recortada.

PENTAX - PENTAX K-x - 300mm - 1/500s - f/8 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 11:30:29
Objetivo usado: Soligor Tele-auto 300mm f/5.5

Éstas pasaron deprisa, ésta recortada.

PENTAX - PENTAX K-x - 300mm - 1/500s - f/8 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 11:29:24
Objetivo usado: Soligor Tele-auto 300mm f/5.5

Ésta y la siguiente con el Kenko AF 1,5X, venía de frente totalmente, la luz era muy fuerte y latera, sin recorte.

PENTAX - PENTAX K-x - 300mm - 1/2000s - f/6.3 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 08:18:59
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 300mm F4 ED [IF] SDM

Ésta es de la misma serie que la anterior, le dispare seis veces tres quedaro desenfocadas, venía justo a donde estaba yo escondido pero en último segundo me debio ver y pego un quiebro que fue cuando la pille de lado.

PENTAX - PENTAX K-x - 300mm - 1/2000s - f/6.3 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:06:18 00:21:54
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 300mm F4 ED [IF] SDM

[dagoban]

No tengo muchas fotos de aves en vuelo, pero sí unas cuantas de lo que es capaz de hacer el autofoco de pentax, un objetivo lento enfocando como él solo (55-300) y un poco de práctica:

PENTAX - PENTAX K-r - 170mm - 1/1000s - f/7.1 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 20:09:43
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

Con el cielo cubierto:

PENTAX - PENTAX K-r - 300mm - 1/1600s - f/7.1 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 20:09:44
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

Y otras dos más que os puedo asegurar que requieren mucha más técnica que las dos anteriores de gaviotas:

PENTAX - PENTAX K-r - 300mm - 1/250s - f/5.8 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 20:09:46
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

PENTAX - PENTAX K-r - 300mm - 1/640s - f/8 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:06:16 20:09:48
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

De todas maneras he de decir que antes de pentax he pasado por otras dos marcas y es precisamente la k-r la que mejor enfoca de todas. Y si la comparamos con la recientemente adquirida NX1000, la k-r vence por goleada.

Saludos