El grafeno cambiará la fotografía tal y como la conocemos.

[jrvalverde]

De todos modos todos somos humanos y todos podemos darnos cuenta de lo evidente.

Cuando estás en una posición que te beneficia es más cómodo mantenerla "por que sí" que luchar contínuamente por defenderla. Lo lógico es que el que ya la ha alcanzado abrace el inmovilismo. Eso está fuera de toda duda, y podemos verlo en los animales desde muy abajo en la escala evolutiva (o sea hace cientos de millones de años) en los marcajes de territorio.

Una cosa es que el que tiene el control quiera inmovilismo, y otra que los nuevos aspirantes lo acepten. Toda la evolución se basa en eso, y basta irse a ver la berrea en cualquier campo (o el baile de las moscas en celo en cualquier casa) para comprobarlo. También hablamos de cientos de millones de años.

En toda actividad, lo habitual será que las compañías dominantes intenten estabilizarla para aumentar su margen en la relación coste/beneficio. Y que los que aspiran a dominar intenten ser más fuertes que el dominante usando nuevas estrategias.

Si llega el grafeno (como cualquier otra tecnología) será o porque un nuevo aspirante al éxito ha decidido usarlo como cuña para abrirse un hueco, o porque un dominante lo abraza antes que perder su posición beneficiosa. O sea, que si hay bastantes emprendedores, al final lo mismo Canon, Nikon o Sony lo sacan, antes de que un nuevo aspirante les desplace del mercado. Y si hay un aspirante suficientemente ambicioso y potente (podría ser Ricoh) a lo mejor lo saca antes y les come el terreno.

No hay que ir muy lejos: Pentax estuvo a punto de comerse el mercado digital sacando la primera réflex FF digital del mercado... a punto, pero se quedó corta, y la amenaza fué suficiente para que la competencia reaccionara y tomara la iniciativa para proteger su posición.

En todo eso, los usuarios también tenemos mucho que decir. Si estamos contentos con lo que tenemos, lo que nos interesa es ser inmovilistas también, es más cómodo, barato y eficiente, mejor para todos (no cambiar de camara es más barato). Si no lo estamos, mejor cambiar cuanto antes y sacar ventaja, es un riesgo, a lo mejor nos sale mal y nos estrellamos, o a lo mejor nos sale bien y nos aprovechamos. No somos muy distintos de las grandes empresas. Si de repente todos los usuarios de Pentax se empiezan a pasar a FF de otras marcas veréis cómo Ricoh espabila y de repente lo vé claro y saca una FF. O se hunde. Pero para entonces los usuarios ya estarán en otras marcas y habrá pasado a ser irrelevante.

Lo que debe preocuparnos es qué es lo que más nos interesa, si promover descensos de calidad asociados a bajadas de precios, salarios, mano de obra esclava, etc... o promover mejoras que supongan un crecimiento más lento pero sostenible. Si comprar el nuevo iPhone y abrazar la tecnología 4G con smartphones de usar y tirar, o anclarnos en la tecnología existente, o demandar que cualquier cosa nueva venga con las garantías correspondientes y exigirlas.

Ya no digo nada de la K50, etc... porque acaba de salir.

[oscarpentax]

Udri, ¿Y las baterías de Babilonia? http://axxon.com.ar/zap/c-zapping0093.htm ¿y la calculadora romana o griega? http://www.portalciencia.net/astronot9.html ¿También eran juguetes?
Yo creo que sí, podrían ser juguetes, pero también eran prototipos... Como el tornillo de Arquímedes, que con el tiempo acabó por ser utilizado también en la agricultura dando usos nuevos. En la antigüedad no eran tontos, lo que pasa que igual que ahora, estaban dirigidos por tontos.

De todos modos te agradezco la aclaración 

[knmt]

Respecto a los datos de energía solar en España, estáis usando datos desfasados, de hace 4 años y encima de una ONG que no está citando (o yo no veo) la fuente de los datos.  Es tan fácil como ir a la Agencia Internacional de la Energía y consultar los informes.  España es el 6º país en capacidad solar instalada total, superado por Alemania, Italia, USA, Japón y China, con 5100 MW.  Siendo un 2.79% del consumo de energía del país.  Aquí los que nos ganan son Alemania, Italia, Grecia y Bulgaria.

Aquí tenéis todas las estadística que queráis:   http://www.iea.org/stats/index.asp

Seguro que en la Agencia Nacional de la energía hay más datos aún propios del país. 
El problema de la energía solar en España es que todo se ha pagado a golpe de subvenciones y eso no debería ser así...  Pero sí que está claro que hay que intentar depender menos del crudo y del gas natural, aunque sea sólo por razones geopolíticas.

Aún así con datos desfasados y todo no se entiende que paises como alemania y otros con menos nivel de radiacion solar y menor superificie total, nos pasen por delante, en solar y posiblemente en eolica, la cuestion de fondo es la misma, el que gobierna lo hace en pro de la multinacional que es la que le proporcionara un puesto "relevante" cuando acabe el mandato, no gobierna en pro del bien general, ni a las electricas ni a los gobiernos les interesa la autonomia energetica con todo lo que ello representa y crean un marco de inseguridad juridica que ademas entorpece y frena el crecimiento en favor de las electricas convencionales. Me reafirmo en lo mismo, hay conocimientos, tecnologías y medios para hacer las cosas de forma diferente pero no les interesa a unos pocos, y esto lo podemos extrapolar al campo farmaceutico, agricultura, industrial,. etc y no son teorias conspiranoicas, son hechos que se pueden comprobar si se tiene un minimo de interes en ello.

Saludos.

[jrvalverde]

Ya estamos. Los gobiernos y las empresas no existen Son agrupaciones de personas que se mueven cada cual por su propio interés. Eso ya lo veían en la Revolución Francesa y por eso pusieron tanto énfasis en la importancia de la educación del indivíduo por y para la Comunidad.

Cuando un político toma decisiones lo hace pensando en su futuro y en el bien del país. Pero como no sabe, pregunta a sus asesores. Cuando a un abogado de una empresa le dice el jefe "a ver cómo podemos sugerir una ley que nos beneficie", el jefe piensa en satisfacer a los inversores, el abogado es un currito como nosotros que espera que eso le beneficie, y sugiere los cambios que al final llegan al político que los propone porque le hacen ganar puntos con la empresa y porque se lo han vendido como que es lo mejor para el país. Obsérvese que al final el currito (nosotros) tiene tanto que decir como el jefe. Ni el jefe ni el político tienen los conocimientos para hacer una confabulación de esa magnitud sin nuestro apoyo.

La evolución es MUY LENTA (repetir cien veces). O sea, que los hombres de hace 1.000, 2.000 ó 10.000 años eran tan inteligentes como nosotros. No eran tontos. Y pudieron inventar muchas de las cosas que nosotros hemos inventado. Pero para llegar a ellas debían pasar por pasos previos y es lo que estaban haciendo. Para llegar a Internet hay que dominar el metal antes, para dominar el metal hay que dominar la piedra antes, y el barro, y el fuego y para eso necesitas una cierta esperanza de vida, curanderos, poblados... Y que se popularicen y diseminen lo suficiente. Y eso lleva tiempo.

Uno podía inventar la máquina de vapor hace 10.000 años, sin problema. Y apostaría a que más de uno la inventó. No es difícil oservar un tapón saltar al calentar un recipiente. Pero si la inventa con barro o piedra, o con estaño, o con bronce, puede demostrar la idea y no ser práctica. Uno puede proponer al jefe que adopte esa idea novedosa, pero el inventor normalmente no vé todos los demás problemas asociados (como el tener que esclavizar a un imperio durante siglos para forzar el avance de la metalurgia hasta el punto en que el invento sea práctico). Si los asesores del "rey" hacen bien su trabajo, le harán ver los pros y los contras, técnicos, sociales y de interés egoísta y personal.

Como eran las cosas hace 5.000 años no creo que ningún rey rechazara una idea que pudiera darle la supremacía mundial. No rechazaron el caballo, ni el perro, ni la agricultura, ni muchos iventos de Arquímedes... Si el rey era tonto, seguro que algún asesor lo veía y estaba dispuesto a destronarlo. A toro pasado es muy fácil decir que ciertas ideas podían haber funcionado, pero en su momento nadie podía saberlo.

Vale de alegorías: hoy pasa lo mismo, una cosa es que esté el grafeno, pero requerirá nueva circuitería, nuevos procesadores gráficos, nuevos algoritmos, nuevos diseños de cámara, nuevos materiales, nuevas tecnologías.... y hay que desarrollarlas antes de poder aprovecharlo. Y a lo mejor hay una alternativa mejor o sale entre medias.

Si el mundo de la fotografía fuera un mono/duopolio, sería más escéptico, pero no siéndolo, creo que si Pentax, Sony, o cualquier fabricante chino, vén la oportunidad, saltarán de inmediato para intentar hacerse con la supremacía. Pero tiene que merecerles la pena, la inversión, la I+D, la demanda de los usuarios, todo... y si los usuarios miran más la carrera de megapíxeles que la del ISO, pues a lo mejor no merece la pena.

Las cosas son más prosáicas (y simples) que las conspiraciones judeomasónicas. Todo es solo una suma de intereses personales.

Así que, con todo mi respeto, sería bonito que el grafeno se pueda usar, pero hay que demostrarlo, y para eso no vale una prueba de concepto que es lo que de momento hay, para eso hay que desarrollar toda la parafernalia asociada, hasta llegar al marketing, y sobre todo, a una sociedad suficientemente acomodada para que el consumidor pueda gastarse el dinero en ese producto. Sin todo eso, el grafeno y todo lo demás es muy bonito, pero de momento solo una quimera.

[Udri]

Udri, ¿Y las baterías de Babilonia? http://axxon.com.ar/zap/c-zapping0093.htm ¿y la calculadora romana o griega? http://www.portalciencia.net/astronot9.html ¿También eran juguetes?
Yo creo que sí, podrían ser juguetes, pero también eran prototipos... Como el tornillo de Arquímedes, que con el tiempo acabó por ser utilizado también en la agricultura dando usos nuevos. En la antigüedad no eran tontos, lo que pasa que igual que ahora, estaban dirigidos por tontos.

De todos modos te agradezco la aclaración 

El problema es que en su momento se vieran como dichos prototipos.  Los incas sólo usaban la rueda como juguete... y mientras en Europa hacíamos molinos y poleas (por hablar de tecnologías más avanzadas que el carro) con la rueda.  Aunque tuvieras un juguete basado en vapor de aquella... si hasta 17 siglos más tarde no lo usaste para avanzar, para mí no es posible de considerarse como un invento útil de aquella.

[jrvalverde]

El problema es que en su momento se vieran como dichos prototipos.  Los incas sólo usaban la rueda como juguete... y mientras en Europa hacíamos molinos y poleas (por hablar de tecnologías más avanzadas que el carro) con la rueda.

Haz el camino del Inca y me lo cuentas. Es más que posible que la rueda no les sirviera de mucho a los Incas, más sin caballos, mulas ni burros. Y en cualquier caso, cuando una nueva tecnología es propuesta, como ahora el grafeno, siempre está llena de promesas. Es cierto que aquí teníamos ruedas, pero descubrimos América porque nos moríamos de hambre, mientras allí tenían la patata, el maíz... Nosotros invertimos en "tecnología" y ellos en "biotecnología" (tenían granjas experimentales muy avanzadas). Y sin Marco Polo (y demás) tampoco habríamos tenido la pólvora, ni el papel (ni posiblemente imprenta) que llegaron de China (los cuales a pesar de sus grandes inventos no inventaron la imprenta)...

En cada momento cada Pueblo toma unas decisiones, que le llevan a avanzar mucho en unas áreas y poco o nada en otras. Nadie es mejor ni peor por ello. Y esa es otra, nadie nos asegura que por perseguir las promesas del grafeno (o de la óptica cuántica) no acabemos perdiendo las ventajas de otras tecnologías que podrían ser más beneficiosas, tal vez en Salud o en otras áreas.

Independientemente de cuál sea mi idea de los políticos, pretender que son tontos es una... tontería. Lo que hay que hacer es asumir nuestras decisiones y a lo hecho, pecho.

[Udri]

El problema es que en su momento se vieran como dichos prototipos.  Los incas sólo usaban la rueda como juguete... y mientras en Europa hacíamos molinos y poleas (por hablar de tecnologías más avanzadas que el carro) con la rueda.

Haz el camino del Inca y me lo cuentas.

¿Qué quieres que te cuente? .... creo que conozco un poquito este país...

La imprenta, por cierto... también es un invento chino.  La usaban para imprimir sus billetes, tal y como se describe en el Libro de las Maravillas de Marco Polo (si queremos referencias a este, que tampoco trajo los inventos, los describió, la mayoría llegaron por el comercio con los árabes).  La revolución de Guttenberg fue el uso de tipos móviles con caracteres occidentales a partir de una prensa y sobre todo en seguida se hizo famoso por que la usó para imprimir biblias.

[jorgegetafe]

Parece que la tecnología avanza a pasos agigantados pero no es así:

Laser: 1960
Microprocesador: 1950
Internet: 1989
GPS: 1957
Rádio: 1894
Televisión: 1900

Desde que el ejército o grandes instituciones descubren algo hasta que lo tiene la el gran público pasan 50-40 años tranquilamente...

[jrvalverde]

De eso hablaba: una cosa es que hagas la prueba de concepto, inventas el grafeno, o un circuito integrado para hacer cálculos para un cohete espacial, y lo hagas para un entorno muy especializado y concreto en el que funciona de maravilla.

Y otra cosa es llevarlo al gran público. Cuando tienes mil o cien mill millones de presupuesto para una nave espacial puedes hacer el circuito, el grafeno y lo que quieras. Pero para llegar al ordenador, o a la cámara de uso común, necesitas desarrollar casi tanta tecnología de soporte (sistemas de alimentación, entrada/salida, almacenamiento, carcasas, disipadores de calor, yo que sé...) como para hacer el cohete espacial, o más. Y lo que es peor, una cosa es hacer un "prototipo", un diseño del que vas a fabricar tres o cuatro modelos, puedes hacerlo hasta a mano, pero para llegar a la masa necesitas también diseñar las cadenas de montaje correspondientes, que para cosas como un microprocesador o un sensor, pueden requerir a su vez desarrollar casi tanta tecnología como otro cohete adicional.

Hasta que los resultados llegan hay que dar todos esos pasos. Y para darlos hay que aguantar todo el camino sin arruinarte porque entonces otras empresas con otras tecnologías serán quienes acaben triunfando. Claro, para el "inversor" lo ideal sería contar con mano de obra esclava inagotable que le garantice que podrá llevar a cabo cualquier idea sea cual sea el coste. Tener un imperio de esclavos que dure mil años. Pero sin ella, tendrá que negociar con ingenieros, obreros, sindicatos, políticos, proveedores.... Y cuando llegue tendrá que diseñar una campaña de divulgación y marketing/propaganda existosa (que puede llevarse fácil el 45-70% del coste).

Vaya, que hay mucho más de lo que parece.

[Silva]

no seais tan pesimistas mirar esto,,,el grafeno parece moverse ya...

http://forococheselectricos.com/2013/08/industria-baterias-grafeno.html#more-13837

[Growler]

Del grafeno a Alejandro Magno...

¡YA OS VALE!

 

[jrvalverde]

Decía un profesor mío que el que no conoce su pasado está condenado a repetirlo.

El ser humano sigue siendo humano, sea con lanzas o con grafeno y su comportamiento básico y motivaciones cambian poco. Ignorar a Alejandro (o a tantos otros) es repetir los mismos errores, y a mí no me apetece mucho volver a esos tiempos -por muy románticos que los pongan en Hollywood.

[jorgegetafe]

no seais tan pesimistas mirar esto,,,el grafeno parece moverse ya...

http://forococheselectricos.com/2013/08/industria-baterias-grafeno.html#more-13837

A ver si es verdad que mejorar las baterías de una vez, llevan años diciendo: "en unos pocos años recargaremos nuestras baterías en pocos segundos, en unos pocos años las baterías tendrán años de duración, en unos pocos años..." y nunca llegan.

[duet]

!!Anda...!!, ahora entiendo a lo que se referían los señores de Ricoh cuando decían que cuando sacaran la FF sería algo "diferente, novedoso y avanzado"....., claro, claro, claro.......: Pentax FF con iso 10.000.000 y resolución de 400 Mp....., y comprándola te hacen un 50% de descuento en el nuevo ordenador, con núcleos y procesador de grafeno, que te hará falta para procesar los archivos......,, claro, claro, claro, ahí estaba el misterio y el porqué de que tardaran tanto en sacarla.........

Je je je, no falta tiempo ni nada hasta que veamos esa tecnología disponible comercialmente y a precios asequibles......, uffff. ixai ha dado en el clavo del porqué. ¿Sabéis cuanto tiempo hace que existe la tecnología para hacer que un coche circule mas de 100 Km con un litro de combustible? ¿O cuanto hace que se dispone de tecnología y medios para hacer coches híbridos o eléctricos? Y sin embargo, estando ya a nivel de consumo, ¿cuanto cuesta un coche híbrido comparado con uno tradicional de prestaciones similares?.......
Existen miles y miles de patentes compradas por los grandes poderes económicos y puestas a buen recaudo, esperando a que la codicia humana, que en ciertos estamentos es inconmensurable, considere que ya ha sacado todo lo que podía sacar de la tecnología anterior, para desempolvarlas y ponerlas en marcha, mas que para revolucionar el mercado, para seguir incrementando los beneficios de las empresas que compraron esas patentes.
Los avances, a nivel de consumo, no se hacen en función de lo que se va descubriendo en realidad, sino en función de lo que interese a los fabricantes y a los mercados financieros.

Un saludo

Nos tienen controlados y conducidos desde hace décadas, echar un ojo a este documental

https://vimeo.com/26001081