El grafeno cambiará la fotografía tal y como la conocemos.

[Pascual Vidal]

El grafeno está de moda.

El descubrimiento fortuíto de este metamaterial tan extraordinariamente versátil y barato supondrá una nueva revolución industrial a nivel global, y la fotografía también se verá afectada.

¿Imaginas sensores con iso casi infinito (1000 veces más sensible que uno actual) sin pérdida de calidad y una nitidez y relación señal/ruído superior a cualquiera que exista actualmente? ¿Poder olvidarte del flash y disparar en la penumbra con diafragmas cerrados? ¿Que el sensor se caliente menos y apenas pese o consuma energía?

Cambiará por completo todo.

Más información AQUÍ

[nilgus]

Madre mia, que pasada.
Pero claro, se podria acoplar a los cuerpos actuales o se tendrian que diseñar y construir nuevos ?.
los objetivos podrian servir los actuales ?.
Guerra de marcas a la vista ?.
Esperemos

[Udri]

El descubrimiento fortuíto de este metamaterial tan extraordinariamente versátil y barato supondrá una nueva revolución industrial a nivel global, y la fotografía también se verá afectada.

Como científico, decir que algo se descubrió fortuitamente... me resulta bastante doloroso de leer.  Sobre todo si tenemos en cuenta que la revolución es en el proceso de obtención, no en la descripción de la estructura, que no deja de ser el constituyente estructural más fundamental del grafito.

Por lo demás, no va a cambiar la fotografía como se conoce.  Las limitaciones de la óptica tradicional seguirán estando.  La fotografía no va a cambiar a algo totalmente distinto hasta que se pase de la óptica tradicional a la óptica cuántica .  Va a mejorar los conceptos actuales, a optimizarlos... pero va a seguir siendo la misma estructura que hasta ahora.  Es como en el mundo de la informática... los nuevos procesadores que salen cada año mejoran todo, son más rápidos, más eficientes, consumen menos energía, permiten nuevas máquinas derivadas que antes no eran posibles... pero en sí no son revolucionarios per se dentro de su nicho, hasta que no haya una auténtica novedad tipo computación quantica.

[Rigo]

Me pregunto algo, si es 1000 veces más sensible eso probablemente signifique que no podrá tener ISO 100 o bajos, esto tendría como consecuencia que no se podría ocupara para fotografía de baja velocidad. Otro punto a tomar en cuenta es el rango dinámico que puede soportar, porque hay materiales muy sensibles a la luz pero que no soportan demasiado el cambio de está y por ello no sirven para fotografía.

Me alegra mucho la noticia y esperamos que la tecnología llegue con todo su potencial, supongo que eso será gradualmente.

[ixai]

Saludos

Toda la tecnología actual podría ser más relevante, avanzada, pero a las multinacionales no les interesa revolucionar el statu quo; van mejor poco a poco, vendiéndonos los avances poquito a poco, para que pasemos del iPhone 3, al 4, al 5 al 6; aunque, en realidad, se podría estar ya en el 20 o el 40. Quizá no en todos los campos, cierto, pero sí en muchos.

[Pascual Vidal]

El descubrimiento fortuíto de este metamaterial tan extraordinariamente versátil y barato supondrá una nueva revolución industrial a nivel global, y la fotografía también se verá afectada.

Como científico, decir que algo se descubrió fortuitamente... me resulta bastante doloroso de leer.  Sobre todo si tenemos en cuenta que la revolución es en el proceso de obtención, no en la descripción de la estructura, que no deja de ser el constituyente estructural más fundamental del grafito.

Por lo demás, no va a cambiar la fotografía como se conoce.  Las limitaciones de la óptica tradicional seguirán estando.  La fotografía no va a cambiar a algo totalmente distinto hasta que se pase de la óptica tradicional a la óptica cuántica .  Va a mejorar los conceptos actuales, a optimizarlos... pero va a seguir siendo la misma estructura que hasta ahora.  Es como en el mundo de la informática... los nuevos procesadores que salen cada año mejoran todo, son más rápidos, más eficientes, consumen menos energía, permiten nuevas máquinas derivadas que antes no eran posibles... pero en sí no son revolucionarios per se dentro de su nicho, hasta que no haya una auténtica novedad tipo computación quantica.

No seas tan melodramático, hombre, la ciencia está plagada de fenómenos de serendipias y casualidades.

Como por ejemplo, el Post-It, el Velcro, el Cognac, el BlandiBlub, el Celofán, la Penicilina, los modelos atómicos y los anillos de carbono, casi todo tipo de alimento cocinado, el caucho vulcanizado, el betún de judea, los rayos x, la viagra, etc...

Es más, dos paradigmas de lo científico, como pueden ser Arquímedes o Newton, basan sus leyendas en descubrimientos u observaciones fortuítas. ¿Eso menoscaba su trabajo? Ni mucho menos
Como escribía Eva M Rull hace un par de años: Hace ahora siete años se descubrió el grafeno. Corrijo, hace siete años se aisló por primera vez. Del grafito, el mismo de las minas del lápiz de su mesa, salió casi por casualidad una fina lámina (tan delgada que tiene un átomo de espesor) con la ayuda de una vulgar cinta aislante. Sin embargo, la ciencia no entiende de casualidades, así que el material se caracterizó, se vieron sus propiedades y aplicaciones.

Sobre predecir lo que vendrá, evidentemente las prospecciones son casi siempre ejerccios de fantasía, aunque yo sí creo que existe el potencial de cambiar la fotografía muchísimo, por ejemplo con la miniaturización, o con esas sensibilidades tan brutales,... o mismo la posibilidad de usar sensores flexibles (¿No ves cómo podría cambiar eso la fotografía?) o modulares, o sensores textiles... se me ocurren mil y una cosas

Otra cosa es que se explote comercialmente, pero el potencial es abrumador.

La movida esa cuántica a la que aludes no sé qué es a lo que te refieres exactamente. ¿Puedes profundizar en el tema?

Un saludo.

[jrvalverde]

Esta mañana durante el café hablábamos de Disney y de como se ha ido quedando anclada en gran medida los 50. Lo que se puede apreciar bastante bien cuando uno compara con, por ejemplo, Dreamworks.

Ayer estaba mirando los precios de los móviles:la gran oferta es que te ofrecen 500 o 1000 SMS gratis (que no MMS) cuando tienes Whastsap gratis...

El punto es que en todas partes hay ejecutivos apoltronados (para que luego hablemos de los funcionarios) que se aferran a una forma de hacer las cosas antediluvianas y quieren seguir forrándose con lo que hace 60 años era revolucionario y -entonces- les dió píngües beneficios. Son conservadores enemigos de la evolución, como tantos entre nosotros. Eso es lo que alimenta las teorías conspiratorias.

Pero no es verdad. Si tras 10.000 años de lenta evolución tecnológica ahora tenemos esas teorías es porque tenemos los contraejemplos que las ponen en evidencia. Los teléfonos 4G difícuilmente hubieran estado disponibles antes, mucho menos los 20 ó 30 como se ha sugerido. Desde que se tuvo la idea hasta que se limaron todos los problemas técnicos y se pusieron a punto los medios de producción fué necesario un tiempo, y no son meses precisamente. El inmovilismo no es frenar la tecnología, es pretender que una tecnología o negocio obsoletos sigan rindiendo como el primer día.

Lo del grafeno está muy bien, pero mientras se resuelven todos los problemas pasarán aún unos años. Y luego hará falta poner en marcha las cadenas de producción, y las de marketing. Una cosa es tener una "demo" potencial ahora, pero si consume menos también habrá que rediseñar los cuerpos y usar baterías distintas. Y si realmente es así como dicen, también valdrá para mejorar los procesadores, tal vez haciéndo algunas partes ópticas y optoelectrónicas para reducir también su consumo y aumentar su eficiencia. Hasta que todos los componentes se hayan ajustado y se pueda producir aún pasarán unos años.

Que el grafeno se "descubriera" por casualidad como quiere la leyenda -como la de la manzana de Newton- no quita para que entenderlo por completo y explorarlo lleve su tiempo. Y luego vendrán las mejoras, como doparlo, etc... Paciencia que aún falta.

[Udri]

No seas tan melodramático, hombre, la ciencia está plagada de fenómenos de serendipias y casualidades.

Como por ejemplo, el Post-It, el Velcro, el Cognac, el BlandiBlub, el Celofán, la Penicilina, los modelos atómicos y los anillos de carbono, casi todo tipo de alimento cocinado, el caucho vulcanizado, el betún de judea, los rayos x, la viagra, etc...

Es más, dos paradigmas de lo científico, como pueden ser Arquímedes o Newton, basan sus leyendas en descubrimientos u observaciones fortuítas. ¿Eso menoscaba su trabajo? Ni mucho menos

El asunto es que la mayoría de ello son leyendas y mitos, que se alejan de la realidad, del verdadero trabajo que había detrás.  Además que estás mezclando inventos (post-it, celofán...) con verdaderos descubrimientos científicos basados en métodos deductivos o inductivos y en trabajo diario y contante.  Quizás lo veas como melodrama, o lo haya expresado yo muy melodramático,  pero sólo es constatar que el grafeno no es algo descubierto por casualidad.  Y que tampoco es algo novedoso.  Lo novedoso es su método barato.  Es como el aluminio, su extracción siempre fue muy cara y apenas usado, hasta que se abarataron costes de extracción y procesado (y por eso ahora vivimos en la edad del aluminio).

Respecto a lo de cambiar la fotografía, a lo que me refiero en concreto es al "como la conocemos".  Por mucho que mejoren los sensores, los métodos de captación o lo que sea, en realidad la fotografía clásica es el proceso por el cual captamos en un medio (carrete, sensor, ojo humano...) características del espectro electromagnético, a través de métodos de la óptica clásica.  Y más en concreto, en nuestro ámbito sería captar la parte del espectro correspondiente al espectro visible o adaptar el resto del espectro (infrarrojos, rayos X...) al espectro visible.  Por mucho que cambiemos el sensor... al final seguimos dependiendo de un cristal o varios intermedios, que utilizan óptica de rayos clásica.  Mientras eso no cambie, seguiremos haciendo lo mismo, sólo que mejor hecho.    La verdad que esto se cuenta mejor con una servilleta de bar, un boli y una caña o mosto

Respecto a la óptica cuántica, a mí se me escapa un poco realmente cómo es (soy geólogo, no físico), pero sería utilizar la luz como el sistema dual que es onda-corpúsculo , no sólo como una onda, como emplea la física clásica.  Piensa que siempre estamos hablando de que si se genera refracción, reflexiones o difracción con tal o cual objetivo o filtro....  Eso son características de las ondas.

[Pascual Vidal]

Bueno, bueno... Dije melodramático porque comentabas lo de la profunda pena que sentías, y sólo he querido aportar algunos de los muchos ejemplos de serendipias y actos fortuítos de los que está plagada la ciencia.
Que hay un corpus y un trabajo detrás es obvio, como también es obvio que ciertas ideas cuando surgen en mentes cultivadas, arraigan, mientras que en mentes menos dispuestas, pasan desapercibidas.

Para mí poder hacer fotos sobre o mediante un soporte flexible me parece una revolución fotográfica muy notable. Trascender el acto de captación de determinadas longitudes de onda de la luz en un medio sensible no es revolucionar la fotografía, sería crear un lenguaje y un medio nuevo, que ya no es fotografía...

Las revoluciones fotográficas, para mí, son saltos cualitativos tecnológicos o formales. Ha habido unos cuantos ya, y desde luego el grafeno será uno de ellos, como lo ha sido la difusión de imágenes en la web.

PD- mi novia acaba de leer el post y me ha mirado con cara de póker diciendo que le parece una discusión de lo más absurda, jajaja. La verdad es que a veces desde "fuera" debemos parecer unos locos

[k1000]

Para mi que hay que esperar unos años (decadas) para saber realmente que aplicaciones se le puede dar a este nuevo material , la captación fotografica es mucho mas que nitidez y sensibilidad  que es de lo que se habla entorno al grafeno  , a demas de que una excesiva sensibilidad podria ser un problema .

Lo mejor es no darle mucho bombo y esperar a ver que  va saliendo , puede que se revele util para la fotografia medica o video de seguridad y no para la fotografia de consumo ...


Un dato que me ha parecido muy curioso es que el grafeno no se puede "apagar" y continua gastando energia.

Un saludo.

P.D: hablando de lo que le cuesta al mercado evolucionar por culpa de multinacionales hay que decir tambien que no siempre es así ... La fotografia digital se impulsó de una manera brutal , dejando de lado a la fotoquimica casi por completo (dejandose a alguna empresa agonizando , como Kodak , rollei, agfa...) y en el lado opuesto estan las discograficas... que nos amargan la  vida junto con la sgae...

[PABLOLI]

Si hablamos de una futura tecnología capaz de dar la misma relación señal/ruido que la actual, con una exposición a las radiaciones visibles 1000 veces menor, no me lo creo ni de coña, como así mismo no me creo que los sensores actuales no lleguen   a aprovechar (absorber y convertir en tensión eléctrica) un pírrico uno por mil de los fotones que les llega.

P.D; reducir un exceso de sensibilidad es fácil: basta atenuar la señal de entrada, lo que en este caso equivaldría a poner filtros neutros (no graduados, como puse anteriormente). Sacar de donde no hay es algo más jodidillo...

[jdcermeron]

Pues si, esto puede ser una revolución, a día de hoy fabricar grafeno es muy caro, pero se espera que en cinco o seis años (que bien pueden ser 2 o 10) baje el precio hasta los niveles de precio del silicio en la actualidad. Entonces será cuando se pueda democratizar ese elemento.

Supongo que en un espacio de tiempo más o menos breve nos dirán que han hecho un supertelescópio y luego algo más pequeño así, hasta que haya una cámara más o menos hortera que haga algo muy espectacular, luego saldrá una cámara con un ISO increible... y así hasta que sea la norma.

vamos, eso me lo dice la misma bola de cristal a la que le pregunto los numeros de la primitiva (y aquí estoy)

[Lidenbrook]

!!Anda...!!, ahora entiendo a lo que se referían los señores de Ricoh cuando decían que cuando sacaran la FF sería algo "diferente, novedoso y avanzado"....., claro, claro, claro.......: Pentax FF con iso 10.000.000 y resolución de 400 Mp....., y comprándola te hacen un 50% de descuento en el nuevo ordenador, con núcleos y procesador de grafeno, que te hará falta para procesar los archivos......,, claro, claro, claro, ahí estaba el misterio y el porqué de que tardaran tanto en sacarla.........

Je je je, no falta tiempo ni nada hasta que veamos esa tecnología disponible comercialmente y a precios asequibles......, uffff. ixai ha dado en el clavo del porqué. ¿Sabéis cuanto tiempo hace que existe la tecnología para hacer que un coche circule mas de 100 Km con un litro de combustible? ¿O cuanto hace que se dispone de tecnología y medios para hacer coches híbridos o eléctricos? Y sin embargo, estando ya a nivel de consumo, ¿cuanto cuesta un coche híbrido comparado con uno tradicional de prestaciones similares?.......
Existen miles y miles de patentes compradas por los grandes poderes económicos y puestas a buen recaudo, esperando a que la codicia humana, que en ciertos estamentos es inconmensurable, considere que ya ha sacado todo lo que podía sacar de la tecnología anterior, para desempolvarlas y ponerlas en marcha, mas que para revolucionar el mercado, para seguir incrementando los beneficios de las empresas que compraron esas patentes.
Los avances, a nivel de consumo, no se hacen en función de lo que se va descubriendo en realidad, sino en función de lo que interese a los fabricantes y a los mercados financieros.

Un saludo

[jdcermeron]

Los avances, a nivel de consumo, no se hacen en función de lo que se va descubriendo en realidad, sino en función de lo que interese a los fabricantes y a los mercados financieros.

Es que más razón no puedes tener!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

[Pascual Vidal]

Como nota anecdótica en la línea de lo que dice Lidenbrock, tengo entendido que el coche con motor eléctrico es anterior al motor de explosión,... Así que,...