Como resolverias los brillos del mar en foto deportiva ?

[PedroSS]

Tirar a hiperfocal no puede ser, hay que enfocar a la accion donde suceda que puede ser a lo largo de la playa con el sol mas enfrentado o no, mas nublado en un momento determinado. Asi que tengo que jugar permanentemente con los ISOS, focal y velocidad/apertura. Quiero la maxima calidad de accion y hay que enfocar al sujeto directamente.

Con la K5 tienes la posibilidad de tirar en modo Tav, eligiendo tú la velocidad y la apertura que consideres adecuada, y ella varía el ISO de acuerdo a la luz que lea. Como siempre vas a tratar de enfocar al sujeto, la lectura se hará sobre él.

Con esto te despreocupas mucho de los cambios en la iluminación, por ejemplo con una nube que se cruza en medio de un día soleado. Esto lo tengo verificado en fotografía deportiva, y en especial este fin de semana que llovía y en seguida se abrió el cielo y salió un sol impresionante, varias veces en un partido de fútbol.

Saludos.

[Lidenbrook]

A ver.....

Para el procesado, lo primero que te recomendaría, si puedes, es actualizar tu CS 5 a CS 6. Hay bastante diferencia precisamente a la hora de controlar este tipo de cosas.

Lo segundo: Para este tipo de fotografías, es preceptivo el uso de un buen polarizador circular. Hoy en día tienes polarizadores que funcionan muy bien y que pierden menos de 1 paso de luz (Heliopan, por ejemplo, y no son excesivamente caros). Eso si, el polarizador de 77mm adecuado para esto - de alta transmisión - te va a costar unos 100€. La cosas es así, es una lástima, pero es lo que hay si quieres hacer bien las cosas…..
La cuestión es que és realmente la solución, en conjunción con un procesado posterior adecuado del que luego hablaré.

En este tipo de fotografía, los brillos del mar no tienen  porqué ser un problema, de hecho no es adecuado hacerlos desaparecer por completo - cosa imposible por otro lado - ya que la foto quedaría absolutamente artificial y extraña. El problema es como inciden estos brillos en la medida de exposición, lo que, dada la posición del sol en las fotos que comentas, quedando el sujeto casi a la sombra – y encima de ir de oscuro -, hacen que el sujeto quede totalmente subexpuesto, superando muchas veces la gran capacidad de recuperación de sombras de la K5.

Lo primero que hay que hacer es entender como actúan estos brillos y medir en consecuencia. Los brillos engañan por completo al exposímetro, que en medidas matriciales e incluso ponderadas al centro, intentará compensarlos. En medida puntual, a esa distancia y dado el tamaño de esa medida "puntual" (que dista mucho de serlo), el problema es menor, pero sigue estando presente. Por eso lo que hay que hacer en primer lugar es calcular donde va a estar la exposiciòn correcta que luego pueda dar un resultado decente en el procesado. Y precisamente es ahí donde el polarizador se hace fundamental. El polarizador no solo hará desaparecer un determinado porcentaje de los brillos (que en este caso tiene poco que ver con la posición del sol, ya que se trata de luz reflejada en la superficie del agua y tendrá que ver con la posición relativa del plano de la superficie que produce el brillo respecto al de la toma, algo que está constantemente variando debido al movimiento del mar), algo que contribuirá a una mejor medida de la exposición - pero sin que sea suficiente -, sino que además oscurecerá el fondo, especialmente del azul de la superficie del mar. Todo ello, contribuirá a un mejor contraste, una mejora en el color y una mejora en la medida de exposición.
Para averiguar la medida de exposición correcta - compensación - no hay una regla fija para este tipo de fotos, dependerá de muchas cosas (cámara, R.D., iso, objetivo, posición relativa respecto al sujeto y al sol, etc.), por lo que habrá que llegar a un valor adecuado, por ensayo y error. Es cuestión de hacer muchas pruebas, teniendo siempre en cuenta lo que el procesado va a ser capaz de lograr después.

Estoy de acuerdo en que para este tipo de fotos, la utilización del modo TAv es muy adecuada.

Lo del teleflash sólo es una solución si el sujeto está a menos de 80-100m para un flash de 56-60 de N.G. y disparado a unos 55mm de focal (en el flash). A mas distancia el teleflash no se aprecia en absoluto, pero produce el inconveniente - en nuestras cámaras - de obligarnos a limitar la velocidad de obturación a 1/180, lo que puede ser insuficiente en este tipo de capturas, en las que el movimiento y la focal utilizada pueden ser importantes. La utilización del modo HSS con teleflash aun no la he probado en las Pentax, tendré que probar a ver que pasa para decirte algo. Si alguien sabe algo al respecto, le agradeceré que nos lo aclare (¡Joseeeee….!, dinos algo….). Con Canon o Nikon de alta gama, es lo que se hace para este tipo de tomas y en fotografía de aves  y con teleflash - siempre a menos de 80-100m -, flash en modo HSS para poder utilizar velocidades altas.
Repito, a 300m el teleflash sobra, no hace absolutamente nada (necesitarías un flash de alrededor de 400 de N. g., calculando así, a bote pronto, salvo que dispares a f 2,8, menos de 1/30 seg e iso > 2000, o algo así, cosa muy poco recomendable).

En cuanto al procesado, partiendo de una foto bien expuesta - que en este caso estará ligeramente sobreexpuesta, aun con el uso del polarizador - no hay que intentar hacer desaparecer todos los brillos, ni mucho menos. La mayoría de ellos serán zonas completamente quemadas en realidad - lo que no quiere decir que esté mal expuesto - por lo que intentar reducirlos no solo es imposible, sino que se cargaría la imagen. No es lo mismo que la espuma del agua, que deberá estar bien expuesta, sin llegar a quemarse. Este es el punto de referencia para la exposición, pero por desgracia es imposible verlo en el histograma - ¿qué pico corresponde a la espuma? - , por eso habrá que hacerlo por ensayo y error. Pero los reflejos son reflejos cuasi especulares, por lo que estarán mas quemados y es así como deben estar.

El procedimiento no pasa por plugins milagrosos, sino por un procesado sensato y coherente, y en este caso, a poder ser rápido para evitar alterar la percepción de la imagen en el tiempo que tardemos en procesarla (nuestro cerebro se acostumbra al aspecto de la imagen, los dominantes, el contraste, la saturación, etc, y nos puede parecer que está bien algo que si lo vemos al día siguiente nos puede sorprender enormemente y no de forma precisamente agradable).

Se debe empezar el revelado del raw ajustando la exposición - presupongo que el balance de blancos esté bien, de lo contrario lo primero es ajustar equilibrio de blancos (Temperatura de color y Matiz) - , fijándonos mas en el aspecto de la imagen que en el histograma (que también, pero habremos de acostumbrarnos a interpretarlo para este tipo de escenas, en las que habrá picos que superen el lado derecho sin que eso signifique que esté mal).
Seguidamente habría que bajar altas luces (subir "Recuperación" en CS 5 y Lr 3.x o bajar "Blancos" primero y seguidamente "Iluminaciones" en CS 6 y Lr 4.x). La imagen perderá contraste, cosa que es normal, luego lo ajustaremos, pero hay que tener cuidado de no pasarse, o la toma acabará adquiriendo un aspecto irreal. La cuestión es que no bajemos los blancos tanto como para que las luces quemadas - los reflejos - acaben siendo grises, es decir, que el histograma debe seguir llegando hasta el borde derecho.
Tras el ajuste de exposición y la recuperación de altas luces, suele ser conveniente - y es el momento realmente adecuado para hacerlo - retocar el ajuste de equilibrio de blancos si fuera necesario. Ahora que hemos recuperado las luces, podemos utilizar el blanco de la espuma, allí donde esté realmente blanco, sin contaminación de ningún tipo, ya que es el punto de referencia para al blanco sin quemar y nos servirá como punto de referencia de blancos para el equilibrio de color, pinchando sobre ese punto - no debe estar quemado -  con la herramienta de "Equilibrio de blancos".
A continuación habría que subir "Claridad" lo suficiente para producir micro contraste, pero sin pasarse, ya que podemos introducir halos, artefactos y ruido, especialmente en tomas con isos altos (aumentar la imagen tras el ajuste para comprobarlo).
Seguidamente, subiremos un poco la "Intensidad", aunque posteriormente deberemos reajustarla.
A continuación, y este es un truco muy adecuado para este tipo de tomas, para dar profundidad al azul del mar - esto es lo que suele hacerse para simular el efecto de un polarizador -, nos vamos al panel de HSL y bajamos algo la "Luminancia" a "Azules" y "Cianes" (algo menos para estos ultimos normalmente). Si es necesario, ajustaremos la "saturación" de ambos colores en ese mismo panel (pestaña de Saturación), cosa que haremos de forma combinada con el reajuste de "intensidad" (en el panel "Básico"), hasta conseguir un efecto realista, dando profundidad al azul del mar, pero sin pasarnos en la saturación.
Seguidamente hay que levantar sombras todo lo posible para recuperar al sujeto, que seguirá oscuro, pero sin pasarse (podemos producir ruido que al enfocar "cantará" bastante, aunque luego, intentaremos evitarlo, primero, y reducir lo que se queda).
Al recuperar sombras (con "Luz de relleno" en CS 5 y Lr 3.x y "Sombras" en CS 6 y Lr 4.x), perderemos contraste, por eso no lo hemos movido aun.
Para recuperar y ajustar el contraste, primero daremos contraste ajustando los "Negros" - subiéndolos en CS 5 y Lr 3, bajándolos en CS 6 y Lr 4 - hasta conseguir contraste pero sin llegar a empastar nada (al menos, nada que no deba estarlo) y finalmente ajustaremos "Contraste" lo necesario.
Tras este ajuste, es probable que haya que retocar "Intensidad" y/o  "Saturación" de azules y cienes, ya que "Contraste" aumenta la saturación.

Con estos ajustes, en principio, la cosa ya debería estar aceptable en la mayoría de los casos en cuanto a exposición, contraste y color, pero lo cierto es que aun puede mejorarse bastante, especialmente en CS 6 y Lr 4.x en el propio revelado, por medio del "Pincel de ajuste", que nos permitirá retocar por zonas con mucho control - mucho mas que en CS 5 - por ejemplo zonas de la espuma (para recuperarlas y darles contraste) y el propio sujeto (para levantar sombras aún más, dar contraste, claridad y saturación,  y controlar más el ruido si fuera el caso).

Finalmente ajustaremos el detalle y eliminaremos ruido si fuera necesario.
Para ello nos vamos al panel de "Detalle" y comenzaremos por subir la "Mascara" (en realidad, crear la máscara de enfoque), manteniendo pulsado Alt mientras subimos el deslizador de "Mascara". La imagen se pondrá en blanco y negro y visualizaremos la máscara. Allí donde la máscara este en negro, no se aplicará el enfoque, y lo hará en mayor o menor cantidad en las zonas donde los grises sean menos o mas oscuros. En las zonas blancas se aplicará toda la "Cantidad" que apliquemos. Convendrá aumentar la imagen bastante en la zona del sujeto - o aquellas zonas que puedan tener ruido -  para poder apreciar bien la  máscara, que deberá cubrir - negro - aquellas zonas que presenten ruido.
A continuación, aumentaremos la imagen a un 100% en la zona del sujeto – o las zonas que tengan mas ruido -  y subiremos si fuera necesario la reducción de ruido de "Luminancia" lo mínimo posible suficiente para reducirlo (la reducción de ruido disminuye el detalle). Tras este ajuste, puede ser conveniente retocar la "mascara" ya que tras esta reducción puede permitirnos un poco menos de intensidad en la máscara, lo que mejorará el detalle.
Hecho lo anterior y con la imagen al 100%, iremos subiendo la "Cantidad" de enfoque hasta donde comencemos a apreciar bordes, halos o artefactos, dejándolo en el límite donde estos empiecen a producirse, algo menos ligeramente. Tras ello, normalmente será necesario, especialmente en las tomas con alto iso, retocar el ajuste de reducción de ruido  de Luminancia (con la imagen al 100% en las zonas de ruido).

Si la foto la vamos a terminar en Ps, haciendo algún ajuste mas, por zonas, etc, este ajuste de enfoque debe dejarse con media intensidad, sin pretender dejarlo acabado, ya que en Ps con ciertos procedimientos podremos conseguir una mejor reducciòn de ruido, con menos pérdida de detalle - siempre que dispongamos de algún pluguin para ello, como Neat Image por ejemplo - y un enfoque mas efectivo (por separación de frecuencias, enfoque doble en modo Lab, etc),  y si desde el revelador ya lo llevamos al límite, estos pluguins y procedimientos de reducción de ruido y enfoque, no conseguirán todo lo que se podría conseguir.

Desde mi punto de vista, este es el procedimiento mas adecuado para este tipo de imágenes, que como digo, requieren cierta experiencia en la relación entre cómo debe quedar la imagen en la captura - medida de exposición - y lo que luego puede conseguirse en el revelado, para conseguir el mejor resultado tras el procesado.

En cuanto a la foto que has subido, le veo falta de contraste por falta de negros. Seguramente solo con intensificar un poco los negros, la imagen gane bastante. Bajarle la luminancia a los azules y cianes tampoco le vendría mal. Puede que admita también algo mas de Claridad (aunque esto es muy difícil de estimar con una imagen reducida para el foro).

Soy consciente de que he soltado otro de mis tochos, pero no sé como hacerlo mas resumido, esto de resumir no se me da nada bien....., lo siento....

Espero que al menos le sea útil a alguien.

Un cordial saludo

[jorge on fire]

Lo que no entiendo es como después de hacerle tantos tratamientos como dices la foto tiene un contraste tan pobre. Con uno correcto tendría mejor aspecto.

Es que lo que te propongo no es quitar los brillos, lo que te propongo es bajar tu fondo al f que desees, es decir, subexponer tu fondo a donde necesites y exponer a tu motivo (el surfista).

Si mides en ountual al surfer, generalmente, de negro, vas a abrasar el mar, algunas veces puede que convenga, de esta manera evitas eso es como hacer un retrato a contraluz con fill flash (en este caso con el extender).

Esta solucion no me convence, se alteraria la naturalidad de la foto, en algun proceso concreto en plan artistico podria valer epro no es lo que busco

Lo que no entiendo es como después de hacerle tantos tratamientos como dices la foto tiene un contraste tan pobre. Con uno correcto tendría mejor aspecto.

Igual es que yo estoy haciendo algo mal en el procesado pero en las fotso en las que no hay estos brillos me da buen resultado... que viene a ser en LR equilibrar blancos con las espumas, recortar y enderezar, ajuste de negros y en este caso bajar iluminacion, ajustar blancos, subir sombras, dar algo de contraste. Un pelin de claridad e intensidad, poca reducion de ruido y mascara de enfoque. Algun proceso concreto de pinceles para las espumas o degradado en cielos si hay nubes (en esta no es el caso)

Subo el original de la foto en los parametros hay que tener en cuenta qeu tiene colocado un duplicador 1.4 es decir la focal y la apertura hay que sumarle este detalle  https://www.dropbox.com/s/hp9hb4rvpk1ib8d/IMGP4951.PEF  porque claro esta que igual con otra edicon tengo un resultado mucho mejor... siempre se agradece otros puntos de vista y edicion. En este caso buscamos creernos la foto, que sea lo mas veraz posible sin nada de efectos artisticos.

y una cosa no cierres tanto el diafragma sobre todo en luz fuerte en el agua, eso parece que no pero te crea brillos tambien.( y doy por echo que los odias ). 

Saludos !!!

Todo lo contrario, abro a tope el diafragama, estas fotos suelo hacerlas entre  2.8 y 4.0, para tener velocidades de disparo altas con Isos no superiores a 400 (lo normal es tirar al ISO mas bajo que pueda siempre que pueda garantizar velocidad, a partir de ahi cierro diafragama en lo posible pero raro es llegar a 5.6). Esta va con ISO 400 f4.0 1/4000 (aqui podria bajar el ISO hasta 100 pero se ve que no me dio tiempo a cambiar el parametro) disparo con prioridad a la abertura.

Con la K5 tienes la posibilidad de tirar en modo Tav, eligiendo tú la velocidad y la apertura que consideres adecuada, y ella varía el ISO de acuerdo a la luz que lea. Como siempre vas a tratar de enfocar al sujeto, la lectura se hará sobre él.

Con esto te despreocupas mucho de los cambios en la iluminación, por ejemplo con una nube que se cruza en medio de un día soleado. Esto lo tengo verificado en fotografía deportiva, y en especial este fin de semana que llovía y en seguida se abrió el cielo y salió un sol impresionante, varias veces en un partido de fútbol.

Saludos.

Esto lo voy a tener en cuenta por practico, gracias

[jorge on fire]

Ooopps, Linden te leo con calma que he publicado sin ver tu respuesta.

[Lidenbrook]

Un procesado rápido por el procedimiento que te he descrito (con tu permiso y con todo respeto, si no te parece adecuado que lo suba, lo elimino de inmediato):

PENTAX - PENTAX K-5 - 200mm - 1/4000s - f/4 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:04:30 22:46:11
Objetivo usado: Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG

Recorte al 100% en la zona del sujeto:

PENTAX - PENTAX K-5 - 200mm - 1/4000s - f/4 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:04:30 22:53:48
Objetivo usado: Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG

(Ruego me perdonéis el enfoque, que dudo que haya conseguido dejar correctamente, ya que hoy tengo verdaderos problemas con la vista. Seguro que se puede dejar mucho mejor, No se si estará pasado o corto, he tenido que poner valores mas o menos a ojo, por experiencia, así que dudo que esté bien.... Lo siento... Tambien puede que la haya dejado algo oscura....no lo sé)

Una gran parte de los reflejos que se observan en la foto - que a mi personalmente no me disgustan -, se habrían evitado con un polarizador, ganando mucho en profundidad de color y contraste (aunque no tanto en el contraste del sujeto con el fondo).

Un saludo

[kleinxt02]

a ver, he dicho que si la distancia de trabajo es optima, el uso de teleflash es adecuado, claro a 600mts pues como que no a plena luz de dia ni con el faro de alejandria en sus buenos tiempos iluminas al surfer.

lo primero es determinar a que distandcia se mueve, suponia que hablaba de 100-150mts de rango max, que es lo normal , por lo menos aqui en donde me he movido yo.

Hss rian de rian, un nd fader y bajar   la velocidad al maximo de sincro de la maquina, pentax es 180,  para tirar al maximo  de potencia de flash con el tele del mismo puesto a tope a tope , un buen extender con un fresnel guapo  te permite trabajar muy comodamente a una abertura de f 4- /180 iso 200, subexponiendo el agua cielo un paso y medio o dos y dejando el fondo como le gustaria a el, eso o ,el pola si pero con resultados mas variables,  soluciones tiene, es ponerse ...

[Lidenbrook]

La foto con el encuadre que tu has escogido aproximadamente (para que puedas comparar ambas en las mismas condiciones de ampliación. Repito que no consideres el enfoque, probablemente no esté bien):

PENTAX - PENTAX K-5 - 200mm - 1/4000s - f/4 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2013:04:30 23:28:06
Objetivo usado: Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG

Jose, tengo que mirar a fondo esto del HSS, creo que puede haber una posibilidad de utilzarlo con ciertos flashes - no con los Pentax - , pero no estoy seguro, tengo que hacer pruebas. Si lo consigo, ya lo comentaré aquí. Es que sé que hay fotografos de fauna que utilizan Pentax con teleflash y teles de mas de 400mm. Dudo mucho que con esas focales disparen a 1/180 seg en ciertas fotos en las que el uso del teleflash es necesario, pero la velocidad de disparo por encima de 1/500 es preceptiva. En Nikon, con una velocidad de sincro de 1/250, se que se puede hacer y disparar incluso a 1/4000 de segundo con flash.

Como es algo que no he necesitado nunca en las docenas de miles de fotos que he hecho con flash - en espéleo fundamentalmente, tampoco en nocturnas y demás - pues la verdad es que nunca me he puesto a probarlo......
A ver si tengo algo de tiempo y me pongo con ello......

Un saludo

[papilloni]

Yo lo que haria en este caso es poner el PL como te han comentado y ademas compensaria la exposicion en -03/-1 y el porque es bien sencillo. Con esta luz del mediodia el fotometro esta engañado y hace que cierres mas, es como tirar una foto a una pared blanca, si no compensas te sale gris

[kleinxt02]

El hss te baja la potencia, malo    lo que digo es bajar con un nd fader la luz general hasta llegar a tu sincro, para poner el flax a max potencia, luego ya ajustas por los metodos anteriormente expuestos tu fondo y tu motivo a los valores d3e exposicion que desees.

[Lidenbrook]

Segun he leido - y según el propio Benito - si se configura adecuadamente no tiene porque perderse demasiada potencia (no es el flash el que dispara a alta velocidad, de hecho el disparo del flash en HSS es mas largo que el del obturador, comienza antes y acaba después). Lo que no estoy seguro es que en las Pentax haya forma de que te dejen hacerlo (disparar el flash sin cambiar de forma inevitable la velocidad de disparo a 1/180).
El problema del sistema que tu planteas, es que con teles largos y movimiento, 1/180 seg es una velocidad insuficiente para la mayoría de los casos, y aunque el flash fuera la fuente principal de iluminaciòn, la toma saldrá trepidada, especialmente en los contornos con contraste (ya que el flash no es la única fuente de iluminación).

Yo estoy pensando por ejemplo en aves en vuelo y con teles de 500mm.......

Un saludo

[kleinxt02]

yo lo he hecho  y no trepidas , date cuenta que tu sigues al sujeto, no pasa el sujeto por tu fotograma sino que le vas siguiendo en el encuadre y disparando y es mas con un sigma 400 5.6 deMF que me ha dejado el apañero fernando.


Ademas, tienes que acomodar la tecnica de enfoque disparo al uso que estas dando.

En aves, milanos etc, javi el de fotoaccesorios disparaba con el 400 y un teleflash a los milanos (y son rapidos y vuelan relativamente alto) con resultados mas que buenos.

Esta claro que es una tecnica mas, no es la unica ni la mejor, si no otra mas que puede ayudarte en un mom dado. desde luego a 600mts no creo que haga nada ni un flash ni nada, lo primero a 600mts ni ves al surfer a poco de rizada que esté la mar, no se por lo menos aqui en el cantabrico, y si encima es a contraluz etc, dificil lo pone.

Hablo de situaciones en que si te puede beneficiar esa tecnica, tiros de 200mts max, teles luminosos , estabilizador, etc etc etc. vaya que si...




con el 400 y a mano

[kleinxt02]

Hay otra manera de hacer hss a plena potencia con un hss + un flash en manual (este seria el que iluminaria y el hss en zapata el engañaria al sistema) y seria otra tecnica mas... yo el hss la verdad no lo uso desde que he descubierto quye con un buen fader haces lo mismo (en social sobre todo que no se necesitan velocidades muy muy altas).

[Lidenbrook]

Si, conozco la técnica, pero el problema es que para aves en vuelo con 500mm o mas, aunque hagas seguimineto y utilices el estabilizador del objetivo en modo 2 (seguimiento), la trepidación es tal que los contornos del ave salen con un reborde cuando utilizas el teleflash con velocidades bajas de disparo (1/180).

Javier utiliza una 1D M IV y dispara con teleflash a menos de 1/1000 seg de obturación para aves en vuelo (y con teleobjetivos de mas de 4000€ en muchos casos, je je je), así que no te extrañes de que las fotos de aves en vuelo le queden completamente nítidas, sin rastro de trepidación.

¿Las fotos que has subido están hechas con teleflash y a 1/180?

[Lidenbrook]

Bueno, comprobado el tema del HSS con la K5 IIs y un Metz 58 AF 1.

Tal como suponía, tanto en TAv como en Manual  (en los otros modos me imagino que será lo mismo) se puede disparar con el flash, con este tanto en manual - para largas distancias, por ejemplo con el teleflash y teleobjetivos largos a mucha distancia - como en P-TTl y con velocidades altas, he probado hasta 1/2000 y las fotos perfectas.
Por cierto, en P-TTL va perfectamente (y la cámara ha enfocado perfectamente casi a oscuras a un bafle negro del equipo. De hecho, yo no lo veía a simple vista....)

Esto es algo de lo que no estaba seguro y que hasta ahora no había probado..... Una gran noticia para fauna, aves en vuelo, deportes, etc. Supongo que muchos compañeros ya lo sabían, para ellos sería algo obvio, pero nadie había dicho ni pio del asunto, de hecho es una protesta mas que repetida aquí y en otros foros, el problema de nuestras Pentax para disparar con flash a velocidades superiores a 1/180 seg.

Bien, bien......, me va a venir muy bien con el Bigma y el teleflash para los pajaritos, je je je.

Un saludo

[jolnaca]

Bueno, comprobado el tema del HSS con la K5 IIs y un Metz 58 AF 1.

Tal como suponía, tanto en TAv como en Manual  (en los otros modos me imagino que será lo mismo) se puede disparar con el flash, con este tanto en manual - para largas distancias, por ejemplo con el teleflash y teleobjetivos largos a mucha distancia - como en P-TTl y con velocidades altas, he probado hasta 1/2000 y las fotos perfectas.
Por cierto, en P-TTL va perfectamente (y la cámara ha enfocado perfectamente casi a oscuras a un bafle negro del equipo. De hecho, yo no lo veía a simple vista....)

Esto es algo de lo que no estaba seguro y que hasta ahora no había probado..... Una gran noticia para fauna, aves en vuelo, deportes, etc. Supongo que muchos compañeros ya lo sabían, para ellos sería algo obvio, pero nadie había dicho ni pio del asunto, de hecho es una protesta mas que repetida aquí y en otros foros, el problema de nuestras Pentax para disparar con flash a velocidades superiores a 1/180 seg.

Bien, bien......, me va a venir muy bien con el Bigma y el teleflash para los pajaritos, je je je.

Un saludo

No me queda claro este tema del HSS.

Yo tenía entendido que el flash en modo HSS no efectúa un destello más largo que el tiempo que el obturador permanece abierto, sino que efectúa varios destellos durante la exposición, (aunque no son perceptibles para nuestros ojos que sólo ven uno), debiendo abrir el diafragma al máximo si no queremos que el flash se queme. Corregidme si me equivoco.

En este sentido me surgen varias preguntas:

¿Alcanzará un teleflash para iluminar un ave en vuelo? En circunstancias normales, yo tengo mis dudas, más si esos destellos son a baja potencia porque si no, como digo, el flash se quemaría.

Habida cuenta que hay que abrir el diafragma a tope, ¿no será muy crítico el enfoque de un ave en vuelo? o de un surfista como el que nos ocupa?

Perdonad mi ignorancia, pero me surgen muchas dudas sobre el método.

Saludos cordiales.