Hoy he comprado....

[er_koko]

Algo asi en negro:

Y el nombre plateado.

[ricardoruca]

pues no se que tal fotos haras con ese conjunto pero las fotos que has hecho del conjunto son CO..NUDAS que nitidez y que calidad de imagen
Va! estan hechas con una pentax..............

y el 16-50 con tan mala prensa     ahi estamos!

[duet]

Hoy he recibido el F50 1.7 y hace poco el F50 1.4, ahora tengo que decidirme con cual quedarme, dos son muchos 50.

[aadptx]

Hoy he recibido el F50 1.7 y hace poco el F50 1.4, ahora tengo que decidirme con cual quedarme, dos son muchos 50.

y donde queda la lba? vamos que preguntenle a er_koko se para eso tiene mucho koko

[er_koko]

Yo solo tengo 3 50's, pero existen motivos:

F50 f1.7: El que uso
A50 f1.7: De mi colección, aunque muy probablemente le pondré en venta en unos meses, porque ya he decidido que me voy a centrar en Leganés s K.
K50 f1.4: De mi colección K, que a die de hoy son: 28 f3.5, 35 f3.5, 50 f1.4, 135 f3.5 y 200 f4 (se aceptan donaciones)


Ahora, si hablo de 28mm solo digo que tengo 6...

[duet]

Fué un impulso de LBA en toda regla, pues no habia recibido un 50 y ya estaba comprando el otro, la verdad es que estan los dos muy nuevos, para los años que tienen, no obstante creo que tengo que desacerme de objetivos, uno de los F el 1,7 o el 1,4, un auto chinon 50 1,9 y el tokina 28/70 que pesa mucho y no me hago con el.

[Mayor]

Yo solo tengo 3 50's, pero existen motivos:

F50 f1.7: El que uso
A50 f1.7: De mi colección, aunque muy probablemente le pondré en venta en unos meses, porque ya he decidido que me voy a centrar en Leganés s K.
K50 f1.4: De mi colección K, que a die de hoy son: 28 f3.5, 35 f3.5, 50 f1.4, 135 f3.5 y 200 f4 (se aceptan donaciones)


Ahora, si hablo de 28mm solo digo que tengo 6...

Jejejejeje casi me ganas solo de 50mm tengo 9 jajajajajajaja
Salut

[Stella]

pero pregunto:
¿qué diferencia, fotográficamente hablando hay entre tantos 50?
Entiendo que uno es más luminoso, Ya está, tengo ese y no necesito otro menos luminoso.
Puedo realmente darme cuenta con cual sacan una foto u otra? Se nota significativamente en los resultados finales?
O sencillamente es el placer de tenerlos, sentirlos y usarlos más cómodamente unos que otros?

No quiero resultar pedante en esto, disculpen, pero es algo que me cuestiono cada vez que compran uno y otro "cristalito" que son casi idénticos.

Yo engo un 50 mm viejo, no es AF, es de los años 70. Y no lo uso porque ya no me da la vista para hacer foco. pero tampoco me doy cuenta de la diferencia que puedo tener: mas calidad por ejemplo.
Ayer lo puse para probar y le saque fotos a la gata (que por cierto no colaboró) pero no sé si estoy muy acostumbrada al zoom, pero me complica los encuadres el 50 y no ver grandes diferencias. O tal vez no se mirar....

gracias.

[guinarda]

Me pasa bastante como a ti Stella...he acabado por limitarme al 50 2,8 que es una gozada, aunque no consigue la profundidad de campo (la falta de) de los 1,2 o 1, 7, claro. Pero es que yo procuro tirar casi siempre, tu lo sabes, con el diafragma bastante cerrado porque me gusta tener, y no que falte, pdc, excepto para cosas y casos muy concretos....
El unico que me falta y no sé si comprar es un 35 o 40 mm 2,8 o similar, para callejear.

[Stella]

yo tengo un 28, 2.8 (creo) tambien de la época del 50. Pero no lo uso hace años.
Lo malo es que no se me ocurre que puedo hacer de diferente con él. De alli mi cuestionamiento.

[aoc]

Stella: el día que le pongas a la Pentax una pantalla de enfoque partido volverás a tener las mismas sensaciones de cuando no existían objetivos AF

[Mayor]

Stella no te preocupes es simple y llanamente LBA jajajaja o placer por usar opticas antiguas y superluminosas en nuestros cuerpos digitales
Saludos

[Stella]

Stella: el día que le pongas a la Pentax una pantalla de enfoque partido volverás a tener las mismas sensaciones de cuando no existían objetivos AF

Es que ni con el de campo partido enfocaba (con la de película) Ya la habia cambiado por la MZ por el AF.
El las ME y MX tenia el campo partido y usaba eso para enfocar, cuando veía.
Ademas, ahora que me he acostumbrado a que tengo en enfoque en diferentes puntos, lo hago mucho mas rápido que cuando lo tenia al centro (campo partido) y andaba buscando verticales para alinear.
Creo que funciona cuando uno tiene "tiempo" para enfocar. pero cuando debe hacerlo el situaciones dinámicas y cambiantes, no lo veo. Tal vez me equivoque y sea cuestión de práctica.

Te hago otro comentario: cuando empoecé a no ver bien (presbicia o vejez) usaba el GA para tener mayor PDC y le calculaba a ojo. Usaba el 28 y, como tenia buen ojo para las distancias, le ponia, mas o menos lo que creía que habia al objeto en cuestión y disparaba. Y, en condiciones ideales, no le erraba. Pero hoy las condiciones cambiaron y mi vista no me permite ni ver el aro de enfoque, jaja

Gracias Mayor, me dejas más tranquila, 
saludos a ambos

[billy]

Un Nikkor Micro 55mm f:2,8 Ais
Para algunos el mejor macro que ha fabricado Nikon jamás,un equivalente al FA 50mm Macro de Pentax pero de enfoque manual
Si ya se que primero tocaba el Sigma 150mm OS pero es que no he podido resistirme a la tenetación...se me ha puesto a tiro...el otro también caerá...mas temprano que tarde...
saludos

[ricardoruca]

Un Nikkor Micro 55mm f:2,8 Ais
Para algunos el mejor macro que ha fabricado Nikon jamás,un equivalente al FA 50mm Macro de Pentax pero de enfoque manual
Si ya se que primero tocaba el Sigma 150mm OS pero es que no he podido resistirme a la tenetación...se me ha puesto a tiro...el otro también caerá...mas temprano que tarde...
saludos

Enhorabuena!
ahora ya no habrá quien te pare.
Un saludo