• Foro PENTAXEROS.COM

    Descubre la nueva Tienda Pentaxeros

    Páginas: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 22   Ir Abajo
      Imprimir  

    Como medir y exponer con la K-5 II (o con cualquier reflex)

     (Leído 39931 veces)
    0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
    « Respuesta #165 : 23 Mar, 2013, 23:18 »

    Lidenbrook
    Mis fotos intentan reflejar lo que ve mi mente, no lo (poco) que ven mis ojos.....
    Pentaxero de Honor
    Sumo Pentaxero
    *****
    Ubicación: Castro Urdiales -Cantabria
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 6684
    Mi Galería Pentaxeros

    .......
    Hola si tengo que medir en puntual, para luego bloquear exposición.. par eso ya mido directamente.
    .......

    Por cierto Liden  e Imaxes. Cuando callejeais, que configuración usais. Y tengo claro que para cada pregunta no hay una sola respuesta.
    .....
     

    Medir directamente en Manual es una buena opción - ya lo comenté mas atrás - pero si utilizas un modo automático por alguna razón - que a veces está mas que justificado -, la opción del bloqueo de exposición es la adecuada para evitar que la cámara vuelva a corregir la exposición al cambiar el encuadre.

    En cuanto a lo de la configuración para el callejeo, yo soy el menos adecuado para aconsejarte, ya que no hago fotografía urbana (salvo nocturna, en la que la configuración es muy específica).


    Por cierto, un defecto ergonómico de nuestras K5 - de los pocos que tiene y solo por razones específicas - es tener el botón verde tan cerca del de AF, lo que puede hacer que lo pulses sin querer y te cargues la foto (porque la cámara cambiará los parámetros de exposición). Hay que tener cuidado con esto cuando se tiene disociado el AF del botón de disparo, especialmente en fotografía de fauna y deportes, porque están muy cerca el uno del otro y uno puede confundirse. Afortunadamente el de AF tiene un tacto específico, diferente, que ayuda un poco.


    Un saludo
    En línea

    Pentax K1 II, K3 II, K5 IIs, K5,  K7 y K10D; Lumix FZ-72,  FX500, Canon S 95, Nikon P5100... y otras...

    - Pentax FA 50mm f 1,4, F*300mm f 4,5; DA *16-50mm f 2,8 ED AL IF SDM; HD 55-300 DA ED WR;  DA 18-55  WR
    - Sigma 24-70mm f 2,8 EX DG HSM; 10-20mm f 4-5,6 EX DC;  17-70 f2,8-4,5; 70-300 Apo DG Macro y 50-500 APO DG HSM OS
    - Samyan 8mm f 3,5; 14mm f 2,8 y 35 mm f 1,4;
    - Irix 15mm f 2,4
    - Tamron 17-50mm f2.8;  18-250mm Macro y 90mm f 2,8  Macro; 
    - Chinon 55mm f 1,4 y 28mm f 2,8; Soligor 350mm f 5,6;

    HD Pentax X1,4 WR, Tamron Pz AF X1,7 MC 7 y Pz AF X2 Mc 7
    Filtros UV y CPL Hoya HD; Hitech ND, GradND y RevND; ND 400, ND 1000 y Vari. ND LCWS, etc, etc....
    Raynox M-250; Fuelle Ext;  Tubos ext. auto.; O GPS-1
    Flash: Metz 58 AF y 44 AF-1 D; 3 Vivitar 285 HV; Eyetek DS 328 AZ y otros; sincros y muuuucha cacharrería.
    Intervalómetros de cable e inalámbricos, disparadores remotos, etc....
    Trípodes: Benro C 298 n6 y C 1681 T; Triopo MT-3228; Slik 504 QF y otros
    Transporte: Mochilas  Lowepro Photo Trekker - Minitrekker - FastPack y otras... Maletas estancas Peli 1550, Bilora, Pro´Skit TC 265 y otras. Bidones estancos de alta resistencia, etc, etc. etc..... (demasiados trastos.....)
    « Respuesta #166 : 24 Mar, 2013, 01:39 »

    Kduk2
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Frontera Castellano-Riojano-Alavesa
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 716
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Me esta apasionando el tema y me vais a perdonar. No soy de León pero me podéis llamar "cazurro" dicho con todo el respeto para los leoneses.

    Creo entender todas las explicaciones teóricas dadas aquí y vistas en todos los videos, libros artículos y fuentes que se han mencionado, del funcionamiento del sensor, de los sistemas de medición de la cámara, de los problemas que esos sistemas de medición pueden generar a la hora de trasladar esas mediciones a una foto. Comprendo los métodos prácticos para paliar esos inconvenientes y no tengo ninguna duda de que son válidos, pero no puedo creer que nadie haya pensado en una forma más sencilla de hacer las cosas. Vamos que mañana patento el invento y me quedo sentado esperando a que los fabricantes de cámaras llamen a mi puerta con maletines repletos de $.

    Voy a tratar de explicar algo que ya existe y algo que hasta ahora parece imposible hacer y que sin embargo a mi me parece sencillo.

    Lo que existe: Medición matricial

    La luz es medida en varios puntos de la escena y mediante los cálculos correspondientes la cámara determina la exposición adecuada. Como la cámara no puede decidir que parte de la foto es la importante para el fotógrafo, aplica la clásica opción de suponer que el fotógrafo desea una foto que mantenga una luminosidad equivalente al gris 18€

    Lo que no existe: Medición (lo que teóricamente me va a convertir en millonario y quiero para mi cámara)

    Igual que en el caso anterior, la luz es medida en varios puntos de la escena, la cámara compara las mediciones  y selecciona la más alta, asignando ese valor de luminosidad a la zona blanca del histograma.

    Efectivamente esa zona puede que en realidad no sea blanca, en cuyo caso la foto estará sobreexpuesta pero será perfectamente recuperable al revelar sin perder información y sin añadir ruido.

    Ahora os pediría que me respondieses solo a dos preguntas:

    1 ¿Qué diferencia hay entre este teórico sistema y el práctico de medición puntual a la zona más luminosa y posteriormente compensación en +2 ev?

    2 ¿Se puede hacer o es imposible con la tecnología actual?
    En línea

    Cámaras: Pentax K10D K5
    Objetivos Auto: Sigma 10-20 f:4/5,6 - Pentax SMC DA 16-45 f:4 - Pentax SMC DA 18-55 f:3.5/5.6 - Sigma 17-70 f:2,8/4,5 - SMC Pentax F 35-80 f:4/5.6 -Pentax 50-200 F4-5.6 ED WR - Sigma 105 f:2.8 EX Macro - Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro - Sigma 70-300 f:4/5.6 DG Macro
    Objetivos Manuales: smc Pentax M 135 f:3.5 - smc Pentax A 50 f:1.7

    Teleconvertidor: Kenko teleplus Pz AF 2X MC7
    Flash: Metz 58 AF1
    « Respuesta #167 : 24 Mar, 2013, 01:51 »

    fragglerock
    Gran Pentaxero
    *****
    Ubicación: A Coruña
    Sexo: Masculino
    La vida es maravillosa y el mundo es una mierda.
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 1146
    Mi Galería Pentaxeros

    Me esta apasionando el tema y me vais a perdonar. No soy de León pero me podéis llamar "cazurro" dicho con todo el respeto para los leoneses.

    Creo entender todas las explicaciones teóricas dadas aquí y vistas en todos los videos, libros artículos y fuentes que se han mencionado, del funcionamiento del sensor, de los sistemas de medición de la cámara, de los problemas que esos sistemas de medición pueden generar a la hora de trasladar esas mediciones a una foto. Comprendo los métodos prácticos para paliar esos inconvenientes y no tengo ninguna duda de que son válidos, pero no puedo creer que nadie haya pensado en una forma más sencilla de hacer las cosas. Vamos que mañana patento el invento y me quedo sentado esperando a que los fabricantes de cámaras llamen a mi puerta con maletines repletos de $.

    Voy a tratar de explicar algo que ya existe y algo que hasta ahora parece imposible hacer y que sin embargo a mi me parece sencillo.

    Lo que existe: Medición matricial

    La luz es medida en varios puntos de la escena y mediante los cálculos correspondientes la cámara determina la exposición adecuada. Como la cámara no puede decidir que parte de la foto es la importante para el fotógrafo, aplica la clásica opción de suponer que el fotógrafo desea una foto que mantenga una luminosidad equivalente al gris 18€

    Lo que no existe: Medición (lo que teóricamente me va a convertir en millonario y quiero para mi cámara)

    Igual que en el caso anterior, la luz es medida en varios puntos de la escena, la cámara compara las mediciones  y selecciona la más alta, asignando ese valor de luminosidad a la zona blanca del histograma.

    Efectivamente esa zona puede que en realidad no sea blanca, en cuyo caso la foto estará sobreexpuesta pero será perfectamente recuperable al revelar sin perder información y sin añadir ruido.

    Ahora os pediría que me respondieses solo a dos preguntas:

    1 ¿Qué diferencia hay entre este teórico sistema y el práctico de medición puntual a la zona más luminosa y posteriormente compensación en +2 ev?

    2 ¿Se puede hacer o es imposible con la tecnología actual?


    Ya de entrada, la cámara tendría que ser capaz de dividir la imagen en cientos de puntos y determinar la luz en cada uno de ellos, ya que a veces el trozo con más luz de la foto es un punto pequeño, un trozo de cielo, el reflejo de la luz en un cristal...
    Sería mucho más sencillo que la cámara calculase los histogramas en un rango determinado de diafragmas y escogiese el que, sin tocar el borde, esté lo más a la derecha posible. Si no hacen nada de esto será por alguna buena razón. ¿Realmente crees que los ingenieros que trabajan 8 horas al día diseñando cámaras no habrán pensado ya todo esto y otras 100.000 cosas más, que ni siquiera se nos pasan por la imaginación?.

    Saludos!
    En línea

    _________________________________________________________________________________________________________________
    CANON 6D PENTAX SuperProgram
    Canon 24-105 f4 // Canon 85 f1.8
    Trípode Triopo 1127 Carbono. Flash Yongnuo 560II
    http://www.flickr.com/photos/pelayofernandez/
    www.facebook.com/telefonorojo
    « Respuesta #168 : 24 Mar, 2013, 03:07 »

    Lidenbrook
    Mis fotos intentan reflejar lo que ve mi mente, no lo (poco) que ven mis ojos.....
    Pentaxero de Honor
    Sumo Pentaxero
    *****
    Ubicación: Castro Urdiales -Cantabria
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 6684
    Mi Galería Pentaxeros

    Eso se puede hacer ya con las cámaras que tienen Live View con vista del histograma en vivo en tiempo real. Pero es que en ese caso es el propio sensor el que envía directamente la medida de luminosidad, no el exposímetro de la cámara. Aun así, tiene que haber algo que le diga al sistema que cuando reciba un brillo de una determinada intensidad - blanco puro con detalle - le asigne un 90% de reflectancia, cuando reciba un negro con detalle, un 3%.... De ese modo, y suponiendo una respuesta lineal para todo el rango, ya podría exponer de modo que los blancos de la escena salieran blancos en la imagen... Pero ¿y si no hay blancos o negros en la foto?¿como sabe el sistema de medición que valor de reflectancia tiene que asignarles?.
    Tu procedimiento es válido si todas las fotos tuvieran blancos y negros puros, pero cuando no los tienen es necesaria una referencia y esa referencia es ese ajuste al 18% del exposímetro. Si se hiciera al 90% (blancos) ya hemos explicado lo que sucedería en muchas ocasiones y la cámara tiene que ser capaz de informarnos adecuadamente para poder exponer en todas las ocasiones.
    En el caso de la medición a través del sensor con histograma en vivo, simplemente, independientemente de lo que contenga la escena, se lleva la señal mas alta al límite derecho del histograma y listo. Sin embargo, a veces esto no es tan sencillo, ya que leer ese histograma puede ser complicado a veces (zonas muy luminosas y pequeñas de diferentes colores.....).
    Recuerda que el RAW solo registra datos binarios de la co9rriente eléctrica emitida por los fotodiodos del sensor, luego hay que hacer una conversión a datos RGB, que es lo que forma la imagen, por lo que determinar la intensidad que recibe cada punto, a nivel de pixel, es algo que se puede hacer, pero asignar los valores que deben tener respecto al tono real (para que sirviera para todas las escenas, independientemente del tono, el color y el contraste que tuvieran), requeriría un procesado mucho mas complejo, sería como tener un exposímetro para cada pixel. Ten en cuenta que - como ejemplo - un folio blanco es blanco cuando lo ves a plena luz del sol e igualmente blanco cuando lo ves a la sombra con poca luz, y en la foto tiene que quedar igual en ambas ocasiones. Como lo que miden los sensores es la intensidad luminosa, ¿como distinguiría como debe interpretar el blanco, si debe dejarlo igual cuando está recibiendo una determinada cantidad de luz que cuando recibe la tercera parte, si no le das una referencia válida? Y lo mismo vale para el blanco que para cualquier color, claro.

    En el caso práctico al que te refieres, la medición a la zona mas luminosa y la posterior sobreexposición, independientemente de que quede sobreexpuesta o no, requiere una convención de a cuanto corresponderá la refectancia de la escena en la foto - ese 18% de marras - y en tu caso, también, solo que en ese caso, habría que cambiar ese valor por un 90% de reflectancia - para que los blancos fueran directamente blancos - y entonces estaríamos en las mismas, pero al revés, en muchas fotos, tendríamos que medir a los negros - lo que puede ser un verdadero problema - y subexponer x pasos.
    Lo lógico es que el punto de referencia sea un gris medio (igual habría que aclarar qué es un gris medio. Solo puntualizaré que ese 18% significa que devuelve un 18% de la luz que recibe, así que es bastante oscuro....), que es el valor de reflectancia media que tienen la mayoría de las escenas tal como las percibimos. Pero eso obliga a tener que compensar en los tonos que se alejan del valor medio de reflectividad, y en el caso de la fotografía digital, por el tema del ruido, a hacerlo en el extremo superior, de modo que se recoja el máximo de información, que no se pierdan las luces (hay que recordar que cada paso de exposición que se gana, disminuye el ruido a la mitad).

    Te recuerdo que si utilizas una carta de gris en la escena para medir la exposición, la escena saldrá correctamente expuesta sin necesidad de compensación. Otro tema es que la intensidad de los tonos y el contraste sean tales que te interese sobreexponer para reducir el ruido en las sombras y corregir después en el revelado - como se propone con el "derecheo" para las escenas con contraste elevado - , pero es que la mayoría de las veces, en el mundo real, eso no es así, y los fabricantes de cámaras y exposímetros lo saben. Si se hiciese a tu manera, siempre habría que compensar en el revelado - y no siempre es conveniente - , salvo que en la escena hubiera tonos con un 90% de reflectancia.
    Cualquier fotógrafo en un estudio, en un reportaje de moda, etc, utiliza la carta de grises - y una de color en muchos casos -  y se olvida de andar compensando y mucho menos en el revelado. Saben leer la escena y compensan cuando lo consideran necesario, que es muy pocas veces al utilizar la carta de grises. Si mañana los fabricantes de cámaras decidieran ajustar los exposímetros a las altas luces, la inmensa mayoría de los fotógrafos montarían una de mucho cuidado, porque les habrían hecho polvo con eso de tener que trabajar el doble para conseguir una foto correcta. Y no te digo nada la gente que no usa la cámara mas que para fotos testimoniales de viajes y familia, que muchas veces llevan la tarjeta directamente a imprimir..... La inmensa mayoría devolverían las cámaras porque "saca las fotos demasiado claras".

    Un saludo
    « Última modificación: 24 Mar, 2013, 03:14 por Lidenbrook » En línea

    Pentax K1 II, K3 II, K5 IIs, K5,  K7 y K10D; Lumix FZ-72,  FX500, Canon S 95, Nikon P5100... y otras...

    - Pentax FA 50mm f 1,4, F*300mm f 4,5; DA *16-50mm f 2,8 ED AL IF SDM; HD 55-300 DA ED WR;  DA 18-55  WR
    - Sigma 24-70mm f 2,8 EX DG HSM; 10-20mm f 4-5,6 EX DC;  17-70 f2,8-4,5; 70-300 Apo DG Macro y 50-500 APO DG HSM OS
    - Samyan 8mm f 3,5; 14mm f 2,8 y 35 mm f 1,4;
    - Irix 15mm f 2,4
    - Tamron 17-50mm f2.8;  18-250mm Macro y 90mm f 2,8  Macro; 
    - Chinon 55mm f 1,4 y 28mm f 2,8; Soligor 350mm f 5,6;

    HD Pentax X1,4 WR, Tamron Pz AF X1,7 MC 7 y Pz AF X2 Mc 7
    Filtros UV y CPL Hoya HD; Hitech ND, GradND y RevND; ND 400, ND 1000 y Vari. ND LCWS, etc, etc....
    Raynox M-250; Fuelle Ext;  Tubos ext. auto.; O GPS-1
    Flash: Metz 58 AF y 44 AF-1 D; 3 Vivitar 285 HV; Eyetek DS 328 AZ y otros; sincros y muuuucha cacharrería.
    Intervalómetros de cable e inalámbricos, disparadores remotos, etc....
    Trípodes: Benro C 298 n6 y C 1681 T; Triopo MT-3228; Slik 504 QF y otros
    Transporte: Mochilas  Lowepro Photo Trekker - Minitrekker - FastPack y otras... Maletas estancas Peli 1550, Bilora, Pro´Skit TC 265 y otras. Bidones estancos de alta resistencia, etc, etc. etc..... (demasiados trastos.....)
    « Respuesta #169 : 24 Mar, 2013, 14:01 »

    imaxes
    @rafaelojea
    Pentaxero de Honor
    Experto Pentaxero
    *****
    Ubicación: Vigo
    Sexo: Masculino
    Huyendo del histograma
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 3634
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Por cierto Liden  e Imaxes. Cuando callejeais, que configuración usais. Y tengo claro que para cada pregunta no hay una sola respuesta.
    - Exposición manual siempre. Medición puntual (es a la que me he acostumbrado). Balance de blancos automático. Foco al centro. Sólo botón AF para enfocar --cuando el objetivo es AF, claro!--. Selección de pasos EV a 1/3.
    - Ver cómo está el día y la hora (nublado luminoso, nublado oscuro -tendremos escenas de bajo contraste--; soleado --más probable escenas de alto contraste en zonas de incidencia sol-sombra--).

    Preparar la configuración de la cámara para las escenas más probables:
    - Seleccionar el ISO más adecuado para poder disparar a una velocidad y a un diafragma lo más adecuado posible (tengo que probar el consejo de Dco del ISO en automático, para este tipo de fotografía)
    - Preparar una velocidad y una apertura estándar para las escenas probables, de manera que no tenga que dar demasiadas vueltas a las ruedecitas...

    y, en caso de emergencia para una toma muy rápida: botón verde, aumentar rápido la exposición y disparar (a ver si hay suerte)

    Y llegar a casa y comprobar que sólo se salvan unas poquitas tomas de todas las realizadas, claro.

    De todas maneras a mi me cuesta mucho usar la cámara en escenas con personas. Me da mucho estrés, je je. Cada vez me gusta más que sean las personas las que se metan en el encuadre: me gusta una determinada escena urbana, encuadro y mido tranquilamente con un ojo puesto en las personas que se mueven cerca... cuando pasan por delante,.... diparo!
    En este ejemplo que pongo aquí, llevaba un rato  encuadrando el charco, a la espera de que pasase el grupo de chicas (corres el riesgo de que te tomen por loco por fotografiar a un charco, pero es un riesgo asumible, je je) y en el momento que me convenía, disparé (ellas ni se enteraron que pasaban a los anales de la fotografía, ja ja).

    En línea

    « Respuesta #170 : 25 Mar, 2013, 01:27 »

    Kduk2
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Frontera Castellano-Riojano-Alavesa
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 716
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Lidenbrook, te admiro. No solo por lo detallado y claro de tus explicaciones sino por el tiempo que empleas intentado ayudar siempre que puedes. Y no lo digo solo por este hilo, sino por todos los que a lo largo de mucho tiempo voy viendo por el foro.

    Dicho esto voy a tratar de imitarte hasta donde sea capaz respondiéndote a ti y a quien como yo se haya enganchado a este interesante hilo.

    Si en la imagen hay blancos y negros tampoco lo sabe ahora la cámara al medir la luz antes de que el sensor registre la imagen, la referencia sigue y seguiría siendo el gris 18%

    Si admitís que una compacta midiendo a través el sensor es capaz de exponer una foto con más precisión que una réflex simplemente llevando la señal más alta a la parte derecha del histograma y defendeis que midiendo con el fotómetro de esta la zona más luminosa (a ojo) y compensando +2 ev sois capaces de igualar esa precisión, ¿Por qué veis tan complicado que se pueda desarrollar un sistema de medición como el descrito en mi anterior intervención?

    Si no me equivoco una K5 tiene una matriz de 77 puntos/zonas de medición y cámaras de su niver, como la Nikon D7000, llegan a los 2016 ¿En serio queréis decirme que sois capaces de distinguir a ojo la zona más luminosa  de una escena, con más precisión que 2000 sensores? Pues tomad la medición del sensor que registre la mayor intensidad luminosa y seguid con el proceso… Sin cambiar nada.

    Si mañana los fabricantes incluyeran en sus cámaras réflex la medición “método compensado” (por darle un nombre) además de los actuales puntual, ponderado y matricial, la gente no devolvería sus cámaras más de lo que lo hacen ahora aquellos que creen que la suya subexpone . Además siempre habría alguien para enseñarles  que hay un jpg y un “modo verde” que lo arregla todo.

    Fragglerock, supongo que lo que he escrito dos párrafos más arriba sirve para responder a tu anterior intervención. Y añado que si los ingenieros no han desarrollado el método, evidentemente habrá sido por algo, lo que quiero es que si alguien lo sabe, nos diga (de forma sencilla si es posible) a mi y a Mouriño ¿Por qué?
    « Última modificación: 25 Mar, 2013, 01:29 por Kduk2 » En línea

    Cámaras: Pentax K10D K5
    Objetivos Auto: Sigma 10-20 f:4/5,6 - Pentax SMC DA 16-45 f:4 - Pentax SMC DA 18-55 f:3.5/5.6 - Sigma 17-70 f:2,8/4,5 - SMC Pentax F 35-80 f:4/5.6 -Pentax 50-200 F4-5.6 ED WR - Sigma 105 f:2.8 EX Macro - Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro - Sigma 70-300 f:4/5.6 DG Macro
    Objetivos Manuales: smc Pentax M 135 f:3.5 - smc Pentax A 50 f:1.7

    Teleconvertidor: Kenko teleplus Pz AF 2X MC7
    Flash: Metz 58 AF1
    « Respuesta #171 : 25 Mar, 2013, 03:03 »

    Lidenbrook
    Mis fotos intentan reflejar lo que ve mi mente, no lo (poco) que ven mis ojos.....
    Pentaxero de Honor
    Sumo Pentaxero
    *****
    Ubicación: Castro Urdiales -Cantabria
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 6684
    Mi Galería Pentaxeros

    La idea que planteas de añadir un "Modo compensado" a la lista de modos de exposición, es aceptable y correcta, pero la razón por la que no lo ponen - en mi opinión - es porque ya existe y para todos los modos. Y no es ni mas ni menos que la compensación EV que todas las cámaras traen. Lo que planteamos aquí, es como utilizarlo de la forma lo mas correcta posible y conociendo en que cantidad debe hacerse para los casos en que aparezcan altas luces y para conseguir optimizar la información que el sensor puede llegar a registrar sin perder información en las luces altas..

    "Tomar la medición del sensor" - en este caso del exposímetro - " que registre la mayor intensidad luminosa y seguid con el proceso…" es exactamente lo que se hace con el método propuesto de medir altas luces y sobreexponer lo que la cámara admita para no llegar a perder información en las altas luces.

    A tu pregunta en concreto, de porqué los ingenieros no han desarrollado un método que haga la compensación como planteas, no se como contestarte de forma distinta a lo que ya he hecho (es una limitación mía, lo reconozco): La cámara tiene que medir correctamente respecto a un patrón al que deberá estar ajustado el exposímetro para poder reproducir la imagen con precisión. Ese 18% que sirve como "patrón de referencia" es válido para la mayoría de las escenas, porque es la reflectancia media de la mayoría de las escenas que mejor se admite como imagen correctamente expuesta al visualizarla (de esto iba el estudio de Jones y Condit en 1940, a partir del cual se tomo como referencia el 18% de refectancia como punto de ajuste de los exposímetros), y por eso se emplean cartas grises de esa reflectancia como carta de ajuste de exposición.
    Y utilizándolas, no hay compensación alguna necesaria tal como están calibrados los sensores en la actualidad (y desde los años 40 del siglo pasado....). El que tengamos que compensar para obtener el máximo de información, es debido a como se registran los datos en el RAW, y el que tengamos que hacerlo de modo sistemático para que la cámara no subexponga cuando hay altas luces - dicho de forma mas correcta, cuando medimos altas luces - , es una consecuencia de la intensidad del tono de ese patrón de referencia, debido fundamentalmente a que las cámaras actualmente son capaces de registrar intensidades lumínicas mucho mas altas que hasta hace solo unos pocos años.

    Cuando mides un blanco de la zona IX (blanco puro sin saturar, 90%-96% de reflectancia), si no compensas al exponer, la imagen que obtienes es gris de 18% de reflectividad (subexposición). Si mides a un negro de la zona III (negro puro sin empastar, 3% de reflectancia) y expones sin compensar, la imagen que obtienes es un gris neutro de 18% de reflectividad, igual que antes (sobreexposición). Si mides a un gris neutro del 18% de reflectancia (gris medio, zona V) y expones sin compensar, la imagen que obtienes es un gris de 18% de reflectividad (exposición correcta). Es decir, en función de la reflectancia media del área medida, obtendremos una sub (luces) o sobreexposición (sombras) en los extremos, pero una imagen correcta para los tonos medios. Es decir, la cámara hace lo que tiene que hacer....
    El método que propones, sería aceptable y factible por medio de un software que tuviese en cuenta la luminosidad media absoluta de la zona que mides - o de una determinada parte del sensor....., que para el caso que comentamos de optimizar la información del sensor, sería la zona mas luminosa - y tuviese unos factores de compensación memorizados para cada intensidad medida, en función de su separación respecto al 18% de valor a que está ajustado el 0 EV en los exposímetros, y en virtud e ello, sobreexpusiese cuando estuviera obteniendo lecturas correspondientes a alta luminosidad o subexpusiese cuando estuviese obteniendo lecturas bajas. De ese modo, la cámara haría de forma automática lo que nosotros hacemos ahora interpretando la escena.Pero aún así, tendríamos que poder decirle que zona queremos que salga bien expuesta y en su caso, si deseamos que salga bien expuesta o directamente sobreexpuesta en una determinada cantidad (para optimizar la información y que luego ajustaremos en el procesado).
    Por eso, todo esto estaría muy bien como opción añadida en los modos de exposición de la cámara, pero no creo que sea algo que deba  - ni pueda - hacer la cámara por su cuenta, ya que esta no sabe si estamos utilizando un patrón de referencia para exponer, si queremos o no trabajar posteriormente en el revelado ajustando  blancos y negros (la mayoría de los fotógrafos profesionales no quieren ni oir hablar de ello, cuanto menos haya que hacer en el revelado, mejor...), si queremos una foto correctamente expuesta directamente, si queremos optimizar información a base de sobreexposición y cuanto, etc, etc.

    Como ya hemos comentado, las cámaras subexponen, pero solo cuando la lectura media medida está por encima del valor a que ha sido ajustado el exposímetro, y en mayor o menor medida en función de la capacidad del sensor para registrar intensidades altas de luminosidad. Si está por debajo, la cámara sobreexpone de la forma correspondiente. La medida en la que lo hace en la actualidad es determinada por ese valor de gris medio a que están ajustados los exposímetros, pero haría lo mismo, aunque en diferente forma, si estuviese ajustado al cualquier otro valor.

    En mi opinión, es por esto que los ingenieros dotan a la cámara de los medios necesarios para que esta exponga correctamente para un determinado patrón (gris 18%) y para que el fotógrafo pueda decidir que zona quiere que salga correctamente expuesta y pueda ajustar en consecuencia, independientemente de que sean zonas de alta o baja luminosidad (en el sensor, reflectancia en la escena, ya que los exposímetros de las cámaras son de luz reflejada).

    Repito, si lo que quieres es no tener que compensar, solo hay que conocer el rango dinámico de la cámara, el rango dinámico de la escena y utilizar una carta de gris para medir la toma. Si lo que quieres es optimizar la información - para obtener menos ruido - lo que tienes que hacer es saber cuanto es capaz de sobreexponer la cámara sin perder información. Pero la cámara no puede saber lo que tú quieres hacer, por eso sería correcto disponer de un modo opcional como el que hemos comentado (que tuviera memorizados los factores de conversión para cada intensidad media), pero tendría que ser opcional. Hoy por hoy, las cámaras no implementan esta opción - supongo que porque no será fácil de implementar, aunque la exposición evaluativa de canon intenta algo parecido, pero de forma bastante limitada - pero implementan los medios para que el fotógrafo pueda hacerlo por su cuenta, decidiendo exactamente que quiere hacer, cuando y en que medida.

    Sinceramente, yo no sé explicártelo mejor - lo que tampoco es extraño...., me cuesta lo mío explicarme como me explico, que es mas bien pobremente - y si hay alguien que pueda explicarlo de forma mas clara y sencilla, la verdad es que todos se lo agradeceríamos.

    Además ten en cuenta que no hay una forma "perfecta" de trabajar....., "cada maestrillo, tiene su librillo". Lo que aquí y en muchos sitios se propone, es "una" forma de hacerlo, destinada fundamentalmente a obtener el máximo grado de información que nuestros sensores puedan obtener, para poder conseguir la mejor calidad en la imagen final. Pero cada cual tiene su propia forma de trabajar, cada fotógrafo debe encontrar cual es la forma que mejor se adapta a sus gustos y a sus necesidades, y una vez conseguido, es tan válida como cualquier otra.

    Lo importante con todo esto, con todas las vueltas que le estamos dando - de forma muy positiva por cierto -, es que quien siga el hilo y esté interesado, aprenderá como hay que medir y como hay que exponer y porqué. Y sobre todo, como funcionan las cámaras en este sentido, tanto para medir, como para exponer. Un hilo muy interesante, creo yo.....

    Un cordial saludo.
    « Última modificación: 27 Mar, 2013, 14:46 por Lidenbrook » En línea

    Pentax K1 II, K3 II, K5 IIs, K5,  K7 y K10D; Lumix FZ-72,  FX500, Canon S 95, Nikon P5100... y otras...

    - Pentax FA 50mm f 1,4, F*300mm f 4,5; DA *16-50mm f 2,8 ED AL IF SDM; HD 55-300 DA ED WR;  DA 18-55  WR
    - Sigma 24-70mm f 2,8 EX DG HSM; 10-20mm f 4-5,6 EX DC;  17-70 f2,8-4,5; 70-300 Apo DG Macro y 50-500 APO DG HSM OS
    - Samyan 8mm f 3,5; 14mm f 2,8 y 35 mm f 1,4;
    - Irix 15mm f 2,4
    - Tamron 17-50mm f2.8;  18-250mm Macro y 90mm f 2,8  Macro; 
    - Chinon 55mm f 1,4 y 28mm f 2,8; Soligor 350mm f 5,6;

    HD Pentax X1,4 WR, Tamron Pz AF X1,7 MC 7 y Pz AF X2 Mc 7
    Filtros UV y CPL Hoya HD; Hitech ND, GradND y RevND; ND 400, ND 1000 y Vari. ND LCWS, etc, etc....
    Raynox M-250; Fuelle Ext;  Tubos ext. auto.; O GPS-1
    Flash: Metz 58 AF y 44 AF-1 D; 3 Vivitar 285 HV; Eyetek DS 328 AZ y otros; sincros y muuuucha cacharrería.
    Intervalómetros de cable e inalámbricos, disparadores remotos, etc....
    Trípodes: Benro C 298 n6 y C 1681 T; Triopo MT-3228; Slik 504 QF y otros
    Transporte: Mochilas  Lowepro Photo Trekker - Minitrekker - FastPack y otras... Maletas estancas Peli 1550, Bilora, Pro´Skit TC 265 y otras. Bidones estancos de alta resistencia, etc, etc. etc..... (demasiados trastos.....)
    « Respuesta #172 : 25 Mar, 2013, 11:12 »

    kleinxt02
    Súper Pentaxero
    ******
    Ubicación: Laredo - Cantabria
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 2684
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Poco mas se puede decir a lo aportado por Liden, Mika, etc.

    Echad un ojo a esto http://aprenderailuminar.blogspot.com/2011/11/tarjeta-de-gris-medio-18-gratis.html y bueno, os ayudara a no quemar vestidos , abrasar caretos, etc.

    Yo suelo medir , cuando se puede,  a la hierba o en la mano, suele dar un resultado bastante bueno y por experiencia tambien os digo que con la k5 en matricial se acerca mucho a lo que se esta viendo lo lo que se recuerda de la escena a poco bien que lo hagas, todo consiste en medir la escena en la posicion mas angular , y hacer la compensacion una vez reencuadras y recortas ( con la practica lo clavas ), a mi por lo menos me funciona.

    De todas maneras , pienso que dependiendo lo que se fotografie se trabaja de una manera u otra, yo al principio intentaba que todo saliese bien expuesto , inercias del paisaje, cielos definidos, etc, al final , hay que sacrificar algo, es el fotografo el que decide y dependiendo de tu decision la foto se sale o es normalita.

    Como decia uno de los ponentes con los que asistí en el ultimo curso, tu eres retratista no? pues el cielo puede esperar si no ves que lo vas a conseguir o vas a descojonar la escena, lo importante es que el motivo principal este perfecto, diga algo,  el resto es accesoirio.

    Creeis u opinais que esta foto esta mal expuesta ??




    En línea

    http://www.jferreirofotografia.com
    http://www.flickr.com/photos/83999787@N00/

    2 NIKON D750/PENTAX K01

    SIGMA 35MM 1.4 ART, NIKON 85MM 1.8G, NIKON 50MM 1.8D, NIKON 24MM 2.8D

    Muchos  flashes y varios cacharritos
    « Respuesta #173 : 25 Mar, 2013, 11:36 »

    Dco
    Pentaxero de Honor
    Maestro Pentaxero
    *****
    Ubicación: Vigo
    Sexo: Masculino
    "Hagas lo que hagas, ámalo"
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 8490
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    ¿En serio queréis decirme que sois capaces de distinguir a ojo la zona más luminosa  de una escena, con más precisión que 2000 sensores? Pues tomad la medición del sensor que registre la mayor intensidad luminosa y seguid con el proceso… Sin cambiar nada.
    El problema es que hay muchísimas situaciones dónde la medición más luminosa de la fotografía, no coincide con la de la escena, por su elevado rango dinámico, y hay que sacrificar algo. Ese sistema funcionaría bien en situaciones de bajo contraste, pero simplemente tener el sol en el encuadre, una bombilla, un reflejo especular sobre el agua o un metal, podría dar al traste con la medición de toda la escena y quedar muy subexpuesta.
     En ese sentido, vuelvo a insistir, un sistema con sus limitaciones, pero predecible en su funcionamiento, me parece mucho más útil desde un punto de vista práctico.
     Saludos
    En línea

    K100d super "Berta", *IstD "Sabrina", k5 "Noelia", Canon 5d "Marge", 5D MK II DA 18-55mm AL, DA 18-55 WR, Samyang 85mm f1.4, Kiron 24mm f2, FA 31mm f1.8 AL, Tokina 28-70mm f2.8 II, EF 50mm f1.4, EF 100mm f2
    « Respuesta #174 : 25 Mar, 2013, 16:39 »

    Kduk2
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Frontera Castellano-Riojano-Alavesa
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 716
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Dco yo no dudo de que los sistemas de medición actuales combinandos con un poco de sentido comun, algunos conocimientos fotograficos y la experiencia del fotografo sean los que mejor funcionan en la la mayoria de las situaciones.
    Precisamente lo que "critico" son las soluciones milagro que algunos aportan y otros tantos llegan a convertir en dogmas, e intento hacer entender que si esas soluciones fuesen tan sencillas e infalibles, los fabricantes de cámaras ya las hubiesen implementado.
    En línea

    Cámaras: Pentax K10D K5
    Objetivos Auto: Sigma 10-20 f:4/5,6 - Pentax SMC DA 16-45 f:4 - Pentax SMC DA 18-55 f:3.5/5.6 - Sigma 17-70 f:2,8/4,5 - SMC Pentax F 35-80 f:4/5.6 -Pentax 50-200 F4-5.6 ED WR - Sigma 105 f:2.8 EX Macro - Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro - Sigma 70-300 f:4/5.6 DG Macro
    Objetivos Manuales: smc Pentax M 135 f:3.5 - smc Pentax A 50 f:1.7

    Teleconvertidor: Kenko teleplus Pz AF 2X MC7
    Flash: Metz 58 AF1
    « Respuesta #175 : 25 Mar, 2013, 17:15 »

    Mika
    Un gran poder conlleva una gran responsabilidad...
    Maestro Pentaxero
    *********
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 7290
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Madre mia, las vueltas que le dais al tema!!! 
    Mas fotos, eso es lo que hay que hacer!  Grin

    Saludos!
    En línea
    « Respuesta #176 : 25 Mar, 2013, 17:27 »

    kleinxt02
    Súper Pentaxero
    ******
    Ubicación: Laredo - Cantabria
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 2684
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

     
    Madre mia, las vueltas que le dais al tema!!! 
    Mas fotos, eso es lo que hay que hacer!  Grin

    Saludos!

    En línea

    http://www.jferreirofotografia.com
    http://www.flickr.com/photos/83999787@N00/

    2 NIKON D750/PENTAX K01

    SIGMA 35MM 1.4 ART, NIKON 85MM 1.8G, NIKON 50MM 1.8D, NIKON 24MM 2.8D

    Muchos  flashes y varios cacharritos
    « Respuesta #177 : 25 Mar, 2013, 17:37 »

    pollfoll
    Doctor Pentaxero
    **********
    Ubicación: Barna
    Sexo: Masculino
    Astronauta mental. Proyecto de Fofisano
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 10515
    Mi Galería Pentaxeros

    Pues voy a continuar dándole vueltas.

    Ayer aproveche para salir e intentar acertar todas con M, medida en puntual en el punto más brillante, el modo +2.3.

    Resultado.

    Si tengo claro que punto es el más brillante (pared, cielo con nubes) acierto a la primera.

    Boton Verde, ajuste de diafragma compensado velocidad, enfocar, encuadrar y muy bien, y razonablemente rápido.....

    Pero si no tengo claro donde esta el punto de más brillo, me pierdo.


    Como lo solucionais?

    Un saludo




    « Última modificación: 25 Mar, 2013, 21:57 por pollfoll » En línea

    Linuxero Lumixero

    Cámara Panasonic G80 + Grip
    Prime: Panasonic 14 2.5, 20 1.7 II, 42,5 1,7, Pentax A 50 1.7, Tamron 90 macro 2.5 adaptall
    Zoom: Panasonic 12-60, Panasonic 45-150, Panasonic 100-300 II, Oly 12-40 2.8

    Cámara compacta sensor 1":  Sony RX100 clásica

    Cámara móvil: Xiaomi Note 7

    Flash:Yongnuo YN 560 IV,  Metz 48 AF1.
    Tiggers y 2 softbox ventanas con sus pies baratitos.

    Filtros Cokin serie P ND 2,4,8

    un tripode Canon
    un monopie Nikon y uno sin marca

    Tener muchos mensajes en el foro implica
    que escribo mucho, pero
    sigo sin tener ni idea
    « Respuesta #178 : 25 Mar, 2013, 18:34 »

    frand5
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: leganes madrid
    Sexo: Masculino
    solo se que no se nada
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 307
    Mi Galería Pentaxeros

    es el tono mas claro no el brillo,se busca el tono mas claro no lo que mas brille
    En línea

    « Respuesta #179 : 25 Mar, 2013, 19:22 »

    pollfoll
    Doctor Pentaxero
    **********
    Ubicación: Barna
    Sexo: Masculino
    Astronauta mental. Proyecto de Fofisano
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 10515
    Mi Galería Pentaxeros

    es el tono mas claro no el brillo,se busca el tono mas claro no lo que mas brille

    Pues gracias.

    Continuaremos con los experimentos.

    Per me parece que tendre que tener dos modos M y un modo AV.

    Un saludo
    En línea

    Linuxero Lumixero

    Cámara Panasonic G80 + Grip
    Prime: Panasonic 14 2.5, 20 1.7 II, 42,5 1,7, Pentax A 50 1.7, Tamron 90 macro 2.5 adaptall
    Zoom: Panasonic 12-60, Panasonic 45-150, Panasonic 100-300 II, Oly 12-40 2.8

    Cámara compacta sensor 1":  Sony RX100 clásica

    Cámara móvil: Xiaomi Note 7

    Flash:Yongnuo YN 560 IV,  Metz 48 AF1.
    Tiggers y 2 softbox ventanas con sus pies baratitos.

    Filtros Cokin serie P ND 2,4,8

    un tripode Canon
    un monopie Nikon y uno sin marca

    Tener muchos mensajes en el foro implica
    que escribo mucho, pero
    sigo sin tener ni idea
      Imprimir  
    Páginas: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 22   Ir Arriba
     
    Ir a:  

    Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines

    Advertencia Legal | Cookies | FAQ Concurso | FAQ Galeria | FAQ Pentaxerostore.info | Contacta
    Powered by Mkportal