Pruebas de la K5IIs (ISOS ALTOS) por pentaxeros.com

[er_koko]

Pero a partir de 6400 los resultados ya no son tan usables, y lo malo de la IIs es que por debajo tampoco me lo parecen tanto como la clasica. Habria que ver si la II (sin S) tiene unos resultados mejores que la S.

[akin]

A 1600 hay un problema de enfoque, la clásica está enfocada en el punto más cercano de la vasija, y la nueva tiene el punto de enfoque en un lateral de la vasija. Y Mayor, no te lo tomes como una crítica, para mí es una prueba de que se necesitan más pruebas, no de ninguna otra cosa. Quizás, solo quizás, el enfoque siga siendo discutible por el problema del tamaño de los puntos de enfoque y en un caso decidió que el mejor punto de enfoque era en el centro y en otro caso en un lateral.

Más que el enfoque predictivo, que apenas usaría, me preocupa eso. Y con puntos de enfoque tamaño Sandía, no creo que tenga ninguna solución.

[Mayor]

Bueno pues voy a repetir la prueba y esta vez procuraré hacerla mejor, ya que estoy viendo en las otras pruebas que he hecho que lo que veo aquí en mis fotos no es la realidad,teneis razón,mañana me pongo a ello
Ahora y para que no haya malas interpretaciones voy a borrar las fotos
Saludos,y daros cuenta que no es nada facil hacer estas cosas,al milimetro

[Mayor]

Tambien el ruido es excesivo en todas las fotos ya que las hice casi a oscuras, demasiado bien que se han portado las dos maquinas,y por cierto estas no las hice con tripode,por eso el fallo en algún enfoque, las hice demasiado deprisa,
Saludos

[kornelia]

Tranquilo. El Santo Job, a mi lado, era un impaciente.

Mira si tengo paciencia, que pasaré de la II y la IIs y esperaré a que salga la K3 o la K4 o lo que sea dentro de un par de años.

La K20D durará eso y más, que aún no la tengo sistematizada.

Pero un placer ver las pruebas.

salud

[er_koko]

Pues nada, paciencia y a esperar las fotos nuevas.

Desde luego que si se comporta igual en rendimiento ISO que la clasica merece la pena bastante estirarse para conseguir una.

A ver si alguien se anima a hacer algo asi con una K5II(sin S), por ver ese cambio en el sensor que se supone que ha habido.

[akin]

Es que esas pruebas son muy jodidas mayor, yo solo señalaba un hecho para avisar al personal, no era ninguna crítica.

De hecho, mi miedo real es que hayas hecho las pruebas perfectamente, pero la imprecisión de enfoque sea la causa de la divergencia. Y cuando digo imprecisión tampoco pongo en cuestión ni la precisión de la máquina en sí ni la forma en que la has probado.

Con el papel clásico: http://farm7.static.flickr.com/6218/6318495127_b2642684bd.jpg

Mis pruebas con la K5 señalan que si apuntas a la raya negra gorda del centro casi siempre lo clava, pero si en vez de apuntar ahí apuntas a la tira de letras que marcan el punto 0 en la regla calibrada de la derecha, lo mismo te lo clava ahí que un poco más arriba que un poco más abajo, según como le dé en ese momento y el ángulo en que haces la prueba y como le da la luz, simplemente el punto de enfoque es mayor que el grosor de esa línea y puede irse más arriba o más abajo según donde encuentre mejor microcontraste. Lo que me temo de la K5 IIs es que siga con ese mismo problema, porque el tamaño de punto no ha variado. Desgraciadamente en la vida real rara vez hay puntos de microcontraste tan puros como el apuntar a la barra negra central.

Lo que me temo, es que tu pulso y tu ojo estuviesen perfectamente en la prueba del ISO, y que la diferencia en el punto de enfoque fuese por esa causa y no por otra.

[Mayor]

No se comporta igual, yo creo que se comporta bastante mejor,mañana lo miraremos, voy a hacerla con el kitero y con mas PDC y ya verás como cambia el asunto,o eso espero jejeje
Salut

[culebro]

Pues no se que pasa que yo no veo ninguna foto

[Rigo]

Pues no se que pasa que yo no veo ninguna foto

Calma, creo que Mayor está actualizando las imágenes con pruebas aún más rígidas.

[kruser]

jejeje, que impacientes nos ponemos. Esta prueba me recuerda mucho en la realización a la que yo hice comparando la K5 clásica y la Kr en terminos de ISO, y por eso se que es un tipo de prueba y análisis que requiere tomarse un buen rato y ademas satura bastante.

Por tanto reconozco y agradezco el enorme mérito de Mayor haciendo todas estas pruebas, parece que bastante técnicas además, y que tantas dudas podrían despejar.

Tiene c... que tengamos que andar haciendo este tipo de pruebas los usuarios en vez de hacerlas los profesionales de la marca sabiendo (o debiendo saber al menos) la enorme expectación que está generando su nuevo producto.

Esperemos poder ver pronto el resultado definitivo de esta prueba. En fin... por todo ello y por el esfuerzo y la ilusión que pones, MUCHAS GRACIAS, MAYOR 

[epitrofe]

Según parece, hace un año compré "una porquería de cámara". Van listos los de Pentax si piensan que les voy a comprar otra.

Amén.

[galleguinho]

Por tanto reconozco y agradezco el enorme mérito de Mayor haciendo todas estas pruebas, parece que bastante técnicas además, y que tantas dudas podrían despejar.

Tiene c... que tengamos que andar haciendo este tipo de pruebas los usuarios en vez de hacerlas los profesionales de la marca sabiendo (o debiendo saber al menos) la enorme expectación que está generando su nuevo producto.

Es que yo creo que nos fiamos más de estas pruebas que las que haga la marca, porque lo que hiciese la marca sería más un anuncio que unas pruebas.

Un saludo.

[kruser]

Bueno, quien dice la marca, dice la prensa especializada y las webs de fotografía tipo dpreview.
Pero en este caso y viendo que es Pentax y no Canikon, que no te van a dar la cobertura informativa y publicidad que tienen las dos grandes, con mas razón aun sería de agradecer una prueba mas o menos a fondo de este tipo, si realmente confian en que han hecho una buena evolución. Y si un usuario experto como Mayor ha notado buenos y notables cambios asi al primer vistazo como quien dice, es que los debe haber.

Epitrofe, está claro que da un poco de rabia hacer una inversión en una cámara pensando que es la mejor y que al poco tiempo después te saquen otra mejor y casi al mismo precio porque es lo que tiene la tecnología, que se van sacando productos con mas prestaciones y el precio también se suele ir ajustando cada vez mas porque la competencia es muy dura.

Yo creo que son formas de verlo, pero en cualquier caso, si tienes una K-5 clásica, de porquería, nada de nada.
En cuestiones tecnológicas estar a la última es algo muy efímero. La K5 seguirá siendo una cámara estupenda por muchas sucesoras mejores que salgan (las K-10, K-20 y K-7 siguen siendo cámaras estupendas después de varios años, y aun así la K-5 sigue siendo mejor que todas éstas)

Estamos intentando hacer con las cámaras cosas que hace no mucho tiempo eran impensables hasta para los mejores equipos y las manos mas expertas.
Yo creo que es mejor disfrutar de nuestro equipos un poco mas e intentar sacarles todo el jugo que seamos capaces de sacarles, en vez de lamentarnos porque el relevo tecnológico  deja nuestras cámaras algo mas obsoletas que las nuevas.

¿Acaso alguien preferiría tener siempre la mejor Pentax sin necesidad de cambiar de cámara? Creo que eso sí que sería una pésima señal que supondría el estancamiento y el final de la marca. ¿en qué quedamos? En fin, yo no entiendo nada, pero bueno, que tampoco estamos debatiendo eso en este post.

Yo desde luego me alegraré mucho de que esta K-5IIs sea una cámara mucho mejor que la clásica en las cosas que puede ser mucho mejor, sin que signifique que la clásica realmente sea mucho peor. Eso querrá decir que cuando me canse de mi K-5 despues de haber inmortalizado montones de instantes  especiales, si mi presupuesto me lo permite entonces, podré saltar a una cámara aun mejor. Ese estímulo en el horizonte también es gratificante, ¿no creeis? 

[Mayor]

Ya están colgadas las fotos
Saludos