Recomendariais pentax para iniciarse en el mundo de las reflex digitales??

[k1000]

Difiero de los compañeros K1000 y boogieblues en cuanto a recomendar una cámara analógica para alguien que empieza en esto de la fotografía , sea cual sea el modelo, por una razón muy simple:
El que empieza necesita aprender conceptos básicos de fotografía, además de conocimientos y prácticas  conducentes a entender y dominar la exposición, luz, composición, enfoque, etc. con el fin de adquirir unas  habilidades que le lleven poco a poco a dominar de forma progresiva este arte. Una de las formas más útiles de obtener estas habilidades es hacer muchas, muchas y muchas fotos y luego uno mismo hacer  autocrítica de los resultados. Por lo tanto si comienza en esto con una cámara analógica pocas fotos puede hacer, en comparación con el ese mismo comienzo hecho en digital, siendo la razón  fundamentalmente por motivos económicos.
 Yo provengo por mi edad del mundo analógico, aún conservo mi Pentax Program A con la cual he aprendido en mis inicios en los lejanos años 80, pero es en esta época digital con mi pequeña K-x, cuando tuve la ocasión de poner en práctica mis conocimientos y al mismo tiempo seguir aprendiendo prácticamente  "a coste cero", no en vano llevo casi 10.500 fotos con la digital, cosa que en analógico sería, como antes apuntaba, económicamente inviable.

Saludos.

Estamos pensando en diferentes plazos de tiempo y basandonos en diferentes ideas , no voy a responder porque seria rizar el rizo en un post que no habla de eso , daria para otro post.

Un Saludo.

[ea1to]

yo he empezado en este mundillo con una K-X nueva que ahora disfruta otro forero y yo ahora disfruto una K-7 de otro forero y la verdad encantado haber elegido esta marca y este foro. También es cierto que las otras marcas son muy aptas para iniciarse, creo que lo que hace falta es tener ganas dejarse enseñar y dos cosas mas, tiempo y disfrutar afotando

[boogieblues]

Estoy de acuerdo de nueva cuenta con el colega K1000. Y cierto, estamos hablando de plazos diferentes.

Es por ello que cada tipo de aprendizaje es diferente en cada uno, pero esto es diferente al tema de recomendar una PENTAX, que obviamente la recomendamos como cámara de inicio y de igual manera como cámara de trabajo profesional. Lo que no recomendamos es caer en el exceso de autoamtismo y compras compulsivas. Digo no es lo mismo el GPS para astronomía de la K30 contra el GPS de localización y su WIFI de un nuevo modelo Nikon, no tiene caso gastar dinero en cosas no relacionadas con la fotografía.

Igualmente la Nikon D90 es muy similar a la PENTAX KX pero por cosillas como el video HD y conexion HIDI podría decirse que Nikon clonó la Pentax Kx. Pentax va dedicada a la fotografía y el video solo es un accesorio más.

En lo que si podría estar de acuerdo contigo, pero dandole una perspectiva diferente, es tomar la digital para aprender y de ahí seguir adelante y especializarse con la análoga, pero esto no lo digo a la ligera, se lo he escuchado a varios profesionales de los "viejos" y buenos.

Esto lo tomará a quien le interese, pero lo realmente importante es disfrutar tomar fotos y un buen debate.

Saludos

Solo una es digital? Cual es, Pero sin ver las especificaciones

 

Difiero de los compañeros K1000 y boogieblues en cuanto a recomendar una cámara analógica para alguien que empieza en esto de la fotografía , sea cual sea el modelo, por una razón muy simple:
El que empieza necesita aprender conceptos básicos de fotografía, además de conocimientos y prácticas  conducentes a entender y dominar la exposición, luz, composición, enfoque, etc. con el fin de adquirir unas  habilidades que le lleven poco a poco a dominar de forma progresiva este arte. Una de las formas más útiles de obtener estas habilidades es hacer muchas, muchas y muchas fotos y luego uno mismo hacer  autocrítica de los resultados. Por lo tanto si comienza en esto con una cámara analógica pocas fotos puede hacer, en comparación con el ese mismo comienzo hecho en digital, siendo la razón  fundamentalmente por motivos económicos.
 Yo provengo por mi edad del mundo analógico, aún conservo mi Pentax Program A con la cual he aprendido en mis inicios en los lejanos años 80, pero es en esta época digital con mi pequeña K-x, cuando tuve la ocasión de poner en práctica mis conocimientos y al mismo tiempo seguir aprendiendo prácticamente  "a coste cero", no en vano llevo casi 10.500 fotos con la digital, cosa que en analógico sería, como antes apuntaba, económicamente inviable.

Saludos.

K100 dice:

Estamos pensando en diferentes plazos de tiempo y basandonos en diferentes ideas , no voy a responder porque seria rizar el rizo en un post que no habla de eso , daria para otro post.

Un Saludo.

[joananton]

Estoy de acuerdo de nueva cuenta con el colega K1000. Y cierto, estamos hablando de plazos diferentes.

Es por ello que cada tipo de aprendizaje es diferente en cada uno, pero esto es diferente al tema de recomendar una PENTAX, que obviamente la recomendamos como cámara de inicio y de igual manera como cámara de trabajo profesional. Lo que no recomendamos es caer en el exceso de autoamtismo y compras compulsivas. Digo no es lo mismo el GPS para astronomía de la K30 contra el GPS de localización y su WIFI de un nuevo modelo Nikon, no tiene caso gastar dinero en cosas no relacionadas con la fotografía.

Igualmente la Nikon D90 es muy similar a la PENTAX KX pero por cosillas como el video HD y conexion HIDI podría decirse que Nikon clonó la Pentax Kx. Pentax va dedicada a la fotografía y el video solo es un accesorio más.

En lo que si podría estar de acuerdo contigo, pero dandole una perspectiva diferente, es tomar la digital para aprender y de ahí seguir adelante y especializarse con la análoga, pero esto no lo digo a la ligera, se lo he escuchado a varios profesionales de los "viejos" y buenos.

Esto lo tomará a quien le interese, pero lo realmente importante es disfrutar tomar fotos y un buen debate.

Saludos

Solo una es digital? Cual es, Pero sin ver las especificaciones

 

Difiero de los compañeros K1000 y boogieblues en cuanto a recomendar una cámara analógica para alguien que empieza en esto de la fotografía , sea cual sea el modelo, por una razón muy simple:
El que empieza necesita aprender conceptos básicos de fotografía, además de conocimientos y prácticas  conducentes a entender y dominar la exposición, luz, composición, enfoque, etc. con el fin de adquirir unas  habilidades que le lleven poco a poco a dominar de forma progresiva este arte. Una de las formas más útiles de obtener estas habilidades es hacer muchas, muchas y muchas fotos y luego uno mismo hacer  autocrítica de los resultados. Por lo tanto si comienza en esto con una cámara analógica pocas fotos puede hacer, en comparación con el ese mismo comienzo hecho en digital, siendo la razón  fundamentalmente por motivos económicos.
 Yo provengo por mi edad del mundo analógico, aún conservo mi Pentax Program A con la cual he aprendido en mis inicios en los lejanos años 80, pero es en esta época digital con mi pequeña K-x, cuando tuve la ocasión de poner en práctica mis conocimientos y al mismo tiempo seguir aprendiendo prácticamente  "a coste cero", no en vano llevo casi 10.500 fotos con la digital, cosa que en analógico sería, como antes apuntaba, económicamente inviable.

Saludos.

K100 dice:

Estamos pensando en diferentes plazos de tiempo y basandonos en diferentes ideas , no voy a responder porque seria rizar el rizo en un post que no habla de eso , daria para otro post.

Un Saludo.

Aunque estoy de acuerdo con k1000 y contigo, la digital es la tercera, tiene sucio el sensor.
Un saludo

[Artbel]

Como ya dije antes, yo creo que para iniciarse está muy bien una Pentax y un par de kiteros económicos ( 18-55+50200 o 55-200 de Sigma). Lo que sí que recomiendo es tener muy claro lo que se necesita y si se quiere uno atar a la marca ( sea Pentax o cualquier otra) antes de ampliar la familia ( esto te lo dice una víctima de la LBA).

Sobre la pregunta de boogieblues, coincido con joananton y por el mismo motivo ( me lo ha puesto a huevo). Sin emabrgo, prefiero justo la digital y sí, observo diferencia. Lo cuál no significa que sea por el equipo, puede ser por el estado de ánimo del fotógrafo u otrso factores humanos o del entorno.

Una precisión

Igualmente la Nikon D90 es muy similar a la PENTAX KX pero por cosillas como el video HD y conexion HIDI podría decirse que Nikon clonó la Pentax Kx. Pentax va dedicada a la fotografía y el video solo es un accesorio más.

Desconozco si realmente es así, poco sé de otras marcas, pero supongo que de ser cierta la afirmación debe ser justo al contrario. Me explico, la Nikon D90 salió en agosto del 2008 y la Kx es un modelo de septiembre del 2009. No creo que Hoya aguantara más de un año un diseño que además habría sido clonado por Nikon antes de salir al mercado, ya que es la única explicación para que Nikon clonara la Kx en la D90. También puede ser que te refieras a otro modelo de Nikon, desconozco cuál, ya he dicho que no estoy muy al loro, en canikon miro más las FF, si miro algo. Aunque supongo que lo más probable es que quisieras decir lo contrario: Pentax ofreció lo mismo que la D90 sin demasiadas pretensiones a nivel de extras pero a un precio y tamaño contenidos y posiblemente sacando mejor rendimiento al sensor, como acostumbra a hacer respecto a las Nikon ( K100D vs D40/ K5vsD7000...).

Saludos,

[Dco]

Y además de que la D90 salió antes, en términos puramente fotográficos tiene algunas cosas por enicma de la K-X, como un visor pentaprisma, dos ruedas de control y más accesos directos, además de posibilidad de empuñadura vertical...
 Saludos

[Almorca]

Yo pasé por esta fase hace pocos meses y plasmé las reflexiones de porqué había elegido Pentax en este artículo.

El resumen es básicamente:

- Pentax es la única que tiene estabilizador en la cámara.
- Pentax es la que tiene el sensor más grande 23.6x15.8mm (Dentro de las cámaras de iniciación)
- Pentax es la más rápida haciendo fotos, hasta 6 por segundo.
- Tiene el mejor objetivo de kit.

Y de bonus track, a mí me ha ganado Pentax sobre todo porque admite un montón de objetivos antiguos y yo no tengo problema con comprar en ebay o en Cash converters.

Yo me compré una Pentax K-r nueva por 425€ pero si me la comprase ahora me compraría una de segunda mano en el foro.

Para recomendar, sí recomendaría Pentax pero para gente que no tenga problemas por comprar en Internet.

[boogieblues]

Y además de que la D90 salió antes, en términos puramente fotográficos tiene algunas cosas por enicma de la K-X, como un visor pentaprisma, dos ruedas de control y más accesos directos, además de posibilidad de empuñadura vertical...
 Saludos

Antes de comprar la Canon digital (que inmediatamente vendí)  Leí en algunas paginas que ambas -Pentax/Nikon- eran 2009. Por eso me fuí al mismo año. Tal vez estoy equivocado, pero revisé en Nikon y las primeras reseñas de clientes aparecen en Julio 2010. Hay que ver que año exactamente salió a mercado y posiblemente esa sea la confusión.

De todas maneras Pentax optimizó ciertas funciones.
 
El Pentaespejo se ha usado de mucho tiempo atrás por todas las marcas así que eso no tiene nada que ver con la foto . El Pentaprisma tampoco tiene nada que ver con la foto y mucho menos si usan solo objetivos AF. De todas formas el pentaprisma es algo de lo que se puede precindir ya que este sólo es apreciado por personas  que tiene mala visión.

El visor si es importante y en la mayoría de las marcas es de plástico (policarbonato) se raya y nulifica al pentaprisma. Aparte del tamaño del visor

Las 2 ruedas de control son precindibles, parece Xbox. Pera hay a quien si le acomoda. Eso es cuestión de gustos yo prefiero los controles de la Nikon F4

Empuñadura vertical? Solo si fuera manco, serviria si se pudiera colocar vertical por medio de otra tuerca para  tripie entonces tal vez (y solo talvez) valdría la pena. Pero tengo un pulso excelente y bien entrenado con camaras de 1.5 kg como la Nikon F4 así que eso también es precindible y no justifica costos tan altos en las CANON/NIKON

Por eso la PENTAX es más ECÓNOMICA, más dedicada a lo fotográfico y haces fotos con identica calidad y con menos inversión.

Saludos

[boogieblues]

Antes de comprar la Canon digital (que inmediatamente vendí)  Leí en algunas paginas que ambas -Pentax/Nikon- eran 2009. Por eso me fuí al mismo año. Tal vez estoy equivocado, pero revisé en Nikon y las primeras reseñas de clientes aparecen en Julio 2010. Hay que ver que año exactamente salió a mercado y posiblemente esa sea la confusión.

En las fotos analogas 1 y 2 el factor de sombras esta bien contenido en el negativo y la 3 que es la digital esta saturado el negro. De hecho entre la 2 y 3 son similares los valores pero el pegaso resulta ser muy negro en la 3 pero el cielo se ve muy azul en ambas.

Lo que afecta es la resolución de escaneo, ya que  impresas y en negativo se ven mejor.

Doy por hecho que la cantidad de valores en digital a ajustar son mayores y eso es lo que no me agrada mucho. Y en las análogas es mucho más sencillo. Y si ya he limpiado el sensor, en días de mucho viento y s nota porque se limpia el cielo, se me ensucia el sensor o el objetivo

Las camaras que usé son 1.- Nikon F4 2.- Pentax K1000 3.- Pentax KX

Saludos

Como ya dije antes, yo creo que para iniciarse está muy bien una Pentax y un par de kiteros económicos ( 18-55+50200 o 55-200 de Sigma). Lo que sí que recomiendo es tener muy claro lo que se necesita y si se quiere uno atar a la marca ( sea Pentax o cualquier otra) antes de ampliar la familia ( esto te lo dice una víctima de la LBA).

Sobre la pregunta de boogieblues, coincido con joananton y por el mismo motivo ( me lo ha puesto a huevo). Sin emabrgo, prefiero justo la digital y sí, observo diferencia. Lo cuál no significa que sea por el equipo, puede ser por el estado de ánimo del fotógrafo u otrso factores humanos o del entorno.

Una precisión

Igualmente la Nikon D90 es muy similar a la PENTAX KX pero por cosillas como el video HD y conexion HIDI podría decirse que Nikon clonó la Pentax Kx. Pentax va dedicada a la fotografía y el video solo es un accesorio más.

Desconozco si realmente es así, poco sé de otras marcas, pero supongo que de ser cierta la afirmación debe ser justo al contrario. Me explico, la Nikon D90 salió en agosto del 2008 y la Kx es un modelo de septiembre del 2009. No creo que Hoya aguantara más de un año un diseño que además habría sido clonado por Nikon antes de salir al mercado, ya que es la única explicación para que Nikon clonara la Kx en la D90. También puede ser que te refieras a otro modelo de Nikon, desconozco cuál, ya he dicho que no estoy muy al loro, en canikon miro más las FF, si miro algo. Aunque supongo que lo más probable es que quisieras decir lo contrario: Pentax ofreció lo mismo que la D90 sin demasiadas pretensiones a nivel de extras pero a un precio y tamaño contenidos y posiblemente sacando mejor rendimiento al sensor, como acostumbra a hacer respecto a las Nikon ( K100D vs D40/ K5vsD7000...).

Saludos,

[Artbel]

La gran ventaja m, en mi opinión, de las cámras de carrete  es que el inteercambio de objetivos es más ágil por esos mismo que apuntas , no hay ningún sensor que se pueda manchar y no afecta al resultado final por lo que no tienes que perder tiempo clonando las manchas, si es que las consigues localizar.

Bueno, hay otra ventaja, son realmente FF de low-cost. La desventaja es lo apuntado del coste de cada foto y la lentitud que ello imprime al aprendizaje, auqnue esto hace que cada foto se medite más y se estudie más. Tampoco es fácil en según que sitios encontrar carretes de calidad o laboratorios que revelen con un cierto nivel. Aunque par aprender estas 2 últimas cosas no son tampoco imperativas. Más bien inviertes en ellas si tienes un cierto nivel que busca mejorar los resultados standard en la copia.

Al final será mejor hacer una foto a la foto con una buena DSLR y un buen objetivo para subir con caldiad las copias en papel que no escanearlas ( al mnenso será más económico, a no ser que te compres el equipo sólo con el fin de usarlo para escaneo ). Perro claro... si ya tienes el equipo.... lo más seguro es que uses poco el de carrete, una o dos veces al mes o menos ...es lo que tengo constantado por lo que afirman muchos foreros que tienen cámaras de carrete.

Saludos,

[Mayor]

O incluso menos, yo utilizo mis FF de low cost cuatro o cinco veces al año no mas,y siempre en blanco y negro
Saludos

[boogieblues]

Comparto tú opinión.

Lo que en ocasiones se me olvida es que en México es más barato que en España y todavía hay muchos laboratorios de revelado. Aqui el análogo ya no tiene tanta demanda pero aún hay buenos laboratorios y ecónomicos. Incluso están llegando rollos Ecktachrome pero están caritos aprox 14 euros. Los demás rollos como Ilford y FOMAPAN B/W ISO 200 de 24(Made in Slovakia / República Checa, la caja menciona ambas) aprox 5 y 4 euros respectivamenteeuros

En México la paridad del Euro es de 18 pesos. Cada foto vale 1.20 pesos o sea que son aprox 15 fotos x euro. En Walmart tienen buen revelado y eso vale a partir de 100 fotos. En otros es precio fijo sin importar la cantidad de rollos. Incluye revelado. Si desea el revelado por separado cuesta 1 euro y con estos precios es que se sigue usando la 35mm, incluso estan llegando de China rollos de 110, pero no confío en los chinos.

En Servicio PENTAX que es my bueno ya que incluso le dá mantenimiento a los equipos de la Presidencia de la República, un cambio de visor anda en 10€ pero ya no hay de cristal puro policarbonato, y una limpieza total a una F4 (Desarmado, limpieza, engrasado y armado) me la cotizaron en 45€. Chistoso que el servicio técnico de Pentax es excelente, pero de material Pentax Digital ni sus luces.

Y las digitales están por la nubes, especialmente Canon y Nikon. Lo de Pentax está a buen precio (El Kit Pentax KX y su 18-55mm me costo aprox 362 Euros) y como no hay distribuidor de PENTAX las que llegan son pocas y no hay accesorios, pero lo antiguito le queda y está a buen precio. Un KAF Sigma 28-105 mm f/2.8-3.8 anda en 120 euros aprox y la gran ventaja es que toda la focal la puedes usar en f/2.8 con los K y KA y algunos KAF Vivitar

Otro punto a favor de las análogas es qu en el centro historico de la Cd de México, hay mucho para fotografiar y a unas calles están varios centros de revelado, todo en el mismo lugar.

En You tube aparecen varias ideas para digitalizar negativos con la DSLR: http://www.adyma.com/duplic/

y según se ve son óptimos los resultados. Hay que trabajar un poco más pero a la larga trabajaré menos. Eso pienso

Saludos
PD.. Excelente el punto de las FF Low Cost!!! Y la foto fue con la K1000 FF Low Cost jejeje

La gran ventaja m, en mi opinión, de las cámras de carrete  es que el inteercambio de objetivos es más ágil por esos mismo que apuntas , no hay ningún sensor que se pueda manchar y no afecta al resultado final por lo que no tienes que perder tiempo clonando las manchas, si es que las consigues localizar.

Bueno, hay otra ventaja, son realmente FF de low-cost. La desventaja es lo apuntado del coste de cada foto y la lentitud que ello imprime al aprendizaje, auqnue esto hace que cada foto se medite más y se estudie más. Tampoco es fácil en según que sitios encontrar carretes de calidad o laboratorios que revelen con un cierto nivel. Aunque par aprender estas 2 últimas cosas no son tampoco imperativas. Más bien inviertes en ellas si tienes un cierto nivel que busca mejorar los resultados standard en la copia.

Al final será mejor hacer una foto a la foto con una buena DSLR y un buen objetivo para subir con caldiad las copias en papel que no escanearlas ( al mnenso será más económico, a no ser que te compres el equipo sólo con el fin de usarlo para escaneo ). Perro claro... si ya tienes el equipo.... lo más seguro es que uses poco el de carrete, una o dos veces al mes o menos ...es lo que tengo constantado por lo que afirman muchos foreros que tienen cámaras de carrete.

Saludos,

NORITSU KOKI - QSS-32_33 - 28200 mm - 125 - f/11 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: Tamron AF 28-200mm F3.8-5.6 Asp.

[boogieblues]

O incluso menos, yo utilizo mis FF de low cost cuatro o cinco veces al año no mas,y siempre en blanco y negro
Saludos

Pues deberías mostrar ese material, no dudo que sea de excelente calidad

Saludos

[Dco]

El Pentaespejo se ha usado de mucho tiempo atrás por todas las marcas así que eso no tiene nada que ver con la foto . El Pentaprisma tampoco tiene nada que ver con la foto y mucho menos si usan solo objetivos AF. De todas formas el pentaprisma es algo de lo que se puede precindir ya que este sólo es apreciado por personas  que tiene mala visión.

El visor si es importante y en la mayoría de las marcas es de plástico (policarbonato) se raya y nulifica al pentaprisma. Aparte del tamaño del visor

Las 2 ruedas de control son precindibles, parece Xbox. Pera hay a quien si le acomoda. Eso es cuestión de gustos yo prefiero los controles de la Nikon F4

Empuñadura vertical? Solo si fuera manco, serviria si se pudiera colocar vertical por medio de otra tuerca para  tripie entonces tal vez (y solo talvez) valdría la pena. Pero tengo un pulso excelente y bien entrenado con camaras de 1.5 kg como la Nikon F4 así que eso también es precindible y no justifica costos tan altos en las CANON/NIKON

Por eso la PENTAX es más ECÓNOMICA, más dedicada a lo fotográfico y haces fotos con identica calidad y con menos inversión.

Pues si no valoras esos factores, entonces has escogido bien, pero eso no es motivo para menospreciarlos, o no tenerlos en consideración para justificar un mayor precio de una cámara frente a otra. Yo desde luego no querría una cámara réflex sin pentaprisma, sin unos buenos controles directos, o -En menor medida- sin empuñadura. Y sé de lo que hablo porque tengo una sin todo eso y casi no la uso precisamente por esas limitaciones. Si pasas horas con un objetivo de kilo y medio en la cámara haciendo fotos en vertical, créeme que se agradece. Y no, esos factores no van a hacer que tus fotos sean de mejor calidad de imagen, pero pueden salvarte alguna que otra foto que podrías fallar por no enfocar bien en manual, o por no cambiar suficientemente rápido algún parámetro concreto por tener que entrar en el menú para hacerlo. O simplemente hacen la experiencia mucho más cómoda y disfrutable. Tú que tienes cámara con excelente visores de los de antes, deberías saberlo, porque ya quisiera yo que la 5D tuviese el visor de una cámara manual de carrete...

 No consigo entender de dónde sacas que la k-x está más dedicada a lo fotográfico, por muchas vueltas que le doy, para mí la D90 es bastante más cámara, precisamente por esos factores...
 Saludos

[Mayor]

O incluso menos, yo utilizo mis FF de low cost cuatro o cinco veces al año no mas,y siempre en blanco y negro
Saludos

Pues deberías mostrar ese material, no dudo que sea de excelente calidad

Saludos

Si es verdad deberia de mostrarlo pero el problema es que se me rompió el Scanner y lo tengo crudo ahora mismo, hasta que no compre otro
Estoy recopilando fotos para hacer una exposición que se vá a llamar "cadena perpetua" y es referente al trabajo,y a la condena que tenemos desde que nacemos hasta que nos morimos,en fin cuando esté esa expo en marcha ya os la enseñaré,vá para largo,y es toda en BN como la condena que nos toca vivir
Saludos