Pentax 43 mm f1.9 vs Tamron 28-75 f2.8

[towanda]

Hola a todos. Espero que me podías echar una mano.

Llega la hora de "jubilar" el 18-55 del kit. Quiero cubrir las focales desde 24 a 50 (por debajo y por encima habemus lentes). Y esta es la selección que propongo. Ya sé que cada una es de su padre y de su madre, y que no es purista mezclar una fija con un zoom. ¿Para qué quiero el objetivo? Bueno: para "ganar" en calidad de imagen al del kit, y para retrato. He leido muy buenas críticas del Tamron (muchos de vosotros lo tenéis), y también leo maravillas del L de Pentax (este lo tiene mucha menos gente). El Tamrón (lógicamente) es más versátil y te permite alejarte del sujeto; el Pentax da mayor nitidez de imagen. Bueno, lo de siempre: lío, y mil dudas. (Además, no sé si me dejo por el camino algún Sigma 24-60 f2..

Una vez más, gracias por vuestros consejos.

Saludos.

P.D.: Mi apoyo al moderador de este foro.

[Pumpkin72]

Pues gracias por lo último

Si es para retrato, creo que el Tamron te será más útil, como ya sospechas. Aunque el 43mm debe de ser una maravilla, para retrato lo veo un poco corto (65mm equivalente aproximadamente). Si fuera para uso general, como objetivo normal-un-poco-largo, el 43 Limited sería un lujazo.

De los Sigma equivalentes al Tamron se dice que, no siendo malos, hay que cerrarlos un poco más para que sean tan utilizables como el Tamron, que a f/4 dicen que ya se puede usar perfectamente.

Si te tientan las focales fijas para retrato, el DA 70 f/2.4 Limited tiene que estar muy bien, ¿te lo has planteado? No jubilarías el 18-55, eso sí...

Chau

[Revinhood]

efectivamente como bien dice pumpkin, para retrato en focal fija yo me lanzaria a por el 70mm, el 43 es corto.
por otro lado yo tengo el tamron y va de muerte para lo que cuesta. es mas versatil que una focal fija y da muchisima mas calidad que el del kit.

[towanda]

Gracias por vuestras respuestas y/o consejos.

Sí es verdad que no lo quiero "exclusivamente" para retrato, sino como dices Pumpkin, para también algo a la vez más general. Y sí, también me había fijado en el 70 f/2.4. En vuestra opinión, ¿eso inclinaría más la balanza hacia el Pentax o hacia el Tamron?

En fin, gracias por vuestra ayuda. Saludos.

P.D.: Por cierto Pumkin; leo que tienes el Kenko 1.5x. ¿qué tal va? Es para un Sigma 100-300 f/4.

[Pumpkin72]

No sé si he entendido tu primera pregunta. Si dices que cuál es más recomendable a la vista de los otros usos (no sólo para retrato), la respuesta (para mí) sigue siendo el Tamron; por ser zoom, razonablemente luminoso y bueno.

El DA 70 es más especializado, yo lo reservaría para alguna compra futura si no te vas a dedicar fundamentalmente al retrato.

En cuanto al multiplicador, en tu lugar yo iría a por el Sigma 1.4x APO. Debe de tener bastante más calidad y está desarrollado específicamente para teles como ése. No descarto hacerme con uno en el futuro, pero de momento voy servido con los otros dos (1.7x y 2x).

Chau

[towanda]

Gracias otra vez por tu ayuda, Pumpkin.

En efecto, mi pregunta iba encaminada hacia la "variedad" del motivo fotografiado (retrato y otros usos, cubriendo esas focales). Me dejas claro que eres partidario del Tamron por la luminosidad, y por su calidad-precio. Tomo buena nota, y agradezco el consejo del DA 70, que entiendo es más específico para un único asunto.

Con respecto al multiplicador, mi primera opción era el Sigma 1.4x (que "se supone" de mejor calidad que el Kenko), pero me hace dudar la limitación que tiene el Sigma: el hecho que sólo pueda usarse con teles de la propia marca debido a su construcción (si bien es cierto que en principio sólo lo usaría para el 100-300). No sé: ¿qué opinas?


Muchas gracias, y saludos cordiales.

[Pumpkin72]

Sí, es su desventaja, sin duda. Todo depende de cómo valores sus pros y contras.

Lo que te sí te aseguro es que el Kenko 1.5x SHQ no es para tirar cohetes, ni mucho menos. En los foros extranjeros he leído que hay una nueva versión (lo que explicaría por qué el mío está descatalogado en Fotoboom, donde lo compré) y que parece mejor ópticamente que ésta.

Yo te aconsejaba lo del Sigma 1.4x porque si es cierto lo que dicen del 100-300, sería una pena "estropearlo" con un multiplicador mediocre. También depende de cuánto vayas a usar ese combo. Si es para contadas ocasiones, a lo mejor no te merece la pena gastar mucho; pero si necesitas un 400mm habitualmente, ve a por lo mejor.

Chau

[towanda]

Se agradece la sinceridad con respecto al Kenko, y al menos ya me queda claro que multiplicador prefiero no comprar.

Y aunque mi consulta inicial hablaba del Tamron 28-75 f/2.8 y del Pentax 43 f/1.9, aprovecho para decirte que SÍ ES CIERTO lo que dicen del 100-300 de Sigma, si bien es verdad que la opinión es la de un modesto aprendiz. No estoy en condiciones de poder hacer una "review" como la de "SLRGear", pero sí puedo manifestar que la nitidez de sus fotos me parece extraordinaria en cualquiera de sus rangos (y me atrevería a decir que de focales también); que el enfoque en AF sin el HSM para Pentax no es en absoluto ningún inconveniente (sinceramente no se aprecia la diferencia, por ejemplo, con el 50-135 de Pentax; o yo al menos no la sé distinguir); y que por último (pido disculpas por haberme salido de este hilo), la construcción "exterior" de la lente es de lo mejor que puedes tener entre tus manos: plásticos y metales excelentes (y por lo que pesa, y por su diámetro de 82 mm, y por su f/4 continuo, "dentro" debe llevar unos cristales de preocupar).

Perdón por el discurso, y gracia Pumpkin por tus respuestas y consejos.

Saludos.

[Pumpkin72]

De nada, hombre, pa' eso estamos

Me alegro de que estés tan contento con tu ¿torazo? (le falta un mote al Sigma 100-300 f/4 ) Siempre es bueno leer opiniones de primera mano.

Chau

[Decano]

Propongo que al Sigma 100-300 f/4, dada la contundencia de su aspecto y la potencia de sus resultados, le llamemos "Miura" como hermano mayor del "Torito".

Pumpkin, me interesa conocer tu opinión sobre el duplicador Kenko MC7. ¿Crees que merece la pena, o sería más aconsejable el Sigma 2X?

Saludos

[Pumpkin72]

El Kenko MC7 ya es otra cosa, me parece muy recomendable como multiplicador genérico, aun con las salvedades de cualquier 2x.

Por cierto, me consta que es igual que el Tamron 2x MC7 y casi seguro que también es igual que el Teleplus 2x MC7 (en los Kenko que he visto pone "Teleplus" también). Lo digo por si buscáis en eBay.

De todas formas, si es para usar en exclusiva o especialmente con el miura () o el torito, el Sigma 2x APO debería dar mejores resultados en teoría. En la práctica no he visto comparativas ni sé si las diferencias serían observables.

Y por último, sabes que si pones un 2x a una lente f/4 casi seguro que perderás el AF, ¿verdad? La luminosidad equivalente sería f/8, con lo que el AF iría muy malito o directamente no iría.

Chau