• Foro PENTAXEROS.COM

    Descubre la nueva Tienda Pentaxeros

    Páginas: [1] 2   Ir Abajo
      Imprimir  

    Bañados por la luz de la luna

     (Leído 1803 veces)
    0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
    « : 8 Abr, 2012, 13:13 »

    Igoraul
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 173
    Mi Galer�a Pentaxeros


     - K-5 - 16 mm - - f/4 - ISO: - Flash: No - Fecha:
    Objetivo usado: smc PENTAX-DA 16-45mm F4 ED AL

     
    En línea

    « Respuesta #1 : 8 Abr, 2012, 13:14 »

    Igoraul
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 173
    Mi Galer�a Pentaxeros


     - K-5 - 16 mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
    Objetivo usado: smc PENTAX-DA 16-45mm F4 ED AL
    En línea

    « Respuesta #2 : 8 Abr, 2012, 14:11 »

    anikuni
    Gran Pentaxero
    *****
    Ubicación: Foz-A Mariña Lucense
    Sexo: Masculino
    A las puertas del Paraiso
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 1614
    Mi Galer�a Pentaxeros
    WWW

    Si pudiesemos hacer un Mix con las dos imagenes sería ideal para mi. Me gusta mucho más el encuadre de la segunda, pero prefiero la luz de la primera. Saludos.
    En línea

    Pentax K-5IIs
    smc Pentax 18-135mm 1:3.5-5.6 WR
    smc Pentax-M 1:2 50mm
    Samyang MC 1:2.8 28mm MACRO 1:6
    Sigma 18-200mm 1:3.5-6.3 DC
    Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II


    http://flickr.com/photos/anikuni001
    « Respuesta #3 : 8 Abr, 2012, 14:36 »

    manolua
    Visitante

    Coincido, la primera esta mejor expuesta y la segunda tiene mejor composición. En la segunda , hay zonas quemadas, supongo que por la larga exposición. No tengo ni idea de nocturnas, pero supongo que habría que exponer dos veces, una para el cielo y otra para el primer plano.

    Un saludo
    En línea
    « Respuesta #4 : 8 Abr, 2012, 16:16 »

    Igoraul
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 173
    Mi Galer�a Pentaxeros

    SI, en la segunda "quemé" mucho las piedras, pero está mucho mejor compuesta.
    Gracias por comentar.
    En línea

    « Respuesta #5 : 8 Abr, 2012, 17:26 »

    Igoraul
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 173
    Mi Galer�a Pentaxeros

    No, es sólo una toma. Las rocas están iluminadas con linterna.
    En línea

    « Respuesta #6 : 8 Abr, 2012, 21:36 »

    bandulé
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Fuenlabrada
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 580
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Hola , me gusta más la primera . Mi voto para ella . Un saludo
    En línea

    Pentax M E super
    Pentax 50 f1.7
    Pentax k20d
    Pentax 16-50 f2.8
    Pentax 50-135 f2.8
    Sigma 120-400 APO DG OS f4.5-5.6
    Pentax 100 f2.8 Macro
    Pentax flash af-540 fgz
    « Respuesta #7 : 8 Abr, 2012, 22:59 »

    digiage11
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Pontevedra
    Sexo: Masculino
    No por hacer mucho ruido, vas a tener la razón
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5394
    Mi Galer�a Pentaxeros
    WWW

    Si pudiesemos hacer un Mix con las dos imagenes sería ideal para mi. Me gusta mucho más el encuadre de la segunda, pero prefiero la luz de la primera. Saludos.

     
    Sin ninguna duda.

    Saludos.
    En línea

    CÁMARAS PENTAX:
    SLR:Program A 
    DSLR: APS-C:  K-x | K-5 + D- BG4 | FULL FRAME: K-1 Mark II + D- BG6
    OBJETIVOS:
    Pentax: SMC A 50mm f 1.7 | A 35-80mm f 4-5.6 | M 135mm f 3.5 | DA 50mm f 1.8 | DA 18-55mm f 3.5-5.6 AL | DA 18- 55mm f 3.5-5.6 AL WR | DA 50- 200mm f 4-5.6 ED WR | HD DA 55- 300mm f 4-5.8 ED WR | F 28-80mm f 3.5-4.5 | HD DFA 28-105mm f 3.5-5.6 ED DC WR | SMC F 50mm f 1.7 | SMC A 50mm f 1.4 | HD DFA* 85 mm f 1.4 ED SDM AW |                  Tamron: AF 70-300mm f 4-5.6 Di LD Macro 1:2 | SP AF 90mm f 2.8 Di Macro1:1 | AF 18-200mm f 3.5-6.3 XR Di LD| SP AF 70-200mm f 2.8                           
     
    Sigma: MINI WIDE 28mm f 2.8 | 70-210mm f 4-5.6 UC II | APO 150-500mm f 5-6.3 DG HSM OS | 24-70mm f 2.8 EX DG Macro | 50mm f 1.4 EX DG HSM | 35 mm f 1.4 DG ART HSM
    Samyang: 85mm f 1.4 Aspherical IF |14mm f 2.8 ED AS IF UMC
    Vivitar: WIDE ANGLE 24mm f 2
    Hoya: TELE AUTO 200mm f 3.5
    Tokina: 80-200mm f 4.5
    Zhongyi Mitakon: 20mm f 2 - 4:1- 4,5:1 Súper Macro
    IRIX: Dragonfly 150 mm f 2.8 Macro 1:1
    ACCESORIOS:
    Tele Converter: Kenko P -AF 1.4X MC4 DG,
    Tubos: King 13mm, 21mm y 31mm
    Flash: Metz: 48 AF-1 Digital | 52 AF-1 Digital | 15 MS-1 Digital Macro
    Foco Led Metz: Mecalight LED 160 (2) | Mecalight LED 320 (1) | NEEWER: T 120 (2)
    Trigger: Elinchrom EL Skyport Universal Plus Set 19370 (1 Transmitter 19368  + 2 Receiver 19369 )
    Trípodes: VELBON CX 560 | Leica TRI 10 | Hähnel Triad 30 Lite | TRIOPO MT- 2804 N6 Mg | Manfrotto MT 190XPRO4
    Monopod:T’nB | Redged RMA 52
    « Respuesta #8 : 9 Abr, 2012, 10:11 »

    Adnaloy
    Pentaxero recién llegado
    *
    Ubicación: Fuenlabrada
    Sexo: Femenino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 16
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Hola. Coincido con los demas, me gusta mas la primera, tiene mejor la iluminacion. En ambas el movimiento del agua esta muy bien sacado.
    En línea

    Pentax IST DL
    16-50mm f2.8
    50-135mm f2.8
    50mm f1.7
    100mm f/2.8 FA SMC Macro
    « Respuesta #9 : 9 Abr, 2012, 13:24 »

    Lidenbrook
    Mis fotos intentan reflejar lo que ve mi mente, no lo (poco) que ven mis ojos.....
    Pentaxero de Honor
    Sumo Pentaxero
    *****
    Ubicación: Castro Urdiales -Cantabria
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 6893
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Buenos días amigo ANÓNIMO.
    Aparte de lo que ya te han comentado algunos compañeros - que comparto - quisiera hacerte algunas sugerencias para este tipo de fotos.
    El problema es que ando realmente mal de tiempo en este momento, por lo que volveré en breve con un comentario algo mas extenso.

    En la primera, si bien el encuadre habría mejorado con una composición similar a la segunda, personalmente aún habría bajado ligeramente mas la cámara para obtener algo mas de cielo ya que, dado que veo que has utilizado linterna para pintar las rocas, está claro que se habría podido "exprimir" algo mas ese cielo, con lo cual la foto habría quedado muy bien con la misma intensidad de iluminación artificial en las rocas que tiene la que has subido. Personalmente, tratándose de una K5, no veo la necesidad, en este caso, de hacer dos tomas, creo que puede sacarse lo necesario con una sola.

    Sería interesante disponer de los datos Exif de ambas tomas, aunque por las estrellas, creo que puedo deducirlos.

    Salvando el encuadre y el exceso de iluminación de la segunda, la exposición yo creo que es bastante correcta, y eso es básico para obtener un buen resultado, eso si, después de un procesado adecuado, algo fundamental en este tipo de tomas y donde reside todo el misterio para poder sacar todo lo que la toma contiene.
    En cuanto tenga un rato vuelvo.

    Un cordial saludo
    En línea

    Pentax K1 II, K3 II, K5 IIs, K5,  K7 y K10D; Lumix FZ-72,  FX500, Canon S 95, Nikon P5100... y otras...

    - Pentax FA 50mm f 1,4, F*300mm f 4,5; DA *16-50mm f 2,8 ED AL IF SDM; HD 55-300 DA ED WR;  DA 18-55  WR
    - Sigma 24-70mm f 2,8 EX DG HSM; 10-20mm f 4-5,6 EX DC;  17-70 f2,8-4,5; 70-300 Apo DG Macro y 50-500 APO DG HSM OS
    - Samyan 8mm f 3,5; 14mm f 2,8; 24mm f 1,4 y 35mm f 1,4
    - Irix 15mm f 2,4
    - Tamron 17-50mm f2.8;  18-250mm Macro y 90mm f 2,8  Macro; 
    - Chinon 55mm f 1,4 y 28mm f 2,8; Soligor 350mm f 5,6;

    HD Pentax X1,4 WR, Tamron Pz AF X1,7 MC 7 y Pz AF X2 Mc 7
    Filtros UV y CPL Hoya HD; Hitech ND, GradND y RevND; ND 400, ND 1000 y Vari. ND LCWS, etc, etc....
    Raynox M-250; Fuelle Ext;  Tubos ext. auto.; O GPS-1
    Flash: Metz 58 AF y 44 AF-1 D; 3 Vivitar 285 HV; Eyetek DS 328 AZ y otros; sincros y muuuucha cacharrería.
    Intervalómetros de cable e inalámbricos, disparadores remotos, etc....
    Trípodes: Benro C 298 n6 y C 1681 T; Triopo MT-3228; Slik 504 QF y otros
    Transporte: Mochilas  Lowepro Photo Trekker - Minitrekker - FastPack y otras... Maletas estancas Peli 1550, Bilora, Pro´Skit TC 265 y otras. Bidones estancos de alta resistencia, etc, etc. etc..... (demasiados trastos.....)
    « Respuesta #10 : 10 Abr, 2012, 08:37 »

    Igoraul
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 173
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Buenos días amigo ANÓNIMO.
    Aparte de lo que ya te han comentado algunos compañeros - que comparto - quisiera hacerte algunas sugerencias para este tipo de fotos.
    El problema es que ando realmente mal de tiempo en este momento, por lo que volveré en breve con un comentario algo mas extenso.

    En la primera, si bien el encuadre habría mejorado con una composición similar a la segunda, personalmente aún habría bajado ligeramente mas la cámara para obtener algo mas de cielo ya que, dado que veo que has utilizado linterna para pintar las rocas, está claro que se habría podido "exprimir" algo mas ese cielo, con lo cual la foto habría quedado muy bien con la misma intensidad de iluminación artificial en las rocas que tiene la que has subido. Personalmente, tratándose de una K5, no veo la necesidad, en este caso, de hacer dos tomas, creo que puede sacarse lo necesario con una sola.

    Sería interesante disponer de los datos Exif de ambas tomas, aunque por las estrellas, creo que puedo deducirlos.

    Salvando el encuadre y el exceso de iluminación de la segunda, la exposición yo creo que es bastante correcta, y eso es básico para obtener un buen resultado, eso si, después de un procesado adecuado, algo fundamental en este tipo de tomas y donde reside todo el misterio para poder sacar todo lo que la toma contiene.
    En cuanto tenga un rato vuelvo.

    Un cordial saludo

    Esperando impaciente a este tipo de críticas-sugerencias. El sábado, si puedo, intentaré poner estas sugerencias en prácticas. Gracias.

    PD: ¿cuando te refieres a exprimir el cielo...es a exponer menos tiempo?.....

    En línea

    « Respuesta #11 : 13 Abr, 2012, 00:30 »

    kArLiTrOs
    .: Os dejo con vuestros colores que me voy con mis blancos y negros :.
    Pentaxero Novato
    **
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 97
    Mi Galer�a Pentaxeros
    WWW

    Respetando siempre la opinión del resto de compañeros quisiera dar mi opinión y aportar una idea. Coincido en la luz de la primera por lo que, y aquí va mi idea, personalmente restaría importancia al cielo dejando un tercio por la parte superior y me centraría en aprovechar los motivos del primer plano como son las rocas resaltando con esa buena iluminación sombras y texturas y dándole al agua ese efecto sedoso-niebla que tan bien queda. Respecto al cielo haría una sola toma para el para después combinar con las rocas y agua, pudiendo hacer una larga exposición para recoger el movimiento de las estrellas o bien tirar de iso y f y sacar un cielo completamente estrellado con sus respectivos "puntos-estelares". Es solo una opinión personal. Un saludo.
    En línea

    Nikon D300S
    12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor
    28-75mm F/2,8 XR Di LD ASL [IF] Tamron
    50mm f/1.8D Nikkor
    18-105 mm f3.5-5.6 DX G VR AF-S Nikkor
    70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor
    -----------
    Album Fotográfico:
    http://www.d300s.x10.mx/
    « Respuesta #12 : 13 Abr, 2012, 06:59 »

    RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS



     La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros
    En línea
    « Respuesta #13 : 13 Abr, 2012, 07:49 »

    Chiño
    Súper Pentaxero
    ******
    Sexo: Masculino
    ¡No, sin mi Pentax!
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 2273
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Para mí la primera también... Muy buena
    En línea

    - Pentax K-1 [6376931]
    - SIGMA 10-20 f4 EX DC [2166536]
    - VIVITAR 28mm f2,8 WIDE ANGLE [28404822]
    - SMC PENTAX-FA 50mm f1:1.4
    - SMC DA 18-135 WR f3,5 [5900737]
    - HD PENTAX D FA 24-70MM F2.8ED SDM WR [9451193]
    - SMC DA 50-200 f4 [6210610]
    - SMC PENTAX D-FA 100 f2.8 WR Macro [9351932]
    - SIGMA APO DG 70-300 f4 [4221884]
    - Yongnuo YN560 [YN12319429]
    « Respuesta #14 : 13 Abr, 2012, 17:24 »

    Lidenbrook
    Mis fotos intentan reflejar lo que ve mi mente, no lo (poco) que ven mis ojos.....
    Pentaxero de Honor
    Sumo Pentaxero
    *****
    Ubicación: Castro Urdiales -Cantabria
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 6893
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Bueno, veamos....

    Sin disponer de los datos de iso y velocidad de obturación es difícil hacer un análisis como es debido de las imágenes a partir del cual aportar sugerencias válidas, así que tendremos que partir de los datos que se pueden deducir de la observación de la imagen,

    Por la posición de las estrellas y por el desplazamiento de estas, por la iluminación del mar y por el diafragma que se ha utilizado, creo que podemos deducir que la foto está tomada en una latitud bastante mas baja que donde vivo (Cantabria, España. Ha de estar tomada bastante mas cerca del ecuador por el arco circumpolar descrito por las estrellas en la segunda foto), que probablemente estaba presente la Luna (aunque no creo que fuera llena del todo), que el tiempo de exposición de la primera es del orden de 20-25 seg con un iso alto y que el tiempo de la segunda es de varios minutos, con un iso bastante mas bajo (esto suponiendo que el diafragma en ambas fuera el que aparece en la primera, f 4, pero también puede ser que tenga el mismo iso y un diafragma mas cerrado........ sin los Exif todo son conjeturas).

    En el caso de la primera foto y observándola con detenimiento, veo que hay bastante banding en el cielo. En la imagen del foro apenas se aprecia, pero si abrimos la imagen en Ps es muy apreciable y si intentamos hacer alguna modificación para oscurecerlo e intentar resaltar las estrellas, se acentúa enormemente. Esto me inclina a pensar, dado que la foto está hecha con una K5, que el iso era bastante alto y que se ha procesado la imagen, probablemente aplicándole una reducción de ruido importante, lo que ha dado lugar al banding. Este hecho, también me hace pensar incluso en la posibilidad de que el archivo original no fuera un RAW, ya que semejante banding, aunque se trate de una foto reducida, no me cuadra con el que sería de esperar en un RAW sobreprocesado. Cierto es que podría ser fruto de un exceso en la disminución de calidad con que se ha guardado el jpg reducido para subirlo al foro (por debajo de  calidad 5-6, pero lo dudo).
    Este hecho me impide hacer una prueba de procesado a partir de la cual deducir una sugerencia de tratamiento basada en algo mas real que una suposición, de modo que lo que te voy a plantear lo hago con las consiguientes reservas.

    El planteamiento hecho por kArLiTrOs me parece muy correcto en lo que se refiere a la re-composición para las imágenes que has subido, si bien yo no creo necesario, para una nueva toma - y mas teniendo en cuenta que se trata de una K5 -  la realización de una toma específica para el cielo y otra para las rocas , dado que estas están iluminadas con una linterna, algo que puede hacerse perfectamente durante la exposición para el cielo y no altera el resultado de este.

    Bien....., partiendo del supuesto planteado arriba, parece claro que la presencia de la luna impide obtener muchas estrellas al impone un límite a la exposición (por aclaramiento del cielo). Esto es especialmente importante si pretendemos obtener estrellas puntuales, ya que la limitación en tiempo de exposición para que no se aprecie el movimiento, nos obliga a subir el iso y con iso mas alto (por reducción del rango dinámico) el cielo se aclarará mas proporcionalmente respecto a las estrellas, de modo que obtendremos un cielo mas claro pero no mas estrellas (lo que yo llamo limitación de magnitud: si la magnitud de la estrella no es mayor que un determinado valor, la luminosidad de la atmósfera iluminada por la luna es mayor la de la estrella y se superpone a esta, impidiendo su visibilidad). Esto explicaría el hecho (siempre con la reserva que mencioné antes) de que en la segunda foto, con una exposición mucho mas larga y por consiguiente - probablemente - con menos iso, se hayan captado - aparentemente -  bastantes mas estrellas, mientras que el cielo aparece mas oscuro (claro que esto también pudiera ser porque en la segunda foto la luna estuviera en una posición muy diferente.... lo mas probable es que sea una combinación de ambas cosas....de nuevo conjeturas ante la falta de datos).

    Sin tener mas información mes difícil plantear algo válido para obtener un mejor resultado, pero partiendo de los anteriores supuestos y de modo general, creo que podría hacerse lo siguiente (suponiendo siempre que partamos de un RAW y que el histograma esté mas o menos correcto, es decir que no haya mucho exceso de sub o sobre exposición el la toma. El histograma correcto para esta toma, debería estar concentrado en el tercio izquierdo, sin sobrepasar apenas el lado izquierdo . sombras empastadas - y llegando al derecho, aunque con muy poca altura en el tercio derecho. Si el histograma es similar a uno diurno  - concentrado en el lado derecho - la toma tendrá aspecto diurno y estará sobreexpuesta, aunque no sobrepase el lado derecho - luces quemadas -, este error es muy habitual en las tomas con luna, especialmente cuando está llena.):
    - El primer consejo sería dejar la toma ligeramente subexpuesta, utilizando el menor iso posible (subexponer por iso, no por tiempo o por diafragma), ya que las estrellas, en realidad, tienen mayor luminosidad que la atmósfera iluminada por la luna y se obtendrán mas estrellas si el cielo lo dejamos lo mas oscuro posible (en un caso como este), ya que la razón por la que la luminosidad de la atmósfera las tapa es su magnitud - su brillo aparente en función de su "tamaño" visual -  de modo que habrá mas contraste si captamos menos luz de la atmósfera captaremos mas estrellas. En realidad captamos las mismas, lo que sucede es que al estar el fondo mas oscuro no se confunden con este.
    Si esto lo hacemos a base de bajar el iso, tendremos menos ruido al que tendríamos con esa subexposición con iso mas alto.
    La exposición de las rocas no varía, habrá que ajustar la cantidad de iluminación que aportemos en función del iso y el diafragma seleccionados, Es conveniente siempre iluminar desde ambos lados, dando aproximadamente 1/2-1/3 de tiempo por uno de los dos lados para no aplanar el volumen, pero permitiendo que no se produzcan sombras muy duras.

    - Partiendo de un RAW expuesto como acabo de comentar, lo primero sería revelarlo sin exceso de ajustes en en revelador, ajustaríamos primero la exposición, de modo que no tengamos zonas quemadas o demasiadas sombras empastadas, aunque alguna puede quedar, luego
    ajustaríamos la temperatura de color. Seguidamente retocamos exposición y levantamos algo las sombras si lo consideramos necesario. No es conveniente bajar mucho las iluminaciones si no queremos perder estrellas. Ajustamos también el contraste y el brillo. Subimos la "Claridad", aumentando mucho la imagen especialmente en los bordes contrastados contra fondo liso, y subimos todo lo que nos permita sin producir deterioro, especialmente ruido, ni halos. Si lo consideramos necesario, subimos algo la intensidad, pero sin pasarnos o nos pasará factura en el resto del procesado. Esto es mejor hacerlo muy ligeramente al principio y reajustar al final del revelado.
    Seguidamente nos vamos al panel de HSL y ajustamos la "Luminancia" de azules y cianes. En una toma como esta, es posible que nos permita bajar la luminancia de los azules - sin pasarnos - para mejorar el contraste entre el fondo y las estrellas, pero hay que poner atención en que las estrellas mas débiles no tomen un color excesivamente azul.
    Ajustamos la corrección de lente (nivel de horizonte, viñeteo, distorsión geométrica y aberración cromática) si lo consideramos necesario y finalmente nos vamos al panel de "Detalle". En ACR o Lr comenzaremos por subir a un nivel medio la cantidad de enfoque y con radio 1,0 y detalle 25, pulsaremos Alt mientras vamos subiendo la "Máscara". La imagen se pondrá en blanco y negro, mostrándonos la máscara que se va a aplicar a la imagen para el enfoque. Subimos su valor hasta que veamos el fondo del cielo totalmente negro, con las estrellas - y nada mas -  en blanco, esto impedirá que se enfoque el ruido del fondo del cielo (en las partes negras de la máscara no se aplica el enfoque, en las totalmente blancas se aplicará toda la cantidad que hayamos ajustado y en las grises se aplicará la cantidad en función de la luminosidad del gris).
    Ahora ampliamos la imagen al 100% y reajustamos la "Cantidad".
    Con la imagen ampliada, ajustamos la reducción de ruido: El rudo cromático ("Color") lo ponemos en 15 aprox. (para la K5) y solo lo subiremos mas si realmente vemos mucho ruido cromático, pero es raro esto en la K5. Ahora nos fijamos en una zona oscura de la imagen (seguimos con la imagen al 100% o al 200%) y ajustamos la reducción de ruido de luminancia ("Luminancia") solo si es realmente necesario y en la cantidad justa. Si es necesario subirlo mucho, es preferible hacer aquí una primera reducción media, es decir no intentar filtrarlo todo, ya que este filtro hace que se pierda mucho detalle, y después ya lo reduciremos en Ps o con otro programa específico (el que mejor resultados me ha dado por ahora es Neat Image, que además puede funcionar como plugin de Ps).

    Con esto podemos dar por terminado el "revelado" del RAW. Ahora abrimos la imagen en Photoshop y comenzamos por duplicar la capa fondo. Nos colocamos en la capa copia y empezaremos por hacer una selección para el fondo del cielo, otra para las estrellas solas y otra para la zona terrestre, selecciones que iremos guardando dándoles el nombre adecuado a cada una para poder recuperarlas a lo largo de proceso y con ellas hacer un ajuste por zonas lo mas preciso posible a base de añadir capas de ajuste con la máscara de capa correspondiente. Esto nos va a permitir hacer un ajuste lo mas preciso posible para cada zona, así como resaltar las estrellas y hacer un reenfoque y una reducción de ruido selectivos, todo ello de la forma menos destructiva posible.

    Como explicar todo el proceso puede convertir este post en algo intragable y está ya descrito en el tutorial que subí hace algún tiempo, te remito a él para la realización de esta parte que queda. En el encontrarás una descripción detallada de todo el proceso, mucho mas detallada de la que podría ponerte aquí.

    Este es el enlace para el tutorial, es un PDF:
    http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=50922.0;attach=3345

    Bueno, espero que estas sugerencias, que solo son eso, puedan serte útiles. Si tienes cualquier duda o comentario al respecto, no dudes en preguntar.

    Un cordial saludo
    En línea

    Pentax K1 II, K3 II, K5 IIs, K5,  K7 y K10D; Lumix FZ-72,  FX500, Canon S 95, Nikon P5100... y otras...

    - Pentax FA 50mm f 1,4, F*300mm f 4,5; DA *16-50mm f 2,8 ED AL IF SDM; HD 55-300 DA ED WR;  DA 18-55  WR
    - Sigma 24-70mm f 2,8 EX DG HSM; 10-20mm f 4-5,6 EX DC;  17-70 f2,8-4,5; 70-300 Apo DG Macro y 50-500 APO DG HSM OS
    - Samyan 8mm f 3,5; 14mm f 2,8; 24mm f 1,4 y 35mm f 1,4
    - Irix 15mm f 2,4
    - Tamron 17-50mm f2.8;  18-250mm Macro y 90mm f 2,8  Macro; 
    - Chinon 55mm f 1,4 y 28mm f 2,8; Soligor 350mm f 5,6;

    HD Pentax X1,4 WR, Tamron Pz AF X1,7 MC 7 y Pz AF X2 Mc 7
    Filtros UV y CPL Hoya HD; Hitech ND, GradND y RevND; ND 400, ND 1000 y Vari. ND LCWS, etc, etc....
    Raynox M-250; Fuelle Ext;  Tubos ext. auto.; O GPS-1
    Flash: Metz 58 AF y 44 AF-1 D; 3 Vivitar 285 HV; Eyetek DS 328 AZ y otros; sincros y muuuucha cacharrería.
    Intervalómetros de cable e inalámbricos, disparadores remotos, etc....
    Trípodes: Benro C 298 n6 y C 1681 T; Triopo MT-3228; Slik 504 QF y otros
    Transporte: Mochilas  Lowepro Photo Trekker - Minitrekker - FastPack y otras... Maletas estancas Peli 1550, Bilora, Pro´Skit TC 265 y otras. Bidones estancos de alta resistencia, etc, etc. etc..... (demasiados trastos.....)
      Imprimir  
    Páginas: [1] 2   Ir Arriba
     
    Ir a:  

    Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines

    Advertencia Legal | Cookies | FAQ Concurso | FAQ Galeria | FAQ Pentaxerostore.info | Contacta
    Powered by Mkportal