Pagina 5 - Los cielos de Picos

Bueno......

Ante todo, muchas gracias a todos por la acogida, es una verdadera satisfacción y un gran aliciente para intentar seguir intentando mejorar.

Ahora intentaré responder algunas de las cuestiones que me habéis planteado.

Antes de nada, quiero comentar que la primera foto la he vuelto a procesar, ya que (lo mío no tiene arreglo.....) ocurre que la toma que utilicé para el terreno no era la que debería haber utilizado......en fin. Me he dado cuenta al revisar la serie: resulta que realicé una toma con menos iso para el terreno (! ya me extrañaba a mi !) dado que en la que he utilizado la calidad de la imagen era bastante pobre. Era raro que para el terreno hubiera utilizado iso 1600 (que es el que tiene esa toma. Los datos Exif corresponden a la toma del cielo y es raro que utilice el mismo iso para el terreno que para el cielo en este tipo de tomas------ el suelo no se mueve, je je je), pero como fue una noche plagada de cosas raras y problemas (con el enfoque, con la calibración del O GPS1, con la luz parásita, con la condensación, con la formación de hielo en el filtro, etc.), pues si que recuerdo que acabé acortando los tiempos a base de sacrificar ISO, ya que de lo contrario se me acababa la noche sin hacer ni la mitad de las pruebas que tenía previstas (de hecho, no me dio tiempo a hacer, a causa de todos estos contratiempo, mas que poco mas de la mitad de las que había previsto), así que no me sorprendió demasiado cuando me puse a procesar.
La cuestión es que realmente había una toma con mejor resultado, pero se me paso por alto entre el montón de tomas..... en fin. De modo que he vuelto a procesar la imagen con la toma de terreno que debería y este es el procesado definitivo para esa foto:

PENTAX - PENTAX K-5 - 17.01mm - 240s - f/4 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2012:03:24 02:54:38
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

Respondiendo a Phog:

Citar

Cuando comentes la parte técnica, me gustaría que dijeras algo sobre cómo elegiste los parámetros de exposición. He oído a menudo que para exposiciones nocturnas largas es preferible disparar a ISOs bajos para minimizar el ruido, pero veo que en esta serie has usado ISO 1600. ¿Hay alguna razón para ello? ¿Cómo están las fotos de ruido vistas a un tamaño mayor que el que vemos aquí?

La exposición para el cielo fue en plan de prueba, está realizada utilizando el O-GPS1 con su función Astrotracer (ni os imagináis lo problemas que me dio para conseguir que realizara la calibración..... Normalmente no me sucede esto, no se a que pudo ser debido, tal vez al frío - unos ocho grados bajo cero -, pero me extraña....) y la idea era captar todas las estrellas y objetos estelares posibles, ver hasta donde podía llegar en esas condiciones, de modo que el tiempo de exposición para el cielo lo marcó el dispositivo, aunque decidí no ir hasta el límite (daba 4' 45'' ) porque ya había observado cierta desviación cuando se llega al límite permitido. Y esa es también la razón para utilizar iso 1600. Tratándose de la K5, podría haber utilizado iso 3200, pero por encima de ese valor, por las fotos de prueba, se empastaba demasiado (hay que tener en cuenta que, como ya comenté al principio, la noche no era limpia del todo, había algo de bruma y reflejaba la luz parásita. Buenos problemas me ha dado para eliminarla lo mas posible....).
Lo razonable, dado el objetivo utilizado, que rinde muy bien incluso a plena apertura (f 2,8), habría sido utilizar un diafragma mas abierto, pero como he comentado, tuve muchos problemas con el enfoque, la verdad es que no hice lo que habitualmente hago para enfocar (estaba demasiado ofuscado a causa de tanto contratiempo......). Dada la presencia de las poblaciones que aparecen en la toma y sus luces, para evitar problemas de enfoque, no se me ocurrió otra idea que utilizar el AF de la cámara para enfocar a esas luces, ya que son un buen y punto de referencia para el AF y este respondía siempre y de inmediato..... craso error. Pensaba que ya tenía resuelto el tema del Front Focus con luz te tungsteno débil y como por el día el AF iba de cine, pues ni me lo pensé. Lo normal, si no hubiera estado en babia, es que hubiera utilizado el Live View para hacer esa operación y no habría tenido ningún problema. Y si hubiera hecho lo que normalmente suelo hacer y que al final acabé haciendo, enfocar a mano directamente con el anillo a una posición conocida comprobada durante el día, tampoco me hubiera vuelto loco varias horas. Pero lo cierto es que había estado haciendo ajustes de FF/BF en casa un par de días antes y no estaba muy seguro de que la posición de infinito habitual, siguiera en el mismo punto, de ahí que decidiera perder algo de luminosidad y de estrellas cerrando algo el diafragma, para asegurar mejor el enfoque. Al menos saque en claro de todo esto que el problema de FF con luz de tungsteno, persiste (o ha vuelto) en la K5. Un tema a resolver.
Como comentario, de todas formas no conviene utilizar la máxima apertura en estas focales ya que en las esquinas se produce bastante coma en las estrellas por bueno que fuera el seguimiento (y viñeteo que en estas tomas se nota mucho).

La exposición para el terreno en la toma definitiva (la que acabo de subir) fue de 720 seg a f 4,5 con iso 640 (había que ahorra algo de tiempo, je je, que con el procesado de Black Frame, es casi media hora) y la toma para el pueblecito (Argúébanes), 30 seg a f 4,5 e iso 800 (debería haber utilizado el mismo, 500.... en fin, no andaba muy fino esa noche).

Por si acaso no lo he comentado ya, para calcular la exposición, verificar el encuadre y comprobar el enfoque, se hace una toma previa de prueba con iso muy alto (yo, en la K5, utilizo iso 20.000, por encima la degradación no permite comprobar bien el enfoque. En la K10D uso 1600 - el máximo que tiene - y en la K7, 3200 si hay poca luz y 6400 si hay bastante, ya que a 6400 en esta cámara, si hay poca luz, la degradación hace que la imagen sirva para poco). Luego es cuestión de aplicar la ley de reciprocidad y se tiene la exposición correcta.
Debo comentar aquí, que la comprobación de exposición en estas tomas, debe hacerse siempre verificando el histograma, no la imagen que presenta la pantalla de la cámara, ya que en condiciones de tan poca luz, con las pupilas dilatadas, la exposición siempre nos parecerá mucho mayor de lo que realmente es. El histograma en cambio no engaña. El histograma de las nocturnas no es como el de las diurnas: por la noche predominan las sombras, por lo que el histograma correcto de una toma bien expuesta, estará concentrado a la izquierda, no a la derecha como en las diurnas en las que prevalecen las luces (lado derecho). Un histograma centrado en el lado derecho, nos dará una imagen con aspecto diurno (error típico en las fotos con luna llena).

En cuanto a lo del ruido, te subo un recorte al 120% de la zona de la izquierda de los montes para que tu mismo juzgues:

PENTAX - PENTAX K-5 - 17.01mm - 240s - f/4 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2012:03:24 02:45:21
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

Yo creo que es bastante aceptable, a ese tamaño, la foto tiene mas de 1m de altura. Aquí podéis ver lo bien que se resuelve el cúmulo abierto NGC 752, situado a la izquierda, sobre el pico de la Silla de Caballo, lo que puede dar una idea del resultado general.

Y respondiendo al amigo pollfoll, que esta claro que me tiene muy calado......... y que tiene poca paciencia, je je je, pues la verdad es que no tengo ni idea de como subirla a tamaño grade ni donde. Yo no tengo flirk, no blog ni nada por el estilo (prefiero utilizar el tiempo que eso consume aquí o en otras cosas, que no me sobra demasiado), así que lo único que se me ocurre es subirte un recorte en horizontal de parte de la zona central (mas o menos al 60%) que aunque sigue perdiendo bastante al redimensionar y subirlo al foro, puede darte una mejor idea de como se ve el original:

PENTAX - PENTAX K-5 - 17.01mm - 240s - f/4 - ISO: 1600 - Flash: No - Fecha: 2012:03:24 03:19:36
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

Y para compensar, os deje otra imagen de esta toma con las referencias de los picos que se ven en la foto y de algunos de los principales objetos estelares que se pueden observar en ella. En la misma, he marcado con líneas amarillas la parte mas conocida y fácil de identificar de la constelación de Casiopea, que con tantas estrellas llega a ser difícil de distinguir. Así podéis haceros una idea de que parte del cielo estáis viendo:

- - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

1 – Silla de Caballo (2.436 m) (cimero)
2 -- Pico de La Junciana (2.267 m)
3 – Pico Sagrado Corazón (2.214 m)
4 -- Pico Samelar (2.227 m)
5 – Alto de las Verdianas (2.025 m)
6 – Casiopea (ϒ Casiopea)
7 – NGC 457 (cúmulo abierto) y HIP 6242 (Ψ Casiopea)
8 – NGC 649 (cúmulo abierto) y HIP-8046 (44 Casiopea)
9 – Doble Cúmulo (NGC 884)
10 – M 34 - NGC 1039 (cúmulo abierto)
11 – Algol (β Perseo – HIP 14576)
12 – Ψ Perseo – HIP 8068
13 – Almaak (ϒ 1 Andrómeda – HIP 9640 A)
14 – 51 Andrómeda – HIP 7607
15 – β Triángulo – HIP 10064
16 – NGC 752 (cúmulo abierto)

En realidad, se pueden identificar bastantes mas objetos estelares, estos son solo los mas destacados.
La orientación de la toma es casi N-NO.
Una pena no haber hecho las tomas una hora y media antes, ya que la galaxia de Andrómeda habría aparecido muy visible situada justo encima del Pico del Sagrado Corazón, perfectamente reconocible y enorme...... Esa era la idea, pero los problemas que tuve con la calibración y el enfoque me hicieron perder suficiente tiempo como para que se me escapara........ un fallo mas.....

En cuanto a las demás tomas, la realización es similar... y los fallos también. En las del collado de Yesba (3ª y 4ª), faltaba muy poco para que empezaran a aparecer las primeras luces, por lo que tuvimos que andar deprisa y con ello, me olvidé de hacer la toma para las poblaciones (en la tercera)..... así a quedado....... Oootro fallo.....(si uno no fuera tan despistado.......que le vamos a hacer....).

Pensaba subir otro recorte al 80% de la cuarta, para Phogg, pero la limitación de cuatro fotos por post me obligan a hacerlo en el siguiente post.

Si alguien está interesado en alguna explicación mas, que no dude en preguntar, responderé tan pronto como pueda pueda.

Gracias de nuevo a todos y cada uno, y un cordial saludo.

Menu Personal

Foro PENTAXEROS.COM

Los cielos de Picos


	Advertencia Legal \| Cookies \| FAQ Concurso \| FAQ Galeria \| FAQ Pentaxerostore.info \| Contacta Powered by Mkportal