Belleza interior

[Motoret]

Pentax - K10D - 135 mm - 1/500 - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 01/11/2011 11:47
Objetivo usado: ASAHI smc PENTAX-A ZOOM 28-135mm F4

No era el más guapo de la laguna, pero sí el que tenía más personalidad. Además, la belleza está en el interior... ¿no?.

Es un recorte que deja la imagen cerca del 100% de su tamaño original, redimensionamiento y máscara de enfoque. JPG directo, sin tocar niveles, ni exposición, ni nada más que lo anteriormente indicado.

[digiage11]

Buenos tonos y nitidez, aunque parece tener cierta aberración cromática en los bordes de la cabeza.

Saludos.

[Motoret]

¡Buuuuuf, qué buen ojo, digiage!. Efectivamente, tiene una ligera aberración cromática en la parte superior de la cabeza. Como digo, la fotografía es el jpg de la cámara sin ningún tipo de ajuste. Esta AC es fácilmente solucionable con el Camera Raw (dispongo del RAW).

Por otra parte, aprovecho para rectificar un gazapo del mensaje inicial: la imagen no está cerca del 100% de su tamaño real, sino del 50%. O lo que es lo mismo, es la mitad del tamaño real del ave en la fotografía.

Un saludo, y gracias por comentar, digiage

[foly]

tiene cara de triston,bonito retrato
saludos

[Motoret]

Gracias por pasarte y comentar, Foly:

Yo más bien le veo cara de cabreo, de ser un poco "joputa"... pero tampoco se lo pregunté XD.

Celebro que te guste

[Pandadeconce]

¡Extraordinaria ave de lindos colores y con un ojo precioso!. Me habría gustado verla en formato vertical y/o con más cuello para estilizarla...

Votada, saludos,

[Motoret]

¡Extraordinaria ave de lindos colores y con un ojo precioso!. Me habría gustado verla en formato vertical y/o con más cuello para estilizarla...

Hola, Pandadeconce:

Reconozco que tuve una intensa lucha interior a la hora de elegir el recorte. Por un lado, coincido en que el formato vertical favorece la composición, pero por otro lado, el recorte apaisado y centrado en la cabeza me permitía explotar mejor la buena nitidez de la toma. Finalmente, me decidí por la publicada. En cualquier caso, aquí dejo la que hubiera sido la alternativa que propones, también perfectamente válida:

Pentax - K10D - 135 mm - 1/500 - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: ASAHI smc PENTAX-A ZOOM 28-135mm F4

Un saludo, y gracias por comentar

[Motoret]

Vaya... mi comentario no ha aparecido como anónimo... 

Bueno, pues nada... ya sabéis quien soy antes de hora

Un saludo.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Motoret

[mortadelo]

Muy buena nitidez as conseguido

[Motoret]

Gracias, Mortadelo

Me gustaría hacer una reflexión en voz alta. Desde que se publicó esta fotografía, ha recibido más de 160 visitas. De entre todas ellas, ha recibido 11 votos, lo cual significa que la han votado (sea cual sea la valoración) un 7% de las visitas (gracias, compañeros). Aquí convendría tener en cuenta que votar es, simplemente, hacer click en la valoración que se crea más oportuna (existe la valoración "cero estrellas"). Y de esas mismas 160 visitas, se han realizado 4 comentarios (los cuales agradezco mucho), lo que representa un 2'5%.

Por otro lado, parece que es una idea establecida y fijada en el foro que si una fotografía no recibe comentarios, es que la fotografía no vale, es de mala calidad. Bien, yo tengo mi propia opinión al respecto (que no coincide con lo dicho), pero el hecho de haber enseñado esta fotografía a un buen fotógrafo profesional, y haber valorado esta fotografía como "brutal" (textual), además de haberle dedicado una buena lista de elogios (entre ellos, que es perfectamente publicable)... antes de saber que era mía, hace que me pregunte: ¿qué está pasando aquí?.

Creo que la baja participación activa, reflejada en que no sólo se comenta poco, sino que ni siquiera se hace el "esfuerzo" de valorar las fotografías que se ven, es un hecho evidente e irrebatible. La parte que no me queda clara es porqué es un hecho aceptado que una fotografía que no se comenta es que no vale. Me atrevo a aventurar que es un pensamiento heredado de cuando el foro era pequeño, con (relativamente) poca gente muy activa, y se subían un número bajo de fotografías de valoración asequible. Pero claro, no lo puedo saber.

Ahora viene cuando, poniéndome la tirita antes de hacerme la herida, explico que he aprovechado mi fotografía para hacer este comentario precisamente porque es mía, y si esto suscita algún tipo de debate, que sea un un hilo mío y no de otro compañero. Pero quiero remarcar que este comentario sería válido para otras fotografías que ni son mías ni desde luego creo que se ajusten a una valoración mala, y sin embargo son escasamente votadas y mucho menos comentadas (y sin embargo, tienen muchas visitas).

En fin, tampoco espero contestaciones, si no se quieren dar. Sólo poner en común una reflexión en voz alta.

Un saludo, y gracias a los votantes y comentantes

[viejo topo]

Xavi, no soy el más apropiado para opinar sobre este asunto. Nunca cuelgo fotos anónimas, ni a concurso, y cada vez entro menos a ver o valorar fotos anónimas, porque mi idea del foro es otra. Me gusta mirar las fotografías con detenimiento. Pocas pero intento que sean reflexionadas. Sinceramente, no me hace falta desconocer la identidad del autor, incluso me molesta algo no saber a quien me dirijo y porque me gusta interactuar y contrastar opiniones sobre la imagen. Y con ello no quiero ir en contra del anonimato y el concurso; Todo lo contrario. Me parece una idea perfecta creada para favorecer la opinión y el voto imparcial, pero que, sencillamente, no va conmigo.

La foto me parece fabulosa, pero no por la nitidez o por los colores o por el encuadre; La técnica es impecable, pero lo que me gusta de esta foto es la mirada del animal, casi humana. Su expresión, a la vez altiva y melancólica.

Saludos.