El muelle y la Luna

[mortadelo]

Ahh, y las estrellas no están movidas porque he utilizado la proporción tiempo/focal casi justa. Con 10mm y 20 seg de exposición, el movimiento de las estrellas es casi imperceptible en la foto (con mas de 24 seg la cosa ya se nota).
Cuando tengas un momento me explicas esto, si no te importa, por que me gustaría hacerme una tabla de tiempos para las estrellas

[Lidenbrook]

Ahh, y las estrellas no están movidas porque he utilizado la proporción tiempo/focal casi justa. Con 10mm y 20 seg de exposición, el movimiento de las estrellas es casi imperceptible en la foto (con mas de 24 seg la cosa ya se nota).
Cuando tengas un momento me explicas esto, si no te importa, por que me gustaría hacerme una tabla de tiempos para las estrellas

Aquí tienes una http://img714.imageshack.us/img714/9219/tabladeexposicionesnoct.jpg.
A la izquierda aparecen los valores de longitud focal del objetivo, pero !ojo! para 35mm, es decir que tendremos que aplicar el factor de recorte del sensor (x 1,5 en el caso de las Pentax) antes de mirar en la tabla.
La fila superior corresponde a la declinación de la estrella (ángulo que forma con el ecuador celeste), me explico: todas las estrellas presentan un movimiento circular aparente debido a la rotación de la tierra, que tiene su eje (centro) en la estrella polar. El arco (traza) que describe la estrella en un determinado tiempo, depende del "radio" (declinación) de ese círculo. Por eso cuando vemos una circumpolar, la estrella polar sale fija y la longitud de las trazas de las estrellas es mayor cuanto mas alejadas de la polar estén, es decir cuanto mayor sea el radio del círculo que describen, dicho de otro modo cuanto menor sea su declinación. ¿Porque menor? porque la declinación del polo (la estrella polar en este caso, que no se mueve) es 90º y el ecuador celeste (punto de máximo desplazamiento) es 0º.
En la intersección de ambas secuencias, se encuentra el tiempo de exposición máximo que se puede dar para que una estrella que tenga esa declinación salga como un punto fijo. Con mas tiempo de exposición ya se verá como una raya.
Lo que debemos hacer es considerar la declinación de la estrella mas alejada de la polar (con menos declinación) que vaya a entrar en la imagen, ya que todas las demás (con mayor declinación, mas cerca de la polar), se moverán menos (menor radio de giro=menor desplazamiento).
De este modo, como ejemplo, si vamos a disparar con una focal de 10mm y una Pentax K5 (por poner un ejemplo, da igual para todas las Pentax reflex digitales), tendríamos que saber la declinación de la estrella mas alejada de la polar que salga en la toma, supongamos que fuera Sirio y por tanto  una declinación de 17º (-17º en realidad, pero para el caso da lo mismo, el signo negativo solo indica que está al otro lado del ecuador celeste, pero el desplazamiento es el mismo, solo depende del ángulo). 
Pues bien, 10mm de focal por 1,5 de factor de recorte del sensor, nos dan una focal de 15mm en formato completo (35mm) que es lo que buscaremos en la columna de la izquierda. Si ahora buscamos la intersección con el valor mas próximo a los 17º de declinación (correspondiente a esa estrella - Sirio en el ejemplo - mas alejada de la polar que entra en la toma) en la fila superior, en este caso 15º, nos encontramos con un valor de 30,3681 seg de exposición máxima para que Sirio salga como un punto fijo.
Es decir, que con 30 seg de exposición, todas las estrellas saldrían sin movimiento, puntuales. El resto de los parámetros de exposición necesarios (diafragma e ISO) deberemos ajustarlos en función de ese valor de exposición si queremos que las estrellas salgan fijas.

En realidad la fórmula con la que se calcula es  t = 440/(F*cos d ), donde t es el tiempo de exposición, F la longitud focal en 35mm y d la declinación de la estrella mas alejada.

Ahora todo el que lea esto dirá "! Menudo rollo para calcular la exposición, hay que calcular mas cosas que para hacer un puente!"...pues no, en realidad es mucho mas sencillo que todo esto.
La teoría esta muy bien (que es lo que acabo de explicar) pero en la práctica, que es lo que nos interesa, no es necesario llevarse un sextante para calcular la declinación de las estrellas o conocer las constelaciones, sus estrellas y llevar un atlas celeste con las coordenadas de las estrellas. Basta con hacer un ajuste conservador a esa fórmula que nos garantice la estaticidad de de las estrellas en la toma. Una aproximación válida y sencilla sería  t = 440/(F*1,5 ) (para dSLRs Pentax...), es decir, que dividimos 440 por la focal que utilicemos convertida a FF y listo (en realidad yo el 440 lo dejo en 400).

La verdad es que yo soy algo mas conservador y actualmente no hago cálculo alguno, calculo el tiempo en función de la focal por experiencia (ya sabéis, "mas sabe el zorro por viejo que por zorro") y los valores que me dan resultados aceptables siempre son ligeramente inferiores a los que se obtendrían con la fórmula (por ejemplo, 24 seg. para 10mm de focal, en APSc, 15mm en FF).

Dado que fijamos el tiempo de exposición, habrá que tener en cuenta el cálculo de reciprocidad para calcular el ISO y el Nº f adecuados para obtener una toma correctamente expuesta (o lo mas correctamente posible).
Así, lo que se suele hacer es hacer una toma con la sensibilidad muy alta (yo con la K5 hago la toma de prueba a iso 12.800, incluso 25.600) y máxima apertura, con la que ademas podremos comprobar el encuadre y el enfoque, y cuando la tengamos correctamente expuesta con esa sensibilidad, habrá que calcular el ISO y el diafragma adecuado.
Ejemplo: supongamos que hemos disparado con 10mm, f 3,5 e iso 3200 y el histograma nos sale correcto con 4 seg (!ojo, que los histogramas de las nocturnas nunca van tan a ka derecha como en las diurnas en la mayoría de las ocasiones, especialmente si hay cielo!, hay que ver que esté bien expuesta y que no tengamos nada ni excesivamente quemado, ni excesivamente empastado).
Como la exposición máxima que podemos dar para que las estrellas no salgan movidas es 30 seg (33 según el calculo, así que redondeo,... aunque yo lo dejaría en 25....) y no queremos disparar a máxima apertura (yo jamás lo hago, pese a lo que recomiendan muchos "expertos" por ahí....no tengo objetivos tan buenos como para que no pierdan bastante a máxima apertura), vamos a cerrar  el diafragma a 5,6 para mejorar calidad, aberración y PDC.
Pues bien, la cosa es como sigue: como en digital se cumple la ley de Reciprocidad, cada vez que dividamos por dos el ISO, deberemos duplicar la exposición, y lo mismo cada vez que cerremos un punto el diafragma, de modo que:  3 seg a ISO 3200 = 6 seg a ISO 1600 = 12 seg a ISO 800, 18 seg a ISO 640 (medio paso) y 24 seg a ISO 400. Todo esto era con f 3,5, así que si quisiéramos disparar a 5,6, estaríamos cerrando el diafragma casi un punto , lo que nos daría una exposición de 24 seg a ISO 800 (48 seg a iso 400), o unos 32 seg ISO 640 (redondeando, ya que serían 36 a ISO 600). De modo que yo dispararía a ISO 560, para no subir tanto el ISO, y como no quiero que la exposición pase de 25 seg, decidiría disparar a 4,5 en vez de a 5,6. Si quiero disparar realmente a 5,6, tendría que utilizar ISO 800.....hombre, con la K5 también es factible, pero prefiero no pasar de ISO 600 porque seguramente luego tendré que procesar bastante el cielo y aunque sea una K5 (con cualquier otra, mas aún), por encima de ese valor las cosas se complican bastante en el procesado.

No se si me explico......en realidad no hace falta llevarse una calculadora, incluso casi ni las tablas, si vas a usar focales muy abiertas (si vas cerrando la focal, la cosa cambia...ahí las tablas o al menos el cálculo con la versión simplificada de la ecuación, son imprescindibles), solo es necesario usar el sentido común y tener en cuenta que en una exposición del orden de los 30 seg, 5 seg de mas o de menos casi no se notan, así que no hace falta ser tan fino (la mayoría de las veces). Si además tienes la suerte de usar una K5 (o algo así, 5D Mark II por ejemplo), como dan bastante juego a la hora de corregir después, si la exposición no es exacta (que a veces no hay mas remedio que hacerla inexacta para evitar otros problemas que tienen peor arreglo, como PDC o ruido), pues mas a mi favor.

Bueno, al final he acabado soltando otra de mis parrafadas increíbles.....no tengo arreglo.

Para compensar, os dejo algunos enlaces que me parecen muy interesantes para quien esté interesado en esto de la fotografía nocturna:
http://nocturna.carlosserrano.org/curso-online/10-preparar-una-sesion/
http://www.aavbae.net/bol6/p3.htm
http://www.fotonaturaleza.org/index.php?template=r02astrofotografia
http://www.fotografonocturno.com/articulos/calculo-de-exposicion

Acabo de ver que en algún momento he debido pulsar algo que no debía y se ha subido parte de la respuesta, sin terminar. En seguida lo arreglo.

Bueno, espero que todo este rollo le sirva a alguien, porque si no...........

Un cordial saludo

[mortadelo]

Muchas gracias José Manuel, siempre es agradable poder leer un tocho de los que sueles poner puesto que por lo menos son sustanciosos, amenos e instructivos
Por las conclusiones que puedo sacar se necesita entre 25 y 30 segundos por toma encarada a la estrella polar para tener una buena exposición, y 15 y 25 cuando mas nos acercamos al ecuador celeste
Buenos consejos que en breve pondré en practica, espero que me queden medianamente decentes, por lo que e podido leer y ver en los enlaces que as puesto NO es tan sencillo como parece, la fotografía nocturna es algo mas que intuición y suerte, se a de tener algunos conocimientos del movimiento terrestre cosa que yo en este apartado jamás me avía interesado
Parece una disciplina algo complicada, pero… supongo que es como todo una vez tienes los conceptos claros supongo que no debe ser tan estresante y pasa a ser una modalidad mas bien relajante y gratificadora

[Lidenbrook]

Muchas gracias Juan, solo intento aportar lo que esté a mi alcance. Si mis ladrillos le sirven a alguien para algo, al menos tendrán sentido.

Tus conclusiones son un poco conservadoras,  mas incluso que mi propio criterio, que de por si ya lo es. Lo digo porque el cálculo del que hablaba (el conservador, que da unos 25 seg) es referido a las estrellas del ecuador terrestre y cercanas a el y para una focal de unos 12mm ( que es donde mejor se comporta el 10-20. El cálculo teórico daría unos 40 seg), en APSc (digamos que por debajo de 15mm). A partir de este dato, todas las estrellas mas cercanas  a la polar, con menos radio de giro (con una declinación mayor) admitirían mas exposición, llegando a dar infinito el cálculo en la ecuación real cuando nos referimos a la polar ( declinación 90º), lo que es lógico, ya que esta no se movería por mucho tiempo que la expusiéramos.
De ahí que sea muy importante tener en cuenta la longitud focal a la hora de hacer el cálculo o la estimación.

Si se utilizan focales con un campo reducido, por encima de 28mm por ejemplo, ya tendremos que ser mas cuidadosos a la hora de considerar la declinación de las estrellas que salgan en la toma, en función de la porción de cielo a que apuntemos, si queremos conseguir el mayor número de estrellas posible y que salgan puntuales. Con 50mm o mas, el cálculo ha de hacerse ya con rigor y utilizando la tabla.

Resumiendo, por debajo de 15mm (con un ángulo de visión de 90 a 100º), si la polar esta mas o menos centrada en la imagen, las estrellas mas alejadas de la polar, que salgan en la toma, tendrán una declinación de entre 40 y 50º, con lo que  podemos dar una exposición de unos 35 seg (incluso algo mas, según la tabla serían entre 38 y 45 para el peor de los casos, 15mm) por si la toma no está totalmente centrada y nos aseguraremos de que salgan puntuales.
Sin embargo, si la polar queda en un lado de la toma, no deberíamos dar mas de 28 seg con 15mm (29,3 según la tabla) y podríamos llegar hasta unos 40 seg (44 según la tabla) a 10mm, ya que con el ángulo de visión que tenemos, especialmente por debajo de 12mm, las estrellas con menor declinación, situadas cerca o en el propio ecuador celeste, casi con seguridad que salgan en la toma.
Para simplificar cubriéndonos un poco, en este caso, yo no daría mas de de 26 seg.
La experiencia me dice que el cálculo teórico y por tanto la tabla, es demasiado optimista, por eso rebajo las cifras. He podido comprobar (tengo muchas tomas que lo demuestran) que aplicando los valores teóricos, las estrellas del ecuador celeste salen algo movidas, aunque ha tamaño de visualización mediano no se aprecie. Yo suelo ver las imágenes (incluso cuando proceso) a un tamaño bastante grande (110 x 65cm aprox , 1920x 1080px) y en ese tamaño ya se nota (no hay que confundir con la deformación debida al angular en los extremos de la imagen), por eso rebajo los tiempos máximos a los valores que he comentado. Por supuesto con los valores teóricos salen mas estrellas (sin que sean demasiadas mas).

Bueno, que me vuelvo a enredar, simplificando y siendo práctico y realista: que por debajo de 15mm podemos dar la máxima exposición que nos permita la cámara sin tener que recurrir al Bulb, 30 seg, y todas las estrellas saldrán bastante bien en casi todas las ocasiones. Si tenemos la Polar mas o menos en el centro de la imagen (para la misma focal) y queremos sacar el máximo número de estrellas (sin mnovimiento) posibles, podemos subir hasta 40 seg (con 10-12mm) y todas las estrellas saldrán aceptablemente.

......no he sido capaz de evitarlo, me he vuelto a enrollar....esto voy a acabar teniendo que hacer que me lo miren..........

Un cordial saludo.

[baldomero]

Solo posteo para agradecer la clase magistral.
Un saludo.

[Joseluisito]

Espectacular.

Gran manejo de la fotografía y del procesado. De ti, Lidenbrook, solamente pueden esperarse grandes fotos.

Felicidades.

J.L.

[Lidenbrook]

Gracias a los dos, sinceramente.
Para mi es un privilegio y una satisfacción compartir estas cosas con todos vosotros.

Un cordial saludo

[manclub]

Liden , amigo ..

aprendo mas con un post tuyo que con cien de esos " Illuminati " que andan por ahi ...   

sencillos , didacticos y respaldados por la experiencia ...  que mas se puede pedir ?

creo que sencillamente dar unas humildes  gracias  .

Un dia nos tienes que hablar del back-stage ,
como preparas una salida ?
que material te llevas ?
vas solo o con ayuda extra ?
etc.. etc..

Chauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu