Otra noche de Luna

[imaxes]

La belleza... a veces tenemos suerte y un disparo produce una imagen única, bella. El mundo se introduce por nuestro objetivo y sólo tenemos que estar atentos a encuadrarlo. Y en ese momento nos creemos fotógrafos... Y está la belleza interiorizada, la belleza percibida, buscada, la del alquimista, la del conocimiento y esfuerzo por acercarse a lo valioso, a lo bello. Aquí, la técnica es sólo (y nada menos!) que una herramienta al servicio de la creatividad; y el esfuerzo (la preparación, la localización, la espera, la medición cuidadosa de la luz, el momento buscado, el laborioso procesado) el medio para lograr recoger en toda su intensidad el momento vivido, la imagen reflejada en nuestra memoria visual (ahora sensor). Y la belleza como resultado de la experiencia del fotógrafo, de su conocimiento acumulado, del conocimiento interiorizado de otros...
Me gusta esta foto también porque me gustan las otras fotos y las otras historias de la noche y del Cantábrico... que hemos tenido el privilegio de disgrutar en este foro. Casi todas me producen la sensación de tranquilidad y paz (a ciertas edades estás dos sensaciones no tienen precio), pero, sobre todo, en todas ellas, paso a introducirme en la escena como espectador único, a disfrutar ya no de la fotografía, sino de lo fotografiado: a esto contribuye, en muchas de ellas, la presencia sutil de una figura humana en la inmensidad de ese universo mostrado; la ciudad, formando parte del paisaje, abstraída ya del concreto urbano, es sólo luz y reflejo contribuyendo al lienzo de mares, rocas y estrellas. Con una técnica tan depurada, ésta desaparece en el resultado para dar paso, sencillamente, a lo que el autor busca placenteramente: la percepción, la experiencia de la belleza. Gracias por mostrárnosla!

[Motoret]

Pandadeconce, billy, Decano y Motoret (y todos los demas, claro), muchas gracias por pasaros y por los comentarios.

Motoret, gracias por el comentario...pero lamento no estar de acuerdo..... me explico:

el problema que te choca es debido a las distintas fuentes de iluminación, con una diferencia de temperatura de color muy grande (pero es que de eso es de lo que se trataba). El borde izquierdo de las rocas de la cueva, solo recibe luz de la iluminación artificial urbana, pero se recorta contra una zona que recibe luz únicamente de la luna. Prueba de ello es que de la orilla del mar para abajo (parte de la zona que comentas), todo  es de la misma toma que el borde izquierdo, no hay recorte, pero mientras que la roca recibe luz urbana, la arena de esa zona solo recibe luz de la luna. En la parte superior el asunto es aun mas acusado porque la propia roca tiene un borde afilado, está iluminada por la luz urbana - muy cálida - y contrasta contra el azul del cielo, mucho mas frío.

Te aseguro que en esa zona - todo el recorte del lado izquierdo de la roca de la cueva - solo la mitad superior está contra un fondo de otra toma, pero la selección ha sido depurada cuidadosamente y tiene el mismo grado de transición que el resto del borde de la roca (mitad inferior) que pertenece a la misma toma y por lo tanto no hay selección.

Viendo el original y a tamaño grande (yo proceso en una pantalla de 44"), no te daría esa impresión.
Y de eso se trataba, de producir contrastes con tono de la iluminación, ya lo comenté en el post inicial.

Gracias de nuevo y un cordial saludo

Confieso que me sorprendes cuando dices que el borde inferior izquierdo de la roca de la cueva y la arena pertenecen a la misma toma. La definición de ese borde es muy poco habitual. Desde luego, estoy de acuerdo contigo en que debe ser por las muy diferentes fuentes de iluminación. La misma explicación cabría para el recorte del mismo borde contra el intenso azul del cielo: al fin y al cabo, el ojo no está acostumbrado a percibir estos efectos

Te creo cuando dices que a plena resolución y en un buen monitor de 44", las cosas las vería distintas .

Disculpa mi anterior comentario, erróneo a todas todas luces (nunca mejor dicho), y gracias por compartir semejante belleza hecha imagen

[Lidenbrook]

Bueeeeno....pues no sé ni que decir....!caramba......!

Lino, Dandare, Lorenz2, amigo fragglerock ..... de verdad, muchas gracias.

imaxes, me has dejado paralizado un buen rato..... Lo tuyo no es una respuesta, un comentario....es poesía. Es, probablemente, el comentario mas bello que he leído, y ya llevo aquí algún tiempo, je je.
Y lo mas importante es que capta y refleja la esencia de esta imagen, lo que intento transmitir: la magia, la belleza y el encanto de la noche, cuando la ciudad duerme, cuando reina el silencio y podemos escuchar, sentir y disfrutar de la paz y la serenidad que el entorno nos ofrece. La noche no es tan oscura y lúgubre como muchos creen, está llena de color, de sensaciones y de vivencias que el fragor de la vida diaria nos impide captar.

Gracias, de verdad, muchas gracias por este cálido y hermoso comentario.

Motoret....¿disculparte?...., no, nada mas lejos, !solo faltaría eso!. Al contrario, agradecerte, una vez mas, tu comentario y tu interés.
Te aseguro que lo único que intento es captar lo que veo, lo mas fielmente que puedo. Y si además consigo acercarme a transmitir la sensación de ese momento, no hay mayor recompensa y todo el esfuerzo carece de importancia.
Puedes estar seguro que la cosa es tal y como te lo he comentado antes, por mas que te sorprenda....es lo que tiene la luz de la noche.
La transición de la pared de roca de la cueva, en la zona inferior del lado izquierdo (natural, es la misma toma) es de tres pixels, y en la zona superior está ajustada a esa misma medida sobre la toma del fondo (con contaminación de color al 40% en los dos primeros pixels, para lograr integración natural).
Te aseguro que lo mío me costó conseguir foco y PDC para tener esa definición en el recorte, ya que estaba muy cerca, situado completamente contra la pared del fondo y había muy mal sitio para colocar el trípode. Hmmmm....media hora antes y hubiera logrado una composición bastante mejor.....el año que viene la repito, je je je (hay que esperar un año para conseguir esa misma situación).

Muchísimas gracias de nuevo a todos. Una acogida y unos comentarios como estos empujan y dan fuerza para seguir y esforzarse cada vez mas.

Un cordial saludo

[Hash_Jazz]

No comment... ★ ★ ★ ★ ★

Saludos,

Joan.

[Motoret]

Motoret....¿disculparte?...., no, nada mas lejos, !solo faltaría eso!. Al contrario, agradecerte, una vez mas, tu comentario y tu interés.
Te aseguro que lo único que intento es captar lo que veo, lo mas fielmente que puedo. Y si además consigo acercarme a transmitir la sensación de ese momento, no hay mayor recompensa y todo el esfuerzo carece de importancia.
Puedes estar seguro que la cosa es tal y como te lo he comentado antes, por mas que te sorprenda....es lo que tiene la luz de la noche.

De ningún modo pretendo poner en duda tus palabras ni explicaciones, por supuesto. Precisamente, mi sorpresa viene al contemplar el magnífico resultado del enorme trabajo fotográfico que describes, tanto de campo como de procesado. Así como hay varios foreros habituales que creen haberte reconocido y manifiestan admiración por tu trabajo más allá de esta fotografía, te aseguro que a partir de ahora, tras contemplar esta fotografía y atender con atención a tus explicaciones, cuentas con un admirador más.

La transición de la pared de roca de la cueva, en la zona inferior del lado izquierdo (natural, es la misma toma) es de tres pixels, y en la zona superior está ajustada a esa misma medida sobre la toma del fondo (con contaminación de color al 40% en los dos primeros pixels, para lograr integración natural).
Te aseguro que lo mío me costó conseguir foco y PDC para tener esa definición en el recorte, ya que estaba muy cerca, situado completamente contra la pared del fondo y había muy mal sitio para colocar el trípode. Hmmmm....media hora antes y hubiera logrado una composición bastante mejor.....el año que viene la repito, je je je (hay que esperar un año para conseguir esa misma situación).

Tremendo. A esto me refiero: el trabajo de campo necesario para contar con el material adecuado para procesar y obtener esta imagen. El resultado es fantástico. Tres pixels, teniendo en cuenta la contaminación lumínica en ellos... parece exagerado, pero es precisamente a lo que me refería en mi primer mensaje, que aunque erróneo (pues así lo habías hecho) expresaba una precisión que obviamente ya habías empleado.

Una vez más y sin que me canse de decirlo: enhorabuena.

Un saludo.

[JohanLyon]

Me encanta y me muero de envidia a la vez.

[rastaman]

Me limitare a votar con un 5 estrellas y no dire nada mas por no descubrirte amigo...XD

[EpileF]

Im-presionante! Y mira que llevo cuatro días por aquí pero apostaría mi cámara a que adivino el autor...

Saludos

[Lidenbrook]

Motoret, gracias de nuevo.

... el trabajo de campo necesario para contar con el material adecuado para procesar y obtener esta imagen.....

Efectivamente....Una de las cosas que me gusta de este tipo de fotografía, es que un resultado aceptable prácticamente nunca es fruto de la casualidad. Hay que "ver" la foto antes, y seguidamente averiguar y realizar adecuadamente todo lo necesario para obtenerla. Aquí, realmente hay que "crear" la imagen y es algo totalmente personal. 

JohanLyon y EpileF , muchas gracias tanto por pasaros como por los comentarios. Me alegra que os guste la foto.

rastaman, muchas gracias también, amigo, de verdad....y por partida doble, je je.

Un cordial saludo a todos.

[Artabrii]

Hola,
si solo fuera por el curro de esperar al día perfecto, marea baja, luna llena.. y sin nubes! la foto ya se merecería un 10. Pero es que además el encuadre es precioso, la nitidez perfecta y el procesado un primor. Fotaza!

Saludos,
Luis

[ximreb]

Espectacular. No tengo otra palabra para definir semejante obra de arte.
Enhorabuena.

[korso]

Perfecta, no puedo decir otra cosa. Demuestra un gran trabajo tanto en la toma y composición como en el procesado.

[nenefeo]

Un trabajo admirable, sí señor. Aparte del trabajazo de edición y lo impecable del resultado (nada de ruido, ni halos, ni artefactos -quizás alguno pequeño en la luna, pero poca cosa-), lo más notable es, me parece, que para llegar a ese resultado hay que tener muy claro lo que se quiere conseguir en el momento de hacer las tomas. Quiero decir: uno está allí y ve simplemente una escena nocturna: casi todo a oscuras y algunos puntos de luz; hay que tener muy claro lo que se pretende hacer para decidir que se necesitan cuatro tomas y dar a cada una la exposición apropiada pensando en el resultado final.

No es el tipo de fotografía que más me gusta, pero admiro el ojo fotográfico y la maestría técnica del autor.

Mi enhorabuena y un saludo.

[Lidenbrook]

Artabrii, ximreb, korso y nenefeo, gracias por pasaros y especialmente por los comentarios.

nenefeo, esos "artefactos" que ves en la Luna, en realidad es la propia Luna, je je, lo que sucede es que al reducir la foto para subirla al foro, se pierde bastante detalle y en algo tan pequeño parecen artefactos. Esta foto, en realidad, es para verla en la resolución original y con una pantalla de al menos un metro de ancho, entonces si que se aprecian todos los detalles, la profundidad tonal, etc.

Para que puedas ver lo de la luna que te comento, os dejo un recorte al 200%, donde puedes ver que los artefactos no son otra cosa que los mares de la Luna.

PENTAX - PENTAX K-5 - 11mm - 36s - f/7.1 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha: 2011:09:20 03:56:46
Objetivo usado: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC

(se ha producido algo de banding al subirla, yo creo que por haberla reducido de cualquier manera, pero bueno, solo es para que puedas ver lo de la Luna)

Gracias a todos de nuevo y un cordial saludo

[rafajipi]

Excelente fotografía con una técnica muy depurada.
Cordial saludo