• Foro PENTAXEROS.COM

    Descubre la nueva Tienda Pentaxeros

    Páginas: 1 2 [3]   Ir Abajo
      Imprimir  

    Mimad la K5 y se os cambiará la "perspectiva"

     (Leído 2924 veces)
    0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
    « Respuesta #30 : 1 Ago, 2011, 00:25 »

    akin
    Visitante

    Sobre la difracción y la resolución de los captores, me permito traer esto de vuelta: http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=44445.msg393146#msg393146
    En línea
    « Respuesta #31 : 1 Ago, 2011, 01:52 »

    PABLOLI
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 375
    Mi Galería Pentaxeros

    Los objetivos tienen una resolución determinada, mientras el sensor no la supere, la imagen tendrá la misma calidad independientemente de la resolución. EL problema es cuando el objetivo sólo resuelve seis megapíxeles (Por decirlo de alguna manera), y se monta sobre un sensor de 16, obviamente no da la talla, y al 100% las fotos no tendrán nitidez. Pero no es que la calidad sea peor, basta con reducir la imagen a esos seis megas, y el resultado será equivalente. Lo mismo pasa con las aberraciones cromáticas, más patentes cuanto más resolución tena el captador. Dónde no influye es en el rango dinámico, esto es cosa del sensor, y no debería haber diferencias en este aspecto, usando diferentes resoluciones en la cámara.
     Saludos
    ¿No sería más bien que mientras el sensor no supere la resolución impuesta por el captador será este último el que marque la calidad (resolución) de la foto? 1pensando
    En línea
    « Respuesta #32 : 1 Ago, 2011, 10:28 »

    akin
    Visitante

    Los objetivos tienen una resolución determinada, mientras el sensor no la supere, la imagen tendrá la misma calidad independientemente de la resolución. EL problema es cuando el objetivo sólo resuelve seis megapíxeles (Por decirlo de alguna manera), y se monta sobre un sensor de 16, obviamente no da la talla, y al 100% las fotos no tendrán nitidez. Pero no es que la calidad sea peor, basta con reducir la imagen a esos seis megas, y el resultado será equivalente. Lo mismo pasa con las aberraciones cromáticas, más patentes cuanto más resolución tena el captador. Dónde no influye es en el rango dinámico, esto es cosa del sensor, y no debería haber diferencias en este aspecto, usando diferentes resoluciones en la cámara.
     Saludos
    ¿No sería más bien que mientras el sensor no supere la resolución impuesta por el captador será este último el que marque la calidad (resolución) de la foto? 1pensando

    Creo que has dicho lo mismo con otras palabras.
    En línea
    « Respuesta #33 : 1 Ago, 2011, 11:06 »

    piratabueno
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Avilés Asturias
    Sexo: Masculino
    Intento inmortalizar mi mundo
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 422
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    ¿Y por que diantres si tienes un objetivo bien luminoso, para utilizar su potencial haciendo uso del punto dulce has de perder una parte importante de esa luminosidad?.
    Me refiero a que si tienes un objetivo fijo, por ejemplo un f1:2, por que diantres si quieres garantizar nitidez has de usarlo en f:5,6 o f:8, ya que es donde está el punto dulce.
    Que sea así no digo nada (que el punto dulce no esté a máxima apertura será cosa de física pura y dura), ahora, me parece un poco absurdo no poder aprovechar la máxima apertura (que si se pude,claro), si lo que deseas es garantizar la nitidez, no se que objeto puede tener entonces el que adquieras lentes super luminosas, si despues para hacer buenas fotos con ellas has de cerrar diafragma, mas ayá, claro está, de hacer una buena profundidad de campo.
    Claro, para enfoque selectivo viene genial, pero ¿y si haces paisaje, y el enfoque selectivo carece de importancia?, ¿has de usar tu f 1:1,4 a f:8 para garantizar la nitidez), no se, creo que algo falla.
    No digo nada si el objetivo es tipo kit, que a máxima apertura f:3,5 tendrás que poner F:8 o F:11, una barbaridad a mi modo de ver si deseas buena luminosidad.
    En fin, son tantas las conclusiones, que es facil armarse un lio.
    En línea

    Pentax K5
    Objetivos Digitales y AutoFocus:
    Pentax 18/55 WR 
    Pentax 50/200 WR
    Tamron 18/200
    Objetivos Manuales y FF:
    Sigma 24mm 2.8 Super Wide II
    Pentax smc M 50 1,7
    Pentax A 28-80 mm 3.5-4.5
    Takumar (bayonet) 135 mm 2.5
    Vivitar Macro Focusing 70-210 mm 4.5-5.6
    Tokina SZ-X 60-300mm 4-5.6
    SMC Pentax -M 200 mm 4.

    -------------------------------------
    Reflex  Olympus E400 + Zuikos 14/42 y 40/150
    Bridge  Fujifilm S5600 .
    Compacta  Samsung S73.
    Nikon 1-J1 + 10-30 vr
    « Respuesta #34 : 1 Ago, 2011, 14:35 »

    Dco
    Pentaxero de Honor
    Maestro Pentaxero
    *****
    Ubicación: Vigo
    Sexo: Masculino
    "Hagas lo que hagas, ámalo"
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 8490
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    ¿No sería más bien que mientras el sensor no supere la resolución impuesta por el captador será este último el que marque la calidad (resolución) de la foto? 1pensando
    El eslabón más débil -sea sensor u óptica- marca el tope de calidad, por decirlo de manera más clara
    ¿Y por que diantres si tienes un objetivo bien luminoso, para utilizar su potencial haciendo uso del punto dulce has de perder una parte importante de esa luminosidad?.
    Es una cuestión de óptica, e insalvable al 100%, de hecho, si los objetivos fuesen perfectos, darían la mayor nitidez a máxima apertura, no obstante, como esto no es posible, la calidad siempre es un compromiso entre aberraciones y difracción, por eso la calidad describe una especie de campana de Gauss, estando el punto dulce en el medio, cuando las aberraciones propias de aperturas grandes se controlan, y mientras la difracción no hace demasiada mella en el resultado final...
     Como siempre todo son compromisos, y es el fotógrafo el que decide si quiere primar la máxima calidad, el desenfoque, etc. Pero que un objetivo sea mejor a f5.6, no quiere decir que no sea usable a 1.4 o f1.7. Con buenos objetivos se pueden hacer paisajes perfectamente a f2.8 sin problemas de calidad...Pero tampoco tiene ningún sentido, porque no se gana nada con ello (Como sí se puede ganar en retrato para desenfocar un fondo, o en reportaje consiguiendo un punto más de luz), pero sí se pierde ese punto extra de nitidez o contraste...
     Saludos
     
    En línea

    K100d super "Berta", *IstD "Sabrina", k5 "Noelia", Canon 5d "Marge", 5D MK II DA 18-55mm AL, DA 18-55 WR, Samyang 85mm f1.4, Kiron 24mm f2, FA 31mm f1.8 AL, Tokina 28-70mm f2.8 II, EF 50mm f1.4, EF 100mm f2
    « Respuesta #35 : 1 Ago, 2011, 15:26 »

    CHOICE
    Pentaxero Sénior
    ****
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 680
    Mi Galería Pentaxeros

    Citar
    ¿Y por que diantres si tienes un objetivo bien luminoso, para utilizar su potencial haciendo uso del punto dulce has de perder una parte importante de esa luminosidad?.

    Pues simplemente, porque no es lo mismo que un f1.8 tengas el mejor diafragma (max. resolución) ya a f4, por ej.; que partir de una lente f3.5 ó 4.5 (muchos zooms) su mejor diafragma sea f8 ya que a 11 ya empiezan a aparecer otros problemas. Dos diafragmas de diferencia te pueden parecer poco pero... es mucho.


    Salud
    En línea
    « Respuesta #36 : 1 Ago, 2011, 22:36 »

    piratabueno
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Avilés Asturias
    Sexo: Masculino
    Intento inmortalizar mi mundo
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 422
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Empiezo a tener las cosas mas claras, esto al final se ha convertido en un tema sobre objetivos.
    Y es que de todo esto no suele haber demasiada información por ahi, yo he leido varios libros, y he aprendido todo lo básico y fundamental, a saber que es y como se hace un enfoque selectivo, saber por que se escogen ciertos valores según la toma etc, pero algo que verdaderamente trate en serio todas estas dudas que surgen a veces a los que queremos saber mas que lo básico, acerca, en este caso, de los objetivos, no lo he encontrado.
    Claro, libros que te cuenten lo que significa la f serigrafiada en el objetivo, y lo que son las distancias focales y demás, hay muchos, pero que te indiquen lo que es el punto dulce, que has de hacer para encontrar el de tus objetivos, y el por que hay que cerrar el diafragma de un objetivo luminoso para evitar ciertas aberraciones, estas cosas por ejemplo, no se suelen encontrar.
    Supongo que los maestros de la fotografía no están dispuestos a entregar facilmente sus secretos.
    Sin lugar a dudas este es un gran foro, y gracias a vuestras respuestas ya tengo las cosas mucho mas claras.
    Os agradezco de veras vuestro interes en ayudarme a comprender.
    Abrazos para todos.
    En línea

    Pentax K5
    Objetivos Digitales y AutoFocus:
    Pentax 18/55 WR 
    Pentax 50/200 WR
    Tamron 18/200
    Objetivos Manuales y FF:
    Sigma 24mm 2.8 Super Wide II
    Pentax smc M 50 1,7
    Pentax A 28-80 mm 3.5-4.5
    Takumar (bayonet) 135 mm 2.5
    Vivitar Macro Focusing 70-210 mm 4.5-5.6
    Tokina SZ-X 60-300mm 4-5.6
    SMC Pentax -M 200 mm 4.

    -------------------------------------
    Reflex  Olympus E400 + Zuikos 14/42 y 40/150
    Bridge  Fujifilm S5600 .
    Compacta  Samsung S73.
    Nikon 1-J1 + 10-30 vr
    « Respuesta #37 : 1 Ago, 2011, 23:29 »

    desdelparque
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Tandil, Argentina
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5484
    Mi Galería Pentaxeros

    Retomando, tuve hasta hace poco el Sigma 24mm f2.8 SW II, pero para ser honesto lo vendí, cansado de las aberraciones. Por otro lado (sí es bastante filoso) también tendía a enfriar los colores y no tengo ganas de pssarme tanto corrigiendo en PS. Lo usaba en mi K20d. Ahora pienso probar el Pentax 24mm f2.8, a ver qué tal. Slds.
    En línea

    « Respuesta #38 : 1 Ago, 2011, 23:35 »

    akin
    Visitante

    Retomando, tuve hasta hace poco el Sigma 24mm f2.8 SW II, pero para ser honesto lo vendí, cansado de las aberraciones. Por otro lado (sí es bastante filoso) también tendía a enfriar los colores y no tengo ganas de pssarme tanto corrigiendo en PS. Lo usaba en mi K20d. Ahora pienso probar el Pentax 24mm f2.8, a ver qué tal. Slds.

    Pues dicen qeu es menos nítido, pero mejor fidelidad de color.

    Ya contarás, yo también querría pillarme algún 24mm y no me terminaba de decidir por ninguno.
    En línea
    « Respuesta #39 : 2 Ago, 2011, 00:23 »

    Dco
    Pentaxero de Honor
    Maestro Pentaxero
    *****
    Ubicación: Vigo
    Sexo: Masculino
    "Hagas lo que hagas, ámalo"
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 8490
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

     Yo a cada día que pasa creo que tengo más claro que para cubrir el extremo angular en plan ligero, lo mejor es pillarse una Nex o similar, con un objetivo de telemétrica, que en estas focales suelen rendir mejor que los de réflex...Creo que a día de hoy en SLR no compensa un fijo en esta focales, frente a un zum. Supongo que los zeiss, y Nikon/Canon 1.4 estarán a la altura, pero tienen un precio y un tamaño/peso que hace que no compensen para muchas aplicaciones (Por ejemplo paisaje, dónde la luminosidad no va a ser demasiado útil)
     Saludos
    « Última modificación: 2 Ago, 2011, 00:27 por Dco » En línea

    K100d super "Berta", *IstD "Sabrina", k5 "Noelia", Canon 5d "Marge", 5D MK II DA 18-55mm AL, DA 18-55 WR, Samyang 85mm f1.4, Kiron 24mm f2, FA 31mm f1.8 AL, Tokina 28-70mm f2.8 II, EF 50mm f1.4, EF 100mm f2
    « Respuesta #40 : 2 Ago, 2011, 00:36 »

    akin
    Visitante

    Yo a cada día que pasa creo que tengo más claro que para cubrir el extremo angular en plan ligero, lo mejor es pillarse una Nex o similar, con un objetivo de telemétrica, que en estas focales suelen rendir mejor que los de réflex...Creo que a día de hoy en SLR no compensa un fijo en esta focales, frente a un zum. Supongo que los zeiss, y Nikon/Canon 1.4 estarán a la altura, pero tienen un precio y un tamaño/peso que hace que no compensen para muchas aplicaciones (Por ejemplo paisaje, dónde la luminosidad no va a ser demasiado útil)
     Saludos

    Creo que tienes razón, hasta 28 aún, que 28 hay bastanes, algunos buenos, y baratos. Pero ya por debajo... Creo que ninguno superará al Tamron 17-50 puesto a 17, por ejemplo. Ya por debajo la cosa sube de precio (y algunos, como ese maravilloso Tokina, no lo tenemos)
    En línea
    « Respuesta #41 : 2 Ago, 2011, 00:57 »

    jabibi
    Maestro Pentaxero
    *********
    Ubicación: Badalona
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 7133
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Primero no tengo ni puta idea, pero lo que si es cierto que a la hora de procesar una foto y por ejemplo al enfocarla a su tamaño real  parece menos nítida que cuando la reducimos dándole el enfoque adecuado sin llegar a crear el ruido, no sera algo parecido lo que pasa con los 16 megapixeles de la K5?
    Un saludo.
    En línea

      Imprimir  
    Páginas: 1 2 [3]   Ir Arriba
     
    Ir a:  

    Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines

    Advertencia Legal | Cookies | FAQ Concurso | FAQ Galeria | FAQ Pentaxerostore.info | Contacta
    Powered by Mkportal