• Foro PENTAXEROS.COM

    Descubre la nueva Tienda Pentaxeros

    Páginas: 1 [2] 3   Ir Abajo
      Imprimir  

    Mimad la K5 y se os cambiará la "perspectiva"

     (Leído 3595 veces)
    0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
    « Respuesta #15 : 30 Jul, 2011, 13:14 »

    PABLOLI
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 375
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Realmente sólo tengo una focal fija,un F50 f:1.7 y por ello no puedo hacer ningún tipo de comparativa con otros objetivos de ese tipo, pero mi impresión es que éste da una definición en mi K5 capaz de resolver  cada pixel de esos 16 millones que tiene ese modelo a poco que se cierre por encima de f:3, pero como ya digo podría ser normal en cualquier lente prima...
    En línea
    « Respuesta #16 : 30 Jul, 2011, 13:24 »

    Dco
    Visitante

     
    pero como ya digo podría ser normal en cualquier lente prima...
    No te creas, hay objetivos que rendían bien al 100% en cámaras de menor resolución, y en la K5 no dan la talla al 100%, y es que ese 50mm es de lo mejor que hay, y no mucho pueden hacerle sombra...
     Saludos
    En línea
    « Respuesta #17 : 30 Jul, 2011, 13:27 »

    mikelanto
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 343
    Mi Galer�a Pentaxeros
    WWW

    El 24 de sigma fue en su momento un buen objetivo. Mal construido, (conozco, tengo, el manual) Pero con una buena resolución especialmente en las esquinas.

    Hoy por hoy sus marcas son bastante normalitas, tanto en distorsión, CA, como en resolución. Me juego un pie a que, por poner un ejemplo, el Tammy 17-50 supera a este objetivo en todos esos aspectos.

    Las únicas ventajas que sigue teniendo son su diseño macro y su peso (que viene dado por su construcción)

    Bien es verdad que debe ser un diseño complicado el de los 24mm, porque no hay ningún objetivo en esa focal que puedas coger como referencia. Al menos en lentes fijas...
    En línea

    Pentax K5, PENTAX: pentax-f 135 f2.8, 50 f1.4 pentax-dfa 50 f2.8 MACRO, pentax-fa 77 f1.8 limited, 35 f2.0 AL, 100-300 f4,7-5,8 pentax-A 35-135 f3,5,   pentax-da 18-55 3.5,5.6 AL wr, Tamron sp 17-50 f2.8, sigma 70-300 4,5.6 DG OS, kenko 1,5X
    Pentax 645N, FA 645 33-55 f4.5, FA 645 Zoom 80-160mm F4.5, Fa 645 200 f4.0
    rótula manfrotto 303 sph y una OM4ti con algunas ópticas
    « Respuesta #18 : 30 Jul, 2011, 20:39 »

    piratabueno
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Avilés Asturias
    Sexo: Masculino
    Intento inmortalizar mi mundo
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 422
    Mi Galer�a Pentaxeros
    WWW

    El que al final un objetivo aún siendo bueno no llege a darle "salsa" a la cámara es algo que ya he comprobado hace tiempo.
    Y es que yo creo que no es lo mismo el que un objetivo sea normal o incluso inferior en calidad, por ejemplo un objetivo de kit, a que sea un objetivo de mayor calidad que el de kit (o que fue un buen objetivo en su época, y esa calidad la continúa manteniendo, aún habiendo sido superada). Y es que hay objetivos que aunque sean buenos, no llegan a complementar bien al sensor, si es que del sensor depende todo, en una cámara digital.

    Una vez leí,no os puedo asegurar donde, que los propios objetivos tienen resolución, y que una vez pasada esta, menguan sus facultades, t con ello las fotografías salen con menor calidad.
    Yo entendí por lo leido aquel día, que un objetivo bueno de hace 10 años,por ejemplo, y que en una cámara de 6 megapixeles, por ejemplo, rendía espectacularmente, hoy en día puesto en una cámara de 16 megapixeles, como es nuestra bestia negra, no daría buen resultado, no siendo que como mucho pongas la cámara en esos 6 megapixeles, quien sabe si en 10.
    Y es que claro,suena raro lo que acabo de escribir, y no se hasta que punto será verdad, pero es que yo he constatado que aparte de otras apreciaciones como el viñeteo, la sobre exposicion, la luminosidad etc de un objetivo, yo mismo he constatado, no se si herroneamente, que con fotografías tomadas a menos megapixeles, mis objetivos parecen darme mas calidad.
    Se que debe sonar absurdo, por que no tiene nada que ver el numero de pixeles con el resto de valores, pero a mi me ha constado mas de una vez que sí es así.
    Hoy por ejemplo, he puesto la bestia negra en 16 megapixeles, y he realizado unas fotografías con el sigma, y al llegar a casa y visionarlas, ya no quedaron como las del otro día en nitidez, se me han quemado cielos etc, cuando la luminosidad y demás eran muy similares, y he tratado de reproducir los mismos valores en estas fotos de hoy.
    Otro día probaré de nuevo a 6 megapixeles, resolución más que suficiente.
    Bueno,no digo mas, que seguro que me he armado un lio, y me he explicado bastante mal.
    Abrazos cordiales a todos.
    En línea

    Pentax K5
    Objetivos Digitales y AutoFocus:
    Pentax 18/55 WR 
    Pentax 50/200 WR
    Tamron 18/200
    Objetivos Manuales y FF:
    Sigma 24mm 2.8 Super Wide II
    Pentax smc M 50 1,7
    Pentax A 28-80 mm 3.5-4.5
    Takumar (bayonet) 135 mm 2.5
    Vivitar Macro Focusing 70-210 mm 4.5-5.6
    Tokina SZ-X 60-300mm 4-5.6
    SMC Pentax -M 200 mm 4.

    -------------------------------------
    Reflex  Olympus E400 + Zuikos 14/42 y 40/150
    Bridge  Fujifilm S5600 .
    Compacta  Samsung S73.
    Nikon 1-J1 + 10-30 vr
    « Respuesta #19 : 30 Jul, 2011, 22:51 »

    Dco
    Visitante

    Los objetivos tienen una resolución determinada, mientras el sensor no la supere, la imagen tendrá la misma calidad independientemente de la resolución. EL problema es cuando el objetivo sólo resuelve seis megapíxeles (Por decirlo de alguna manera), y se monta sobre un sensor de 16, obviamente no da la talla, y al 100% las fotos no tendrán nitidez. Pero no es que la calidad sea peor, basta con reducir la imagen a esos seis megas, y el resultado será equivalente. Lo mismo pasa con las aberraciones cromáticas, más patentes cuanto más resolución tena el captador. Dónde no influye es en el rango dinámico, esto es cosa del sensor, y no debería haber diferencias en este aspecto, usando diferentes resoluciones en la cámara.
     Saludos
    En línea
    « Respuesta #20 : 30 Jul, 2011, 23:13 »

    MacArron
    Hipervitaminado y mineralizado
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: Sitges/Santander
    Sexo: Masculino
    Érase un hombre a una cámara pegado...
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 4203
    Mi Galer�a Pentaxeros
    WWW

    Pero no es que la calidad sea peor, basta con reducir la imagen a esos seis megas, y el resultado será equivalente.

    ¿Pero esa reducción se haría en la cámara al disparar o después, con un programa de ordenador, convirtiéndola en imagen de menos megapixeles?
    En línea

    Cámaras Pentax
    PENTAX K20D/Pentax P30/Pentax MZ-5n
    Objetivos para Pentax:
    smc Pentax-FA AL 1:4 28-70mm/Sigma DG 1:4-5.6 70-300mm MACRO[/b]
    Carl Zeiss Jena Flektogon 1:2.8 20mm
    smc Pentax DA 1:3.2 21mm Ltd
    smc Pentax-M 1:3.5 28mm
    Sigma EX 1:1.4 DC 30mm
    smc Pentax 1:3.5 35mm
    Carl Zeiss Jena Pancolar 1:1.8 50mm/smc Pentax-M 1:4 MACRO 50mm/smc Pentax-A 1:2.8 MACRO 50mm
    smc Pentax-DA 1:2.4 70mm Ltd
    [/b]
    aus JENA DDR MC S 1:3.5 135mm
    Hoya HMC Tele-Auto 1:3.5 200mm
    « Respuesta #21 : 30 Jul, 2011, 23:19 »

    Lobbo
    Visitante

    preguntas tontas.... ¿todos los objetivos rinden los mismos megapixeles? ¿como puede saberse los megapixels que rinde cada objetivo?
    En línea
    « Respuesta #22 : 31 Jul, 2011, 10:33 »

    piratabueno
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Avilés Asturias
    Sexo: Masculino
    Intento inmortalizar mi mundo
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 422
    Mi Galer�a Pentaxeros
    WWW

    Dco, lo has explicado muy bien, eso es lo que quería decir compañero. Creo que es un tema muy importante sobre el cual hay muy poca información, y que debería ser tenido muy en cuenta por todos.

    MacArron, yo creo que la resolución ha de ser puesta en la cámara antes de realizar la toma, por que si la fotografía te queda mal de resolución por haberla echo superando la resolución "dulce" del objetivo, cambiandola luego de echa en el ordenador, dudo que mejores lo que ya ha quedado mal y no vas a aportarle a la imagen información nueva que la mejore.

    En mi caso la nitidez a 16 megapixeles se ha ido a hacer puñetas, los colores han quedado lavados, los cielos quemados etc, y aunque no son las mismas fotografías que las del día anterior a 6 megapixeles, si que las circunstancias eran muy similares.

    Por cierto, en este último caso usé en todas las fotos un f8, ya que al parecer es el punto dulce de este objetivo, ignoro si esta apertura tendrá algo que ver con los resultados, pero vamos que la resolución se ha ido a paseo.

    ¿Cual será la resolución ideal para los objetivos Limited?, imaginaos que os comprais uno, o mas de uno, y se quedan algo cortos para la bestia negra, jejejeje sería el acabose, no obstante no me extrañaría nada.
    En línea

    Pentax K5
    Objetivos Digitales y AutoFocus:
    Pentax 18/55 WR 
    Pentax 50/200 WR
    Tamron 18/200
    Objetivos Manuales y FF:
    Sigma 24mm 2.8 Super Wide II
    Pentax smc M 50 1,7
    Pentax A 28-80 mm 3.5-4.5
    Takumar (bayonet) 135 mm 2.5
    Vivitar Macro Focusing 70-210 mm 4.5-5.6
    Tokina SZ-X 60-300mm 4-5.6
    SMC Pentax -M 200 mm 4.

    -------------------------------------
    Reflex  Olympus E400 + Zuikos 14/42 y 40/150
    Bridge  Fujifilm S5600 .
    Compacta  Samsung S73.
    Nikon 1-J1 + 10-30 vr
    « Respuesta #23 : 31 Jul, 2011, 11:31 »

    gustigolf
    360
    Sumo Pentaxero
    *
    Ubicación: Cambrils- Tarragona
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5122
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Mmmmm...yo de estas cosas poco entiendo, pero puedo decirte por mi experiencia con la K5 que la he probado con fijos viejos...muy viejos Pentax 50mm. Vivitar 28mm. Pentax 35mm. y con zooms por ejemplo el kitero de mi ex K20 y ni con el kitero he tenido estos problemas, siempre me ha dado gran calidad, siempre tiro a 16 megapíxeles y en raw.
    Claro que comparado con los Sigma que tengo ahora no hay color (Sigma 70-200, Sigma 24-70 y Sigma 10-20)Si le pones estos bichos a cualquier cámara aunque sea del año del pirulo tendrás calidad de sobra, ojo...siempre y cuando sepamos manejar la cámara y el objetivo lo suficientemente bien como para sacarles el máximo rendimiento. Recordemos que cada objetivo y cámara responderá distinto ante situaciones diferentes y no alcanza con poner un f22 para paisajes o 1500 de velocidad para deportes para que nuestras fotos salgan bien.
    Ahora ya sabes otra cosa, que con el 24mm. tienes esos cielos que te gustan y buena nitidez y asi susecivamente descubriras que objetivo te sirve para cada cosa y que parámetros seleccionar de la cámara para que le lente responda en las distintas situaciones de luz que te encuentres.
    Recuerda que con la K5 siempre es mejor subexponer, prueba esto con el kitero: Mide la luz en las sombras bloquea la exposición con el botón AE-L y subexpone -1.5 o -2 EV  a ver que sale. Si quedan las sombras un poco oscuras no tendrás ningun problema en levantar las sombras sin ruido con ACR o PS.

    Un abrazo
    En línea

    Pentax K1

    PUEDES VER MIS FOTOS EN 500PX
    https://500px.com/gbarbich
    « Respuesta #24 : 31 Jul, 2011, 11:42 »

    Artbel
    Visitante

    Será por eso que siempre se dice que la mejor cámara para objetivos manuales es la istD, aparte del mejor entendimiento de su fotómetro con los objetivos manuales.

    Me estáis quitando la fiebre de la K5.... La versión II del kitero y la WR, no sé si la DA-L también, son un rediseño del kitero original para que rindiera mejor por encima de los 10Mpx, aunque dicen que también mejora al kitero original en cámaras con sensor de menor resolución.

    Esto de tener que comprar lentes con mayor resolución para satisfacer a los megasensores no me va mucho, me parece que en vez de ir a por una K5 iré a por una istD. 3

    En línea
    « Respuesta #25 : 31 Jul, 2011, 13:26 »

    MacArron
    Hipervitaminado y mineralizado
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: Sitges/Santander
    Sexo: Masculino
    Érase un hombre a una cámara pegado...
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 4203
    Mi Galer�a Pentaxeros
    WWW

    Mmmm, ¿y la cámara no cogerá el RAW completo de 16 Mp y lo reducirá a 6 Mp?. No creo que use o se comporte como un sensor de 6 Mp si le pides fotos a esa resolución en jpg. Ojo, no tengo ni idea, pero podría ser así. De hecho me parece lógico.

    Yo pido, ya lo he comentado en otras ocasiones, que podamos ajustar el RAW de la cámara a, por ejemplo, 6 Mp. Y alguien puede decir que si no quiero tanto Mp no me compre esa cámara, pero es que es lo que venden hoy en día "con garantía".

    Saludos.
    En línea

    Cámaras Pentax
    PENTAX K20D/Pentax P30/Pentax MZ-5n
    Objetivos para Pentax:
    smc Pentax-FA AL 1:4 28-70mm/Sigma DG 1:4-5.6 70-300mm MACRO[/b]
    Carl Zeiss Jena Flektogon 1:2.8 20mm
    smc Pentax DA 1:3.2 21mm Ltd
    smc Pentax-M 1:3.5 28mm
    Sigma EX 1:1.4 DC 30mm
    smc Pentax 1:3.5 35mm
    Carl Zeiss Jena Pancolar 1:1.8 50mm/smc Pentax-M 1:4 MACRO 50mm/smc Pentax-A 1:2.8 MACRO 50mm
    smc Pentax-DA 1:2.4 70mm Ltd
    [/b]
    aus JENA DDR MC S 1:3.5 135mm
    Hoya HMC Tele-Auto 1:3.5 200mm
    « Respuesta #26 : 31 Jul, 2011, 14:22 »

    CHOICE
    Pentaxero Sénior
    ****
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 680
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Un handicad claro es que en los sensores con gran acumulación de pixeles (y por tanto muy diminutos) el problema de la difracción (y por ende la nitidez) comienza a aparecer en diafragmas muy abiertos. Pero una inmensa mayoría de lentes, viejas y modernas, tienen capacidades de resolución en líneas/por mm. que superan las capacidades de la mayor parte de los sensores.


    Salud
    En línea
    « Respuesta #27 : 31 Jul, 2011, 14:23 »

    Artbel
    Visitante

    Mmmm, ¿y la cámara no cogerá el RAW completo de 16 Mp y lo reducirá a 6 Mp?. No creo que use o se comporte como un sensor de 6 Mp si le pides fotos a esa resolución en jpg. Ojo, no tengo ni idea, pero podría ser así. De hecho me parece lógico.

    Yo pido, ya lo he comentado en otras ocasiones, que podamos ajustar el RAW de la cámara a, por ejemplo, 6 Mp. Y alguien puede decir que si no quiero tanto Mp no me compre esa cámara, pero es que es lo que venden hoy en día "con garantía".

    Saludos.

    Más fácil, que fabriquen una cámar con el sensor de las K100D pero con todas las mejoras de la K5 Wink Claro que el sensor de la K5 mejora  al de la K100D...

    En línea
    « Respuesta #28 : 31 Jul, 2011, 22:36 »

    Dco
    Visitante

    Realmente la reducción es indiferente que se realice en la cámara, disparando en jpeg, o luego en el procesado raw. No va a suponer una mejora porque se dispare desde un principio a seis megapíxeles. Hacerlo luego a partir del raw, sí tiene ventajas, entre otras todas las asociadas a este tipo de formato, pero además podemos controlar la interpolación con la que reducimos, la máscara de enfoque que le aplicamos, etc. obteniendo resultados de mejor calidad. Y no es que se obtenga información de dónde no la hay, pero al reducir el tamaño, reducimos la ampliación d ela imagen final al verla al 100%, por tanto las mermas en resolución no son tan perceptibles. Y si tenemos unas aberraciones cromáticas que antes ocupaban tres píxeles, y reducimos la imagen, pueden luego ocupar sólo un píxel, y por tanto se menos perceptibles.
     Con la difracción para lo mismo, los sensores con más resolución son más susceptibles, pero sí reducimos las imágenes finales hasta el tamaño de otro sensor menos poblado, los resultados son equivalente. Por tanto realmente nunca se va a perder calidad con respecto a un sensor de menos resolución, simplemente no podremos aprovechar todo el potencial del sensor, nada más. Y en el caso de comparar una K5 con la *IstD, por ejemplo, todo son ventajas, porque incluso al usar la misma resolución, el nivel de ruido es mucho más inferior en la primera (Aparte del mejor rendimiento de base la interpolación juega a su favor) y también el rango dinámico es superior.
     Saludos
    En línea
    « Respuesta #29 : 31 Jul, 2011, 23:56 »

    novato
    Visitante

    uff, ahora si que no entiendo nada, que se hable de pixel en el sensor, perfecto, pero a nivel de los objetivos? creo que me estoy perdiendo algo. Creo que todos los objetivos tienen sus puntos débiles y fuertes al igual que las cámaras, si usted no logra combinar los puntos fuertes de ambos, podemos estar hablando toda la noche de física cuántica y nunca seremos los culpables de una mala foto 
    Me voy a dormir que ya es muy tarde.
    Saludos
    En línea
      Imprimir  
    Páginas: 1 [2] 3   Ir Arriba
     
    Ir a:  

    Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines

    Advertencia Legal | Cookies | FAQ Concurso | FAQ Galeria | FAQ Pentaxerostore.info | Contacta
    Powered by Mkportal