Sigma 150-500mm OS en la K-5

[PericoPaco]

¿Todo junto? ¿Cómo vas a hacer eso!!

jajaja... no hombre no, por separado y en dos fotos distintas. A lo de exagerado me refiero por llevar dos multiplicadores  seguidos y pretender que salga algo decente.

Me quedo más tranquilo...

Pues me alegro. Soy bruto pero no tanto. Aunque ahora que recuerdo, hace años, no me preguntes como, con el telescopio de mi hijo y no recuerdo con que objetivo, hice un apaño de mírame y no me toques, con el que tampoco se llegaba a ver la bandera pero yo creo que por muy muy poco, era una pasada la ampliación que lograba. Lo único que solo se lograba buena nitidez en el centro de la foto. Luego no he repetido ni he vuelto a probar nada de eso, nunca he sido muy aficionado a la astrofotografía.  Saludos.

[zend]

Madre mía !! y es sin recorte jajaja pedazo luna !!

[aoc]

Vaya luna.
Gracias nuevamente

[cesc]

La ampliación de la foto de la luna es sorprendente. Lo más normal al encuadrar la luna con un teleobjetivo de los que solemos manejar todos (excepto algunos jeje) es desilusionarse porque ocupa el centro del fotograma y poco más.
También es verdad que la astrofotografía con telescopio es otro mundo, del cual no sé nada por desgracia, pero que da resultados espectaculares... los cráteres de la luna perfectamente definidos, nebulosas de mil colores, etc.
Un saludo

[PericoPaco]

Pues esas otras pruebas rápidas de la luna, hoy más llena, ya están aquí. Son igual que la otra sin ningún recorte, solo redimensionadas para subirlas al foro.

La primera es con el Sigma 300 f2.8, los dos multiplicadores y el adaptador de montura. Un total equivalente de unos 1835mm.

La segunda es con el Pentax DA* 300mm f4 y los dos multiplicadores. Un total de unos 1530mm.

PENTAX - PENTAX K-5 - 800mm - 1/320s - f/4 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2011:07:14 12:59:03
Objetivo usado: Sigma APO 300mm F2.8 EX

PENTAX - PENTAX K-5 - 800mm - 1/250s - f/5.6 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2011:07:14 13:16:38
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 300mm F4 ED [IF] SDM

Saludos.

[SUPERNACHO]

Hola,
      buenas pruebas para divertirse...pero creo que en varias, lograrias mas definición tomando la foto con los objetivos sin duplicador y recortando.

Saludos.

[desdelparque]

Hola,
      buenas pruebas para divertirse...pero creo que en varias, lograrias mas definición tomando la foto con los objetivos sin duplicador y recortando.

Saludos.

Sí Javier, es para ver cómo quedaban, ¡cómo andás!

Habría que ver a cuál se le puede sacar más jugo en el procesado, no Perico?
A simple vista me quedaría con la 2.
Slds.

[PericoPaco]

Hola,
      buenas pruebas para divertirse...pero creo que en varias, lograrias mas definición tomando la foto con los objetivos sin duplicador y recortando.

Saludos.

Sí Javier, es para ver cómo quedaban, ¡cómo andás!

Habría que ver a cuál se le puede sacar más jugo en el procesado, no Perico?
A simple vista me quedaría con la 2.
Slds.

Todas las muestras en este hilo son jpg de cámara. Por supuesto Desdelparque, tal como dices se les podría sacar muchísimo más partido procesando desde los Raw.

De las 3 últimas de la luna yo también me quedaría con la segunda, pero hay que reconocer y me sigue dejando sorprendido, la ampliación y buen resultado que se logra con el 150-500mm, que era además de quien iba este hilo.

Saludos y gracias por participar a todos todos.

[PericoPaco]

Hola,
      buenas pruebas para divertirse...pero creo que en varias, lograrias mas definición tomando la foto con los objetivos sin duplicador y recortando.

Saludos.

Hola Supernacho. Gracias por pasar y comentar.

En absoluto estoy de acuerdo con lo que dices, más bien todo lo contrario. Cuando el tandem de objetivo y multiplicador es bueno, y siempre que como aquí pasa el tipo de fotografía sea tranquila, y por tanto la bajada de prestaciones por el accesorio no influya, y además en especial sendo como aquí fotografía a larga distancia, siempre la pérdida es mucho mayor con menos focal y más ampliación digital o recorte. Así es y ha sido toda la vida.

Saludos.

[SUPERNACHO]

Hola Supernacho. Gracias por pasar y comentar.

En absoluto estoy de acuerdo con lo que dices, más bien todo lo contrario. Cuando el tandem de objetivo y multiplicador es bueno, y siempre que como aquí pasa el tipo de fotografía sea tranquila, y por tanto la bajada de prestaciones por el accesorio no influya, y además en especial sendo como aquí fotografía a larga distancia, siempre la pérdida es mucho mayor con menos focal y más ampliación digital o recorte. Así es y ha sido toda la vida.

Saludos.

Hola,
       pues yo no estoy hablando de un caso hipotetico...estoy comentando sobre las fotos que pones, disculpa que te lo diga pero en estos casos no veo mucha definición...solo la luna mas grande en el cuadro...con el Bigma a pelo logro mejores resultados (y hasta me animo a decir que con mi 300mm).
        Supongo que como dices si tienes un buen conjunto se obtengan buenos resultados, yo probaria solo con un multiplicador y el DA 300mm que tienes a f 5.6 como minimo.

Un saludo.

[zend]

Yo creo que el Bigma a 500mm si te da una imagen que el recorte de la luna es 1000x1000 y haces una con duplicadores la luna te sale de 3000x3000 y la reduces a 1000x1000, posiblemente tenga más definición y menos ruido. Al menos yo hice pruebas y era mejor utilizar duplicador y reducir, que recortar.

[PericoPaco]

Todo este hilo, y las imágenes que incorpora, no trata tanto del resultado final que se puede sacar de una foto, como de la amplitud y capacidad de reconocimiento que puede capturar un objetivo con más o menos multiplicadores de focal incorporados.

Por su puesto que cualquiera puede sacar resultados finales mucho mejores de la luna, pero aquí de eso no se trata, sino de ver de lo que es capaz la óptica junto a la K5 y multiplicadoes de focal, sin procesados ni nada parecido, ni siquiera revelados desde Raw.

Por salir de dudas añado la foto sin ningún multiplicador con el DA* 300mm, la foto al completo y un recorte con reescalado para que se aprecie la luna a igual tamaño que la de los multiplicadores de focal.

La operación es simple, y lo que muestro también. Primero la nueva toma sin multiplicador tal cual.

Luego un recorte con la luna de cada una, con multiplicador primero y sin multiplicador después, e igualados los tamaños de apariencia. Es desde las originales, no desde las redimensionadas aquí mostradas.

PENTAX - PENTAX K-5 - 300mm - 1/800s - f/5.6 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2011:07:14 17:14:26
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 300mm F4 ED [IF] SDM

PENTAX - PENTAX K-5 - 800mm - 1/250s - f/5.6 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2011:07:14 17:23:25
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 300mm F4 ED [IF] SDM

PENTAX - PENTAX K-5 - 300mm - 1/800s - f/5.6 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2011:07:14 17:41:52
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 300mm F4 ED [IF] SDM

Saludos.

[desdelparque]

Sí, se aprecia la diferencia.

[cesc]

Es muy evidente, no hay como una prueba objetiva para demostrar las cosas.
De todas maneras, no entiendo porqué se ha suscitado la duda, o la polémica, porque es una cosa ya sabida que la multiplicación óptica da mejor resultado, y por lo que se ve es así incluso cuando se consigue a costa de poner más cristal en medio.
Me recuerda algo que se decía (o se dice, no sé) en las especificaciones de las compactas: zoom óptico y zoom digital. Este último era más bien un gancho para compradores poco informados. Yo diria que ese mal llamado zoom digital no deja de ser un recorte, o me equivoco?.
Total, que está muy bien la prueba, PericoPaco.

[PericoPaco]

No deja de sorprenderme.

El Sigma 2.8? de 3000 euros? jejej casí yo prefiero el Nikon 300mm f4 puestos a probar, que es en precio más equiparable y alcanzable.

Un recorte al 100% similar a otros anteriores pero con el Nikkor 300 f4 AF-S en la K5 y con el multiplicador Kenko 1.7x, con adaptador de montura Nikon F / PK con vidrio intermedio.  La calidad y resultados del objetivo es muy buena ya desde su máxima apertura de f4, muy similar a la del Pentax DA* 300mm f4, con la ventaja de que tiene posición de limitación de distancia de foco en AF, cosa que unida al excelente AF de Nikon lo hace muy adecuado para fotografía de fauna o acción. A cambio tiene la peguilla de que ni en el objetivo ni en los cuerpos Nikon se dispone de estabilización de imagen.

PENTAX - PENTAX K-5 - 550mm - 1/640s - f/5.6 - ISO: 160 - Flash: No - Fecha: 2011:07:16 19:49:42
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Saludos.