DA★60-250/F4 vs FA★80-200/2.8 vs Sigma 70-200/2.8

[billy]

Supongo que conocerás la tienda pero por si acaso Matsuiya suele tener buen material y es un buen suministrador del foro.
Hace dos dias tenia tres 80-200 pero por lo que veo ya solo le queda uno.
Saludos.

http://stores.ebay.com/Matsuiyastore__W0QQ_sacatZMATSUIYASTOREQ5fW0Q51Q51sspagenameQ5AMEQ513aFQ513aSTQ51Q51tQ5AkmQQ_sidZ209579062?_nkw=pentax

[klentax]

Danny, no te ofendas pero ese argumento es del todo esotérico. Decir que algo tiene que ser mejor simplemente por el hecho de ser más caro es un gran error. No te hablo del caso concreto del FA★80-200, del que todos ya conocemos sus cualidades.

Digo que generalizar con axiomas como este, pueden resultar "peligrosos". Quién tiene un "nombre" se aprovecha de él; y es evidente que los fabricantes con más mercado se pueden permitir el lujo de vender productos inflados de precio porque siempre habrá gente que lo siga comprando, sin plantearse alternativas. Nosotros que siempre nos quejamos con respecto la tendencia global de dirigir la elección fotográfica en el binomio Canikon deberíamos de ser más conscientes de esta realidad esotérica, fruto del esoterismo, misticismo y gente con pocas ganas de pensar, y ser un poco más críticos sobre el por qué compramos lo que compramos.

En fin, que no tengo intención de empañarte el hilo. Sólo creo que debemos ser un poco más críticos y aportar argumentos en base a nuestra experiencia y no en base a nuestras expectativas/sueños/ilusiones hacia un producto físico. A todo esto decir que veo el hilo un poco "frío". Mi intención ha sido, mediante algunos intervenciones, provocar cierta discordia planteando otra visión respecto los tópicos releídos en el foro decenas de veces en el foro sobre Tamron/Sigma y sus respectivos 70-200/2.8, pero parece que el debate ahí muere y nadie es capaz de contrastar ni reafirmar lo que se ha estado diciendo tanto tiempo. Se trata un poco de desmitificar tópicos que acaban calando en el subconsciente; pero parece que no hay manera...


saludos

[mikelanto]

Pues yo no lo tengo tan claro ni mucho menos, aunque el que lo tienes que tener claro eres tú. Un Ferrrari de hace 20 años es un mágnifico coche para ir a 200 por pistas de carreras y un par de veces al año, por que como lo gastes demasiado o te buscas un tornero que te haga las piezas a medida o lo dejas en garaje junto a los Rolls Roice y los Hispano Suiza, con una funda para que no se te llene de polvo.

A estas alturas me meto donde no me llaman, pero teniendo un Pentax *, con una longitud extra por arriba y por abajo, que pesa MEDIO KILO menos que el que has elegido y con las reviews que se hacen de él en PZ y slrgear... a más o menos igualdad de precio...

Te digo lo del peso porque yo tuve uno de esos objetivos de construcción impresionante y bla bla bla, el Tokina atx 100-300 f4, y era tan mamotreto que lo vendí como en medio año (no me acuerdo bien). Hoy veo la review que hacen de él en PZ y el resultado tan mediocre montado en una apsc que no me extraña... Y a eso iba sobre todo: tú vas a montar el FA en una aps y el resultado, mira por ejemplo las diferencias de rendimiento del tamron en una full frame y en una aps, me juego el cuello y los colondrines a que no tiene nada que ver con montarlo en una futurible Pentax full frame.

En mi humilde opinión, y lo digo en serio, una cosa es tener un monstruo de esos desde hace un montón de tiempo, haberlo estado quizás ansiando durante meses o años hasta conseguirlo, y después ir viendo como tu objetivo no pierde vigencia, lo puedes seguir usando, y estás tan orgulloso de él, y otra cosa muy distinta es jugársela como te la juegas tu, buscando el Shangrila en ebay.

Pd. Otro Tokina atx, el 90 2.4 que ese sí que es la hostia (es broma) es tan cojonudo que el otro día lo saqué del baúl de los recuerdos donde lo guarde siempre impoluto, y resulta que no funciona el anillo de diafragmas...

[argonath]

Bueno pues propongo lo siguiente, quedar algun dia y con los 3 objetivos : tamron, sigma y pentax 70-200 ( y el 60-250 a f4)  y con un mismo cuerpo hacer unas tomas para ver las diferencias opticas (se colgarian en la web) , luego ver el autofoco tanto la velocidad como la en precision y poder tocarlos y verlos en directo para ver las sensaciones de contruccion cada uno.

Ya de aqui cada uno podra valorar si vale o no el nombre de la marca o la leyenda de cada cual.

Danny lo unico que creo que te has pasado es con la comparacion jaja, un BMW vale sobre los 35.000 € la media y un Ferrari estara alrededor de los 250.000 € (hablando de nuevos), mientas que aqui la diferencia son de unos 700€ a 800 €  Tamron - Sigma a los 1400 € del Pentax.


En parte la polemica la veo bien para desmontar mitos o tal vez corroborar ciertas afirmaciones, lo importante es que cada uno este contento con lo que tenga y pueda conseguir.

Saludos.

[argonath]

Danny, no te ofendas pero ese argumento es del todo esotérico. Decir que algo tiene que ser mejor simplemente por el hecho de ser más caro es un gran error. No te hablo del caso concreto del FA★80-200, del que todos ya conocemos sus cualidades.

con esto, en gran parte era lo que pasaba siempre en los foros generales que te decia uno que Pentax era mala por que valia la mitad que Nikon o Canon.

[klentax]

Bueno pues propongo lo siguiente, quedar algun dia y con los 3 objetivos : tamron, sigma y pentax 70-200 ( y el 60-250 a f4)  y con un mismo cuerpo hacer unas tomas para ver las diferencias opticas (se colgarian en la web) , luego ver el autofoco tanto la velocidad como la en precision y poder tocarlos y verlos en directo para ver las sensaciones de contruccion cada uno.

Ya de aqui cada uno podra valorar si vale o no el nombre de la marca o la leyenda de cada cual.

Danny lo unico que creo que te has pasado es con la comparacion jaja, un BMW vale sobre los 35.000 € la media y un Ferrari estara alrededor de los 250.000 € (hablando de nuevos), mientas que aqui la diferencia son de unos 700€ a 800 €  Tamron - Sigma a los 1400 € del Pentax.


En parte la polemica la veo bien para desmontar mitos o tal vez corroborar ciertas afirmaciones, lo importante es que cada uno este contento con lo que tenga y pueda conseguir.

Saludos.

Esa es la actitud crítica que necesitamos. Me parece una iniciativa estupenda. De tener alguno de esos cristales yo mismo participaría. En cualquier caso si se me permite dar ideas, con el tema de la velocidad del AF estaría bien hacer pruebas con varios cuerpos (K200D, K20D, KX, K7, K5...) y ver cual es la mejora objetiva en cristales sin motor interno, como en el caso del Tamron.

A ver si reunimos la gente y el material suficiente para poder realizar esta comparativa. Creo que podría ser muy esclarecedora para muchos pentaxeros.



saludos

[Rigo]

Bueno pues propongo lo siguiente, quedar algun dia y con los 3 objetivos : tamron, sigma y pentax 70-200 ( y el 60-250 a f4)  y con un mismo cuerpo hacer unas tomas para ver las diferencias opticas (se colgarian en la web) , luego ver el autofoco tanto la velocidad como la en precision y poder tocarlos y verlos en directo para ver las sensaciones de contruccion cada uno.

Ya de aqui cada uno podra valorar si vale o no el nombre de la marca o la leyenda de cada cual.

Danny lo unico que creo que te has pasado es con la comparacion jaja, un BMW vale sobre los 35.000 € la media y un Ferrari estara alrededor de los 250.000 € (hablando de nuevos), mientas que aqui la diferencia son de unos 700€ a 800 €  Tamron - Sigma a los 1400 € del Pentax.


En parte la polemica la veo bien para desmontar mitos o tal vez corroborar ciertas afirmaciones, lo importante es que cada uno este contento con lo que tenga y pueda conseguir.

Saludos.

Uff esto es para un hilo o hasta un subforo nuevo: KDD´s para pruebas. Por favor la graban en video que ya me muero por ver esa comparativa, pero no en un solo cuerpo, en varios.

[argonath]

Yo puedo llevar la k7 y el tamron 70-200 (estoy mirando precios) y seguramente lo podre tener a finales de la proxima semana.

[f248]

Bueno pues propongo lo siguiente, quedar algun dia y con los 3 objetivos : tamron, sigma y pentax 70-200 ( y el 60-250 a f4)  y con un mismo cuerpo hacer unas tomas para ver las diferencias opticas (se colgarian en la web) , luego ver el autofoco tanto la velocidad como la en precision y poder tocarlos y verlos en directo para ver las sensaciones de contruccion cada uno.

Ya de aqui cada uno podra valorar si vale o no el nombre de la marca o la leyenda de cada cual.

Danny lo unico que creo que te has pasado es con la comparacion jaja, un BMW vale sobre los 35.000 € la media y un Ferrari estara alrededor de los 250.000 € (hablando de nuevos), mientas que aqui la diferencia son de unos 700€ a 800 €  Tamron - Sigma a los 1400 € del Pentax.


En parte la polemica la veo bien para desmontar mitos o tal vez corroborar ciertas afirmaciones, lo importante es que cada uno este contento con lo que tenga y pueda conseguir.

Saludos.

Posiblemente una respuesta muy acertada en todo.

Un abrazo
f248

[Danny]

Supongo que conocerás la tienda pero por si acaso Matsuiya suele tener buen material y es un buen suministrador del foro.
Hace dos dias tenia tres 80-200 pero por lo que veo ya solo le queda uno.
Saludos.

http://stores.ebay.com/Matsuiyastore__W0QQ_sacatZMATSUIYASTOREQ5fW0Q51Q51sspagenameQ5AMEQ513aFQ513aSTQ51Q51tQ5AkmQQ_sidZ209579062?_nkw=pentax

Conocía de oídas, pero no sabia que fuera tan buen suministrador, lo cual supongo que le dará un plus de garantía y calidad a sus productos.

Veo que el "cabrón" esta solicitado y el que no corre vuela por ebay...

Danny, no te ofendas pero ese argumento es del todo esotérico. Decir que algo tiene que ser mejor simplemente por el hecho de ser más caro es un gran error. No te hablo del caso concreto del FA★80-200, del que todos ya conocemos sus cualidades.

Creo que no me expresado bien klentax, y por supuesto que no me ofendo.
Quería decir que en muchos casos (nunca en todos ya que es mentira e imposible) cuando pagas un precio mas elevado por un producto, suele haber cierta relación con la calidad.
Si te fijas los (creo) 3 comentarios que hay sobre el FA★80-200/2.8 de quien lo ha tenido, es para decir que si puedo no lo dude y lo compre, y mas haya del precio, misticismo u otras cosas, me he decidido por esos comentarios que me dan los que lo han usado, por no hablar del caso de Decano que encima lo podía comparar con el Torito.

Digo que generalizar con axiomas como este, pueden resultar "peligrosos". Quién tiene un "nombre" se aprovecha de él; y es evidente que los fabricantes con más mercado se pueden permitir el lujo de vender productos inflados de precio porque siempre habrá gente que lo siga comprando, sin plantearse alternativas.

Yo por experiencia propia te puedo decir que enalgunos productos de marca si los pagas, ganas en calidad.
El único polo que tengo de hace 16 años es Lacoste(los demás me duran 2 años), los objetivos que mejores fotos me hacen son el 12-24 y el 28-70, los filtros para dichos objetivos (los Hoya Pro y los Kenko Pro1D) son los mejores que también tengo, el minitripode mejor que es visto es mi Manfrotto 709B, pero vale casi 50 euros., etc.
En otras cosas hay hasta mejores productos siendo más barato, pero ya me encargo yo de informarme para ver en cuales.

Nosotros que siempre nos quejamos con respecto la tendencia global de dirigir la elección fotográfica en el binomio Canikon deberíamos de ser más conscientes de esta realidad esotérica, fruto del esoterismo, misticismo y gente con pocas ganas de pensar, y ser un poco más críticos sobre el por qué compramos lo que compramos.

Yo soy de los que cree que la D3X hace fotos de 7000 euros, al igual que las Canon Mark en su precio, lo único que estoy en Pentax por que a día de hoy esta marca me da el mejor producto que yo necesito a la mejor calidad-precio, nada mas.

En fin, que no tengo intención de empañarte el hilo. Sólo creo que debemos ser un poco más críticos y aportar argumentos en base a nuestra experiencia y no en base a nuestras expectativas/sueños/ilusiones hacia un producto físico. A todo esto decir que veo el hilo un poco "frío". Mi intención ha sido, mediante algunos intervenciones, provocar cierta discordia planteando otra visión respecto los tópicos releídos en el foro decenas de veces en el foro sobre Tamron/Sigma y sus respectivos 70-200/2.8, pero parece que el debate ahí muere y nadie es capaz de contrastar ni reafirmar lo que se ha estado diciendo tanto tiempo. Se trata un poco de desmitificar tópicos que acaban calando en el subconsciente; pero parece que no hay manera...

En ningún momento creo que hayas empañado el hilo, es mas cuantas mas opiniones y mas diferentes sean mejor, ya que pueden hacer ver puntos de vista nuevos(como el comentario de robertml con el torito que hizo que quedara como finalista en vez del DA★60-250/F4 que era el otro que tenia en mente).
Gracias por tus aportaciones y comentarios.

Pues yo no lo tengo tan claro ni mucho menos, aunque el que lo tienes que tener claro eres tú. Un Ferrrari de hace 20 años es un mágnifico coche para ir a 200 por pistas de carreras y un par de veces al año, por que como lo gastes demasiado o te buscas un tornero que te haga las piezas a medida o lo dejas en garaje junto a los Rolls Roice y los Hispano Suiza, con una funda para que no se te llene de polvo.

Lo bueno es que los objetivos no se "queman" tanto como los coches, por eso yo creo que sea menos problemático que tengan 20 años.Si no que hacemos casi todos comprando de la época analógica...

A estas alturas me meto donde no me llaman, pero teniendo un Pentax *, con una longitud extra por arriba y por abajo, que pesa MEDIO KILO menos que el que has elegido y con las reviews que se hacen de él en PZ y slrgear... a más o menos igualdad de precio...

Bien en todo menos en el F2.8...que en este caso es usable y algo mas de luz si que da cuando no se puede tirar a Isos altos.

Te digo lo del peso porque yo tuve uno de esos objetivos de construcción impresionante y bla bla bla, el Tokina atx 100-300 f4, y era tan mamotreto que lo vendí como en medio año (no me acuerdo bien). Hoy veo la review que hacen de él en PZ y el resultado tan mediocre montado en una apsc que no me extraña... Y a eso iba sobre todo: tú vas a montar el FA en una aps y el resultado, mira por ejemplo las diferencias de rendimiento del tamron en una full frame y en una aps, me juego el cuello y los colondrines a que no tiene nada que ver con montarlo en una futurible Pentax full frame.

El 28-70 esta también un poco fuera de "forma"... pero no creo que el 80-200 sea un objetivo para ir callejeando montado en la cámara durante horas, y en la bolsa el peso va bien.Ademas un monopie ayuda , no pesa ni ocupa mucho espacio.Con lo cual es pesado a tiempo parcial.

Me parece genial la kedada para comparar esos pedazo de bichos,y que las conclusiones sean mas reales.Si yo tengo el mio me apunto y de paso os veo.

Saludos a todos.

[mikelanto]

http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/localidades/arico-38050

Está visto que el hombre lo tiene más que claro. Para mí que ya era así antes de empezar el hilo.

[SiMKiN]

Yo creo que muchas veces compramos por fetichismo y no por "necesidad" o "rendimiento".

Si tuviera en la mira desde hace tiempo el FA* 80-200, no sólo por su calidad, sino por su "historia", aunque el Tamron fuera una "mejor" compra, siempre tendría el deseo de haber podido tener el FA* 80-200.

Si tienes la fotografía como afición creo que muchas veces valoramos más le placer de tener aquel objetivo deseado que la utilidad del mismo.

Yo por ejemplo tengo el "deseo" de una MZ-S, y si preguntara seguro que sería mejor compra una K-7 

[Bilimbique]

Ya tiene algún tiempo este hilo, pero me ha ayudado mucho en la decisión de comprar una focal de este tipo para sustituir mi sigma 70-300 con un 70-200 2.8 más un duplicador AF. Así que después de mucho pensarlo me he decidido por el tamron que aquí se ha mencionado, por sobre el sigma.
Considerando en primer lugar la limitante del dinero, pues después de arduas negociaciones con el alto mando solo me fueron autorizados 900 USD para la compra. Asi que con 50 USD más podía comprar el sigma

Lo más atractivo para mi del torito es el motor ultrasónico y los acabados.
Lo que me limita es en primer lugar su precio y en segundo lugar, que esta versión en especial no puede (aun) usar duplicadores sin perder el AF.

El tamron por otra parte, tiene como atractivo para mí una óptica ligeramente mejor, un precio accesible y la posibilidad de acoplarlo a un duplicador AF y poder acoplar también mis otros objetivos AF, ademas una garantia de 6 años no es nada despreciable.
En contra esta que no tiene un motor ultrasonico y sus acabados no son para presumir.

El veredicto de la calculadora es el siguiente:

Sigma 70-200mm f/2.8 DG HSM II= 950 USD

Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di LD IF + VIVITAR AUTO FOCUS CONVERTER 7 ELEMENTS + Tiffen 77mm UV Protection Filter = 941 USD ó 650 € aprox.

El resultado es que espero el tamron la semana entrante, ya contare.

Saludos.

[zend]

Pues voy a estar atento a tus impresiones porque  quiero hacer cambios